一、魏晉南北朝是《孫子兵法》的早期注解時(shí)期，《孫子略解》是進(jìn)入這一時(shí)期的里程碑，這一時(shí)期的孫子注為后人注解和運(yùn)用《孫子兵法》奠定了基石

早在魏晉之前，就應(yīng)已經(jīng)有人注解《孫子兵法》了。曹操《孫子兵法序》中說(shuō)，“世人”對(duì)《孫子兵法》“未之深亮，訓(xùn)說(shuō)況文煩富，行于世者失其旨要”?？梢?jiàn)在他注《孫子兵法》之前的“訓(xùn)說(shuō)況文”已然甚多，只不過(guò)由于其學(xué)術(shù)價(jià)值不高，很快就被歷史的長(zhǎng)河淹沒(méi)了，所以，這些注本早已不見(jiàn)流傳。甚至連史志中也沒(méi)有關(guān)于它們的記載。這些“訓(xùn)說(shuō)況文”的出現(xiàn)，并不標(biāo)志著《孫子兵法》注解時(shí)代的開(kāi)始，充其量只是為這一時(shí)代的到來(lái)做了必要的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備而已?！秾O子兵法》注解時(shí)代開(kāi)始的標(biāo)志是曹操《孫子略解》的問(wèn)世。這是孫子研究史上的一個(gè)里程碑。

魏晉南北朝時(shí)期的《孫子兵法》注本，除了《孫子略解》外，見(jiàn)于記載的還有東吳沈友撰《孫子兵法》二卷，賈詡《鈔孫子兵法》一卷，曹操、王凌集注《孫子兵法》一卷，張子尚《孫武兵經(jīng)》，晉無(wú)名氏注《孫子》，南北朝梁《孟氏解詁》等。另?yè)?jù)明趙庭《孫子取衷》、清朱墉《武經(jīng)七書(shū)匯解》等載，晉杜預(yù)也曾注解過(guò)《孫子兵法》，但《隋志》、《唐志》等書(shū)目不載?？梢?jiàn)《孫子兵法》在魏晉南北朝時(shí)期已有不少注本，已真正進(jìn)入早期注解的階段。

《孫子兵法》注解時(shí)代之所以在這一時(shí)期到來(lái)，究其原因，主要是由于當(dāng)時(shí)激烈的軍事斗爭(zhēng)的需要。眾所周知，魏晉南北朝是中國(guó)的大分裂時(shí)期，歷經(jīng)300余年，先后出現(xiàn)過(guò)30個(gè)王朝，這就是三國(guó)時(shí)期的魏、蜀、吳；西晉；北方十六國(guó)與南方的東晉；南北朝時(shí)期北朝的北魏、東魏、西魏、北齊、北周和南朝的宋、齊、梁、陳。在這300余年中，在中國(guó)這一廣袤的大地上，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，作戰(zhàn)樣式復(fù)雜、激烈、多變，爭(zhēng)斗各方都迫切需要先進(jìn)的軍事理論作指導(dǎo)，于是，《孫子兵法》就成了他們制勝的法寶。但這部兵書(shū)博大精深，言簡(jiǎn)義賅，人們很難全面、準(zhǔn)確地理解和掌握其思想內(nèi)涵；加之從春秋末年到魏晉南北朝，時(shí)間相隔已久，有些語(yǔ)言文字的含義發(fā)生了較大變化，必須對(duì)兵法中的這些字詞進(jìn)行訓(xùn)解，人們才能理解其本義，進(jìn)而掌握各句、段、篇的思想。正如曹操在《孫子兵法序》中所說(shuō)，《孫子兵法》“審計(jì)重舉，明畫(huà)深圖，不可相誣”。為了讓人們正確地理解和掌握這部兵法，就需要對(duì)之進(jìn)行準(zhǔn)確地注解。這種客觀形勢(shì)的需要是注解《孫子兵法》之書(shū)在這一時(shí)期陸續(xù)出現(xiàn)的首要原因。其次，當(dāng)時(shí)注解《孫子兵法》也有了充分的條件。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的軍事實(shí)踐和軍事理論研究，魏晉南北朝人積累了較為豐富的軍事經(jīng)驗(yàn)，軍事理論也有了進(jìn)一步的發(fā)展；他們從前人訓(xùn)解儒學(xué)經(jīng)典的方法中受到啟示，很容易將這些方法移植到兵書(shū)注釋工作中來(lái)；東漢末以來(lái)，兵書(shū)逐步從被禁錮中解放出來(lái)，《孫子兵法》的流傳渠道有所拓寬，人們見(jiàn)到這部兵書(shū)的機(jī)會(huì)多了；魏晉人的思想從兩漢經(jīng)學(xué)的束縛中逐步解脫出來(lái)，進(jìn)入了比較解放活躍的時(shí)期，所謂“漢人守經(jīng)，魏晉人執(zhí)權(quán)”，即反映了這一變化。這為注釋《孫子兵法》提供了思想上的條件。總之，形勢(shì)需要，條件成熟，《孫子兵法》的早期注釋時(shí)期應(yīng)運(yùn)而至。

下面我們就對(duì)這一時(shí)期出現(xiàn)的《孫子兵法》注本做些考察。

（一）《孫子略解》

此書(shū)后人或稱(chēng)《魏武帝注孫子》、《曹注孫子》等?！段何涞圩O子》此書(shū)名顯系后人所加，曹操不可能自稱(chēng)為“魏武帝”。曹操自序稱(chēng)其注為“略解”，曹注的本名似應(yīng)為《孫子略解》。又《隋志》著錄“《孫子兵法》二卷，吳將孫武撰，魏武帝注”；到《新唐志》就直書(shū)為《魏武帝注孫子》三卷，書(shū)題似是唐人所改。后人簡(jiǎn)稱(chēng)其為《曹注孫子》。此書(shū)作成時(shí)間已不可詳考，注中舉有作者擒呂布之例，此事在建安三年（198年），書(shū)成必在此后。成書(shū)的下限已很難做出準(zhǔn)確推斷。杜牧認(rèn)為曹注孫子簡(jiǎn)略，是因?yàn)樗搿白杂凇缎聲?shū)》中馳驟其說(shuō)，自成一家事業(yè)，不欲隨孫武后盡解其書(shū)”。如果杜牧此言不錯(cuò)，那么，《曹注孫子》應(yīng)寫(xiě)成于《新書(shū)》之前。據(jù)傳，曹操曾將《孟德新書(shū)》給張松看，似在劉備入蜀（211年）之前，《新書(shū)》就已寫(xiě)定。那么，《曹注孫子》又應(yīng)在此前了。如是，曹注作成應(yīng)在198年至211年之間。當(dāng)然，這些只能做為一種推測(cè)和參考。

《曹注孫子》原刊本已不可見(jiàn)?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄為二卷，并注：“梁三卷”；《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》作十三卷；《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》作三卷；《郡齋讀書(shū)志》則作一卷?？梢?jiàn)此書(shū)版本甚多。此后各代官私書(shū)目一般都有著錄?？芍湟恢绷鱾鞑凰ィ瑲v代均受重視。至宋神宗時(shí)，頒行《武經(jīng)七書(shū)》，只有《孫子兵法》有曹注，其余六書(shū)均無(wú)注?！段浣?jīng)》本《孫子兵法》后來(lái)成為孫子書(shū)流傳的一個(gè)重要版本系統(tǒng)。另外，各代流傳的《孫子兵法》集注本中都有曹注，主要有：《曹操、王凌集解孫子》一卷（《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄），《曹（操）蕭（吉）注孫子一卷》（《宋史·藝文志》著錄），《曹（操）、杜（牧）注孫子三卷》（《宋史·藝文志》著錄），《吉天保十家孫子會(huì)注十五卷》（《宋史·藝文志》著錄，“五”當(dāng)為“三”之誤）?！妒易ⅰ繁竞髞?lái)逐漸成為《孫子兵法》流傳的又一重要版本系統(tǒng)。可見(jiàn)，《武經(jīng)》本《孫子兵法》、《十家注》系統(tǒng)各本都是在曹注本基礎(chǔ)上形成的。除此之外，曹注單行本自身也做為《孫子兵法》的一個(gè)重要版本而繼續(xù)流傳。存世主要版本有：明陳錫校訂《魏武帝注孫子》三卷本（臺(tái)灣中央圖書(shū)館藏），明刊《孫子吳子五卷》合刻本（北京圖書(shū)館藏），明刊《武經(jīng)七書(shū)》本，清嘉慶五年（1800年）孫星衍《平津館叢書(shū)》影宋刊《孫吳司馬法》本等。