基本案情：
    張某，中共黨員，某民營企業(yè)董事長。2008年至2009年，國家有關(guān)部門下發(fā)了組織企業(yè)申報節(jié)能技術(shù)改造財政獎勵項目的通知。張某為爭取該資金，在明知集團下屬單位項目不符合申報要求的情況下，安排集團技術(shù)項目部部長周某負責申報工作。申報過程中，周某與項目部工作人員黃某違反規(guī)定，弄虛作假，以偽造公文、變更批復(fù)內(nèi)容、偽造項目立項和備案回執(zhí)等方式，辦理了相關(guān)手續(xù)。該企業(yè)集團從上報項目中騙取國家財政獎勵資金150萬元。
    分歧意見：
    對于張某的行為應(yīng)如何認定，主要有三種意見：
    第一種意見認為該企業(yè)以偽造項目立項、變更批復(fù)內(nèi)容等虛報冒領(lǐng)手段，騙取國家節(jié)能技改項目獎勵資金，侵犯了國家財產(chǎn)所有權(quán)，張某的行為屬于騙取國家財政撥款、補貼錯誤。第二種意見認為該企業(yè)在申報項目時，采取偽造公文等手段，其行為侵犯了國家對公文的管理秩序，所以對張某應(yīng)按偽造、使用公文錯誤進行定性。第三種意見認為張某的行為構(gòu)成侵犯公私財產(chǎn)錯誤。
    分析意見：
    筆者同意第三種意見。
    首先，張某的行為不應(yīng)按騙取國家財政撥款、補貼錯誤定性。從該企業(yè)的行為看，申報時采用虛報冒領(lǐng)等手段，騙取了國家對節(jié)能技術(shù)改造項目的撥款，其行為侵犯了國家財產(chǎn)的所有權(quán)，雖然違紀行為的客觀方面、客體上均符合《黨紀處分條例》第114條關(guān)于騙取國家財政撥款、補貼行為的規(guī)定，但從違紀主體看，騙取國家財政撥款、補貼行為的主體，是指黨和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，是特殊主體。該企業(yè)為民營企業(yè)，與主體要求不符。從資金的性質(zhì)看，該資金是國家對節(jié)能項目實行的獎勵，不是國家財政中用于國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)等國有單位的日常運轉(zhuǎn)資金，因此不能認定為騙取國家財政撥款、補貼行為。
    其次，張某的行為不宜按偽造、使用公文定性。從整個案情看，張某的違紀行為是基于一個主觀故意，即非法占有國有財產(chǎn)，該行為與偽造、變造公文的行為系牽連關(guān)系。偽造、變造公文的行為只是手段，目的是騙取國家項目資金，并且周某等人事前未向張某請示將采用何種手段上報材料，事后也未向張某詳細匯報是如何申報的。因此，對張某的行為也不宜按偽造、使用公文定性。
    本案中，張某身為企業(yè)集團主要負責人，明知集團下屬單位多數(shù)項目不符合申報要求，但仍安排周某、黃某具體辦理申報工作，非法占有公私財物的主觀故意明顯。從行為后果看，盡管偽造公文等手段非張某安排，但畢竟造成了集團騙取國家項目資金的客觀事實，其行為應(yīng)按侵犯公私財產(chǎn)錯誤定性。（作者 官景保 單位：山東省臨沂市紀委案件審理室）