現(xiàn)代社會，誠信已不再僅僅是一個哲學(xué)或倫理問題，我們的誠信觀必須由傳統(tǒng)道德概念向法律概念轉(zhuǎn)型，或二者兼而有之。我國失信問題的治理，必須在加強(qiáng)教育和輿論引導(dǎo)的同時(shí)，切實(shí)關(guān)注制度設(shè)計(jì)和機(jī)制建構(gòu)，加大對失信行為的法律或制度的責(zé)罰力度。

　　信任是社會關(guān)系及其運(yùn)轉(zhuǎn)和諧有序的基礎(chǔ)，社會誠信的必要性早已成人類共識。社會如果處于“低度信任”結(jié)構(gòu)中，運(yùn)行和治理成本就會大大增加，社會秩序、人際關(guān)系以至人性塑造也會發(fā)生一定紊亂和變異。中國當(dāng)前的誠信缺失狀態(tài)，成因錯綜多維，但制度機(jī)制方面的種種缺位是一個基礎(chǔ)性成因，加強(qiáng)誠信建設(shè)中的制度設(shè)計(jì)和安排，是改變目前社會誠信危機(jī)狀態(tài)的最有效途徑之一。

　　現(xiàn)狀點(diǎn)擊：“低信任度”的社會境遇

　　改革開放三十余年來，中國社會在政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活方面取得了全面進(jìn)步，國家實(shí)力得到了迅速增強(qiáng)，既有硬實(shí)力的增強(qiáng)，也有軟實(shí)力的增強(qiáng)。但有人說，中國目前是經(jīng)濟(jì)巨人，道德侏儒，物質(zhì)財(cái)富劇增的同時(shí)，道德文化和精神文明顯出短板。

　　誠信危機(jī)正在中國社會許多領(lǐng)域和層面蔓延開來，增大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也影響了整個社會風(fēng)氣和秩序，以及政府公信力。目前我國政府公信力正面臨種種挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為每每“事”起，公眾便會質(zhì)疑政府的應(yīng)對方式和誠意。公眾對社會問題產(chǎn)生了越來越多的不安、懷疑和指責(zé)，網(wǎng)絡(luò)流行語言：老百姓成了“老不信”，“你信不信”，“反正”大家都“不信”了，一定程度上反映了社會信任缺乏的現(xiàn)狀。

　　誠信缺失的社會現(xiàn)實(shí)成因考察

　　誠信缺失問題不僅是道德問題，同時(shí)更是社會問題。首先，誠信缺失問題和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程有關(guān)。相對于西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾百年的歷史，中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展才幾十年，是“摸著石頭過河”探索過來的，制度規(guī)則秩序也在建立過程中，許多與信用相關(guān)的法律規(guī)范、制度機(jī)制還沒有建立完善;以往市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“一手硬”、“一手軟”的問題，在市場經(jīng)濟(jì)“效率至上”的追求引導(dǎo)下，社會誠信價(jià)值觀、理論體系，尤其是社會管理、制度建設(shè)等方面的跟進(jìn)不同步;在張揚(yáng)個性、個人利益以及競爭理念時(shí)，對他人利益和社會公共利益強(qiáng)調(diào)不夠，在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的時(shí)候，對義務(wù)和責(zé)任強(qiáng)調(diào)不夠，出現(xiàn)了種種為達(dá)個人利益而不擇手段的誠信缺失現(xiàn)象。

　　其次，許多假冒偽劣缺德失信問題也和社會管理機(jī)制不完善、監(jiān)管不給力有關(guān)。如食品安全、質(zhì)量安全問題和無良逐利者有關(guān)，和一些管理者的腐敗及無能有關(guān)，但也和制度機(jī)制不健全不完善以及社會管理資源配置不合理有關(guān)，如在許多管理系統(tǒng)中，從產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管到公共領(lǐng)域治理，存在著多頭管理的機(jī)制障礙，以及社會監(jiān)管成本過大、執(zhí)行力相對不足等問題。如果機(jī)制沒有理順的話，所謂的“齊抓共管”，落實(shí)到操作層面就會出現(xiàn)很多問題，給不法商人或不道德之人留下可乘之機(jī)。在公共權(quán)力的制約和建設(shè)方面，還存在許多漏洞，責(zé)權(quán)機(jī)制不合理不健全造成權(quán)錢交易、腐敗、瀆職、不作為、亂作為等現(xiàn)象。

　　再次，誠信缺失還和市場社會唯利是圖的文化生態(tài)有關(guān)。改革開放后，新舊價(jià)值觀更替，社會利益與價(jià)值取向多元化，新舊道德交鋒，中西價(jià)值觀碰撞，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多層次和多樣化發(fā)展，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中是非善惡標(biāo)準(zhǔn)模糊，榮辱錯位，追求利益最大化被一些人理解為是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，利己主義、拜金主義、實(shí)用主義氣息同時(shí)彌漫。在信奉“利己主義”和“拜金主義”的社會環(huán)境下，談?wù)摰赖滤刭|(zhì)、道德力量，往往顯得蒼白。加之與快速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德體系并沒有完全建構(gòu)起來，以人為本在某些時(shí)候變成以我為本，權(quán)益概念增長有時(shí)多于責(zé)任義務(wù)的領(lǐng)悟。帶有濃重拜金主義、消費(fèi)主義、物質(zhì)主義、利己主義價(jià)值取向的市場文化侵蝕著社會道德，加劇了誠信缺失和社會精神失落。

　　中國傳統(tǒng)誠信文化的反思

　　誠信在中國傳統(tǒng)倫理中，和德治文化相聯(lián)系，更多的是一種德政和德性品質(zhì)要求。受中國血緣宗法社會歷史及其德性文化決定，傳統(tǒng)文化中的誠信屬于一種由人格信任、親緣(熟人)信任構(gòu)成的德性范疇。這和西方語境有所不同，中國人重視熟人基礎(chǔ)上的人格信任，西方人強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系上的契約信任。中國人的誠信重感情、情理，西方人則往往重法理，以法律為依托，追求契約平等和利益互惠。在這個意義上，西方的守信更多出于一種對自我利益的追求而不是人格追求，在本質(zhì)上是一種外在規(guī)則守信而不是內(nèi)在德性誠信。西方的社會信用有足夠的契約法律和制度做支撐，社會信用建立在利益互惠的基礎(chǔ)之上，對失信者的責(zé)罰是契約信用制度的重要組成部分，契約法律使失信者必須為自己的失信行為承擔(dān)責(zé)任，付出代價(jià)。中國人的誠信往往訴諸主體的主動實(shí)踐，僅僅是隱藏著一種希望得到回報(bào)的期待，希望良心上心安理得。而西方人借助契約，強(qiáng)調(diào)雙方能夠平等地履行契約，追求切身利益的獲得。

　　造成中西誠信語境和機(jī)理差異的原因，首先是緣于中西方信用產(chǎn)生的社會歷史傳統(tǒng)不同。中國自古以來的重農(nóng)輕商傳統(tǒng)，使得人們的交往范圍狹小，局限于家族或一定的地域界限內(nèi)，是熟人間的信任或信用;而西方自古以來的商品經(jīng)濟(jì)、商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)狀況使得契約誠信出現(xiàn)有充分的條件。其次，中西方信用產(chǎn)生的理論文化基礎(chǔ)不同。西方人多從人性惡的角度設(shè)計(jì)規(guī)范，注重對不誠信進(jìn)行外在制約，中國人則多從人性善的角度設(shè)計(jì)規(guī)范，注重主體的內(nèi)在自律制約。這就造成中西方在信用、信仰和法制文化等方面的明顯差異。

　　我們今天對誠信的普遍期待，一方面可以繼續(xù)發(fā)揮道德自律的功能，但同時(shí)一定還要更多訴諸社會制度和機(jī)制的剛性約束。當(dāng)代社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的誠信重建，應(yīng)該既著眼于對誠信理念內(nèi)在挖掘，又要致力于誠信的外在制度機(jī)制安排和他律強(qiáng)制性規(guī)則的建設(shè)。

　　誠信建設(shè)中的制度設(shè)計(jì)

　　現(xiàn)代社會，誠信已不再僅僅是一個哲學(xué)或倫理問題，我們的誠信觀必須由傳統(tǒng)道德概念向法律概念轉(zhuǎn)型，或二者兼而有之。作為法律范疇的誠信，強(qiáng)調(diào)法律行為主體在經(jīng)濟(jì)活動中信守承諾、誠實(shí)無欺，必須在不損害他人利益的前提下追求自己的利益，這個原則在民法中常被奉為“帝王條款”，在西方則具有“萬民法”的普適地位。我國失信問題的治理，必須在加強(qiáng)教育和輿論引導(dǎo)的同時(shí)，切實(shí)關(guān)注制度設(shè)計(jì)和機(jī)制建構(gòu)，加大對失信行為的法律或制度的責(zé)罰力度。如果社會加大對失信行為的約束性懲罰，使信用缺失者在失信、守信“博弈”中深切體會到失信帶來的風(fēng)險(xiǎn)和成本太高，就會引導(dǎo)和迫使他們放棄失信而選擇守信。

　　建立具有法規(guī)效應(yīng)的信用檔案制度和資信認(rèn)證制度。比如，建立企業(yè)(法人)信用身份認(rèn)證系統(tǒng)，建立社會個人信用檔案。為守信者做誠信記錄檔案，使誠信者因?yàn)檎\信在以后的社會生活中享受信譽(yù)優(yōu)待。對失信者更要進(jìn)行信用記錄，并要依此對其進(jìn)行直接或者間接懲罰。目前我國信用懲罰往往是補(bǔ)償性的，處罰太輕，失信成本很低，不足以阻止失信行為。許多人認(rèn)為對失信者及其行為應(yīng)該進(jìn)行懲戒性處罰，加大失信成本和風(fēng)險(xiǎn)，使其自動放棄失信行為選擇。間接處罰是指通過擴(kuò)大失信處罰范圍、加長失信處罰時(shí)間，對失信者進(jìn)行更高風(fēng)險(xiǎn)、更高成本的處罰。誠信檔案的信用記錄使得人們在市場交易之前，就能對交易對方的資信情況進(jìn)行了解和調(diào)查，減少交易雙方由于信息不對稱而導(dǎo)致的失信和欺詐的可能。

　　完善現(xiàn)有的相關(guān)管理機(jī)制。治理“多頭監(jiān)管”困局，優(yōu)化管理資源配置，隨著社會發(fā)展不斷更新和細(xì)化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

　　積極建設(shè)信息公開機(jī)制平臺。目前我國失信狀況和信用信息的不透明有很大關(guān)系。信息的不對稱性往往會為欺詐行為創(chuàng)造條件。信用信息公開化，則可以使得欺詐手段無處藏身。比如可以建立查詢系統(tǒng)平臺，制定信息披露制度，積極開發(fā)建立社會大眾監(jiān)管機(jī)制，構(gòu)筑大眾監(jiān)管防線，形成部門監(jiān)管和法律懲戒之外的第三種力量。

　　提高政府公信力。加大政府問責(zé)機(jī)制建設(shè)的步伐。政府公信力問題，腐敗瀆職、權(quán)錢交易、欺瞞舞弊、不作為或亂作為，都和公共權(quán)力缺乏應(yīng)有的制約和問責(zé)有關(guān)。所以，進(jìn)一步加大以制約腐敗和問責(zé)為中心的政治機(jī)制的改革勢在必行。走出目前我國“低信任度”的社會怪圈，首當(dāng)其沖是重塑民眾對政府的信心。

　　社會誠信建設(shè)需要教育和文化輿論的引導(dǎo)，更需要社會管理和制度的硬性規(guī)導(dǎo)。失信責(zé)罰機(jī)制的更多建立，會提高失信的成本，從而大大制約人們不講誠信的行為，這種外在強(qiáng)制的形式和力量會規(guī)導(dǎo)社會誠信秩序的建立，引導(dǎo)幫助社會公民在社會法治、制度安排及社會管理中逐漸習(xí)慣選擇誠信。

　　(作者為中國人民大學(xué)教授、教育部倫理學(xué)重點(diǎn)研究基地主任;本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“公民思想道德素質(zhì)與現(xiàn)代社會文明發(fā)展程度研究”初期相關(guān)成果，課題編號：10ZD&049)