行政處罰訴訟期間不可申請執(zhí)行

　　行政處罰法第四十四條、第四十五條規(guī)定：“行政處罰決定依法作出后，當事人應當在行政處罰決定的期限內(nèi)予以履行”、“當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外?！毙姓妥h法第二十一條和行政訴訟法第四十四條也分別規(guī)定，行政復議期間、訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。行政處罰法第五十一條又規(guī)定：當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行。許多行政執(zhí)法人員據(jù)上述規(guī)定認為：只要當事人在行政處罰決定的期限內(nèi)沒有履行行政處罰決定，作出處罰決定的行政機關(guān)就可以隨時向人民法院提出強制執(zhí)行申請，而人民法院就應予執(zhí)行，不管當事人是否已申請復議或提起訴訟。

　　然而實踐中，人民法院對這種執(zhí)行申請卻一概不予受理，其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第八十八條“行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出”(即被執(zhí)行人的法定起訴期限未滿則不能提出強制執(zhí)行申請)和第九十四條“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行”的規(guī)定。一些行政機關(guān)及執(zhí)法人員對此《解釋》頗有怨言，認為最高法院的這種解釋是對行政執(zhí)法的限制和掣肘，嚴重影響了行政效率，損害了行政執(zhí)法權(quán)威，且其與行政處罰法、行政復議法和行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，應屬違法和無效的解釋。筆者認為，這種觀點是對有關(guān)法律條款的片面理解，是錯誤的。

　　的確，如果只從表面上或者文字上對上述條款作簡單的比較，《解釋》的規(guī)定與行政處罰法、行政復議法和行政訴訟法的規(guī)定似乎存在沖突，但是與相關(guān)的規(guī)定聯(lián)系起來進行分析，兩者并不存在矛盾和沖突的問題。行政訴訟法第六十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行?！痹摋l款是在行政訴訟法第八章“執(zhí)行”中作出的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為的條件是：公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)既不起訴也不履行，或者說只有完全符合上述條件，行政機關(guān)才能申請人民法院強制執(zhí)行。其中“在法定期限內(nèi)”、“不提起訴訟”和“不履行”這些必要的條件只有同時具備，行政機關(guān)才有申請人民法院強制執(zhí)行的可能行政訴訟法第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院起訴的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出，法律另有規(guī)定的除外。”這明確規(guī)定了公民、法人或其他組織的法定起訴期限。如果在公民、法人或者其他組織的法定起訴期限未滿之時，行政機關(guān)就申請人民法院強制執(zhí)行的話，那么由于這時還不能肯定公民、法人或者其他組織是否“不提起訴訟”，所以人民法院當然不應予以執(zhí)行。而在訴訟過程中，行政機關(guān)申請人民法院執(zhí)行被訴具體行政行為的，公民、法人或者其他組織不存在“不提起訴訟”的問題，而是提起了訴訟，顯然也不符合行政訴訟法第六十六條規(guī)定的條件，因而應當以不予執(zhí)行為原則。

　　至于《解釋》第九十四條與行政處罰法第四十五條、行政訴訟法第四十四條和行政復議法第二十一條的關(guān)系問題，應該作這樣的理解：行政處罰法第四十五條、行政訴訟法第四十四條和行政復議法第二十一條的規(guī)定是對具體行政行為在行政程序中的效力包括其執(zhí)行力的一種先定確認，即在具體行政行為發(fā)生法律效力后、未被確認為違法或被撤銷之前，應視為其合法并具備執(zhí)行力，即使該具體行政行為被申請復議或被起訴，也不影響其在行政程序中的執(zhí)行效力。但是，如果將具體行政行為的執(zhí)行變?yōu)樗痉▓?zhí)行即申請人民法院強制執(zhí)行，則必須符合行政訴訟法第六十六條規(guī)定的全部條件?？梢娚鲜龈黜椧?guī)定是從不同程序、不同條件、不同性質(zhì)上對具體行政行為執(zhí)行問題所作的規(guī)定，相互間并不存在矛盾和不一致的地方。

　　在訴訟過程中，行政機關(guān)或權(quán)利人申請執(zhí)行被訴具體行為的，《解釋》第九十四條也作了例外的規(guī)定，即不及時執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。這一例外的規(guī)定，也是符合我國的具體情況和行政管理的實際需要的。從司法實踐的情況看，有些被訴具體行政行為的執(zhí)行具有很強的時效性，能否及時得到有效的執(zhí)行，對國家利益、公共利益或他人合法權(quán)益關(guān)系重大，如果一律不予執(zhí)行或者必須等到案件作出生效裁判后才能執(zhí)行，就會造成不可彌補的損失。因此，遇有這種情況，人民法院可以先予執(zhí)行.