導(dǎo)讀：MarketWatch專欄作家萊恩(Matthew Lynn)認(rèn)為，哪怕歐元體系真的崩潰，全球經(jīng)濟(jì)所受到的打擊也不會如一些專家和政治家們所描述的那樣可怕和致命，因此全球各國根本沒有必要將寶貴的資金投入歐元的援救。

　　以下即萊恩的評論文章全文：

　　金融市場走進(jìn)夏季的腳步顯然有些蹣跚，而這當(dāng)然是很容易理解的。希臘將在下個月舉行選舉，而選舉的結(jié)果很可能導(dǎo)致一場匆忙逃離單一貨幣區(qū)的鬧劇。與此同時，西班牙銀行則眼巴巴看著慢鏡頭一般的擠兌在緩慢發(fā)生。更要命的是，歐元危機(jī)還可能進(jìn)一步擴(kuò)散到世界其他地方，演成全球性的巨大麻煩。

　　無論是打開電視還是登錄新聞網(wǎng)站，我們都可以看到成群的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們排著隊發(fā)布警告，說歐元危機(jī)正在如何威脅全球的穩(wěn)定性。國際貨幣基金或者八國集團(tuán)等也都在發(fā)出同樣的聲音，歐元必須得到救援，不然全球經(jīng)濟(jì)都會遭受滅頂之災(zāi)。

　　可是，這未必是真的。如果歐元崩潰了，顯然無論如何都是一個巨大的金融事件，股市將會因此下跌，還有一些銀行會損失大量金錢，但是全球經(jīng)濟(jì)會因此遭到災(zāi)難性的破壞嗎？未必。

　　“1997年亞洲的危機(jī)之后，幾乎所有人都爭先恐后逃出了這個市場?！盓vermore Global Advisers首席執(zhí)行官、Global Value Fund經(jīng)理人馬庫斯(David Marcus)回顧說，“可是，如果你是在那時候進(jìn)入這個市場，你就會大發(fā)橫財?，F(xiàn)在，同樣的邏輯很可能也適用于歐洲?！?/P>

　　言之有理。如果你先讓頭腦冷靜下來，研究一下各種數(shù)據(jù)，你就會發(fā)現(xiàn)，歐元崩潰的前景其實也沒有他們描述的那樣可怕。

　　當(dāng)然，歐元區(qū)是一個巨大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。聯(lián)盟擁有超過3億3000萬人口，大多數(shù)成員國都是高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，但是過去幾十年當(dāng)中，世界其他地區(qū)已經(jīng)變得更加富裕了，根據(jù)歐央行的數(shù)據(jù)，目前歐元區(qū)只占全球生產(chǎn)總值的14.5%，而美國是19.5%。換言之，當(dāng)我們談?wù)摎W元區(qū)時，談?wù)摰氖侨蚪?jīng)濟(jì)不到六分之一的一部分。與此同時，盡管歐元區(qū)是個巨大的貿(mào)易聯(lián)盟，但是和其他的經(jīng)濟(jì)區(qū)一樣，他們的貿(mào)易主要也是發(fā)生在內(nèi)部。

　　我們不妨來假設(shè)最糟糕的情景可能是怎樣。比如說，單一貨幣體系崩潰，隨即整個歐洲陷入深度衰退，國內(nèi)生產(chǎn)總值收縮30%——就像美國在大蕭條時所經(jīng)歷的那樣。那么，這會造成什么程度的影響呢？

　　毫無疑問，英國經(jīng)濟(jì)是首當(dāng)其沖會受到影響的，因為他們緊鄰歐元區(qū)，而且歐元區(qū)是他們的重要市場。在英國的出口當(dāng)中，47%都是面向歐元區(qū)，而在英國國內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中，出口的比重為27%。換言之，這個國家的經(jīng)濟(jì)有大約13%是依賴于向單一貨幣體系的成員出售商品和服務(wù)，這樣的比例顯然不能等閑視之，但是對于英國經(jīng)濟(jì)整體而言，也不能說大到多么了不起。

　　當(dāng)然，深度衰退也不可能是同時覆蓋所有領(lǐng)域。英國的主要實體出口商品包括國防設(shè)備、汽車、威士忌和藥物，而非實體出口則主要是銀行業(yè)、保險業(yè)和法律服務(wù)。汽車行業(yè)當(dāng)然會受到打壓。武器和藥物則不見得，因為無論經(jīng)濟(jì)多糟糕，這些東西人們總歸是需要的。金融服務(wù)甚至還可以逆勢成長，因為各種新的貨幣出現(xiàn)之后，充當(dāng)做市商的最理想角色當(dāng)然是英國的銀行家們?？偠灾?，英國可能會受到?jīng)_擊，但是他們很快就可以站穩(wěn)腳跟。

　　美國所面對的風(fēng)險要比英國小許多。歐元區(qū)是美國的第三大出口市場，在美國銷往海外的商品和服務(wù)當(dāng)中占據(jù)15%的份額。不過，正如美國商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示的，在美國國內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中，出口的分量很小，至于歐洲的出口，其分量更是只有2.1%。哪怕歐元區(qū)出了大狀況，美國也不會遭到重大打擊。美國對歐洲的出口也有很多，比如波音飛機(jī)零件和好萊塢電影等，顯然不屬于會縮水的商品。

　　對于日本或者中國這些龐大經(jīng)濟(jì)體而言，情況也都是大致如此。整體而言，在歐元區(qū)，進(jìn)口占當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)生產(chǎn)總值的22%，而歐元區(qū)的全部進(jìn)口，在全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的蛋糕上，只是大約3%的一塊。哪怕這塊徹底消失，再沒有人能夠把什么東西賣到歐洲，世界也不過只損失了3%的經(jīng)濟(jì)。國際貨幣基金估計今年全球經(jīng)濟(jì)的增長速度將為3.5%，哪怕最糟糕的局面出現(xiàn)，針對歐元區(qū)的出口變成鴨蛋，我們所經(jīng)歷的，至多也就是全球經(jīng)濟(jì)無增長的一年。

　　我們不斷聽到有人宣稱，歐元崩潰意味著一個潛在的“雷曼兄弟時刻”。可是，雷曼兄弟破產(chǎn)之所以能夠在全球范圍內(nèi)掀起那樣的軒然大波，關(guān)鍵原因還是在于大家都沒有準(zhǔn)備?？墒乾F(xiàn)在，誰還能說全球金融系統(tǒng)對歐元崩潰沒有準(zhǔn)備？過去整整兩年多的時間，我們擔(dān)心的是什么？

　　在整個世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，最為全球化的領(lǐng)域應(yīng)該說就是金融市場了，而這個市場上的人們很自然地就會以為，其他所有的領(lǐng)域，全球化的程度都不下于自己這里?？墒聦嵤牵渌蠖鄶?shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要還都是在國家，甚至地方的層面上運作。

　　對于全球經(jīng)濟(jì)而言，歐元的崩潰肯定會是個嚴(yán)重打擊，但未必是致命打擊。因此，只要其金融后果是可以承受的，世界上其他地方的銀行就會繼續(xù)向企業(yè)和個人放款，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的車輪就不會停止轉(zhuǎn)動。

　　由此，我們可以得出兩個重要的結(jié)論。

　　首先，股市或許會因為歐元區(qū)崩潰造成的恐懼而走低，但是不見得會崩盤。確實，企業(yè)利潤將會受到打壓，這或許會讓股價下跌20%，但是50%就未免太過夸張了。

　　其次，全球領(lǐng)袖們不應(yīng)該被國際貨幣基金或者是其他的什么組織說服，相信自己必須拯救歐元，接受這樣的敲詐。事實上，投入成萬上億的資金去支持一種根本不能順利運轉(zhuǎn)的貨幣，這本身是巨大的浪費，需要我們投入資金的合理用途都多得數(shù)不過來。

　　歐元崩潰就崩潰了吧，沒有專家們說的那么可怕。(子衿)