長期以來，韓非子式的“權(quán)術(shù)勢”主導(dǎo)了我們對政治的理解。政治是為了奪權(quán)，是為了利益，是分配資源。這種對政治的現(xiàn)實(shí)主義理解背離了人類合作的初衷。人類結(jié)成社會，是為了爭權(quán)奪利嗎？人類合作是為了克服個人生活的不自足，是為了滿足人類精神的社會性需要以及現(xiàn)實(shí)生活的不便利。如此，就需要有一定的合作方式來確保社會化生存的順暢與可持續(xù)，于是就有了政治。因此，政治雖然在很長的時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)為爭權(quán)奪利，但其真正的使命絕不是這個。很長歷史時(shí)段的成王敗寇、爭權(quán)奪利只是人類合作方式的動物性沿襲，是叢林中生存狀態(tài)的翻版。然而自近代民主制度復(fù)興以來，人類對群體內(nèi)關(guān)系的認(rèn)識發(fā)生了革命性變化，認(rèn)識到妥協(xié)、合作才是確保自我利益以及自我延續(xù)的長久之道。簡言之，互惠合作，成為了文明社會認(rèn)可的行為法則。當(dāng)然，如果認(rèn)為政治就是權(quán)力和利益之爭的話，可以說這種政治觀不是政治，是“反政治”的政治。
摘錄筆者博士論文的幾段話，以答復(fù)某位持有韓非子政治觀的朋友：
“政治”乃是人們力圖互惠地生活在一起的方式。政治的使命是營造“優(yōu)良的公共生活”。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，人類社會就必須采取一定的組織形式和集體行動方式對公共事務(wù)進(jìn)行管理。從這個意義上講，政治就是對國家公共事務(wù)的管理，這一管理不只是公共秩序的獲得，而是對所有社會成員人生幸福（經(jīng)濟(jì)利益、自由權(quán)利）的一種安排。政治學(xué)孜孜追求的目標(biāo)便是漢密爾頓所說的：“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來建立他們的政治組織?！笨梢哉f，政治學(xué)的發(fā)展過程便是人類追求“優(yōu)良”制度安排和生活方式的漫長歷史。
要實(shí)現(xiàn)“優(yōu)良的公共生活”，也就需要集體行動，需要一整套的制度安排，這就產(chǎn)生了政府。因此，政府是人類走出“叢林”、進(jìn)入文明社會的第一步。政府以什么方式組織，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)其追求“優(yōu)良的公共生活”的使命？歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐證明，民主是現(xiàn)存制度安排中最不壞的一種安排。 民主的宗旨正如本杰明?巴伯所說，“使得公民生活在一起同時(shí)無須毀滅他們的差異性，容許實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)同時(shí)無須損害獨(dú)立自主的意志，展示人類的相互依賴性同時(shí)無須犧牲個人的身份認(rèn)同及其所保障的自由?！?民主是一種組織方式和治理方式。民主的本質(zhì)在于參與，因此，擴(kuò)大公民參與是推進(jìn)和深化民主的合適途徑，參與能夠帶來更好的政府，更好的決策和更好的公民。
隨著人類社會的復(fù)雜化和不確定性日益增加，政治的統(tǒng)治功能在弱化，管理的功能在強(qiáng)化，現(xiàn)存的政府治理方式逐漸不合時(shí)宜，尋找新的治理方式變成了一個全球性的問題。簡?庫伊曼說，“現(xiàn)在的治理應(yīng)該能夠更好地處理不確定性，不穩(wěn)定性，長期的遠(yuǎn)景，更廣泛的定位以及更多樣化的生活方式和意義。”
國家和社會、治者和被治者的二元對立背離了政治的本意，“民有”無法實(shí)現(xiàn)“民治”。少數(shù)的、精英的統(tǒng)治使政治遠(yuǎn)離了普通民眾的生活，政治的專業(yè)性凌駕于公共性之上。在全球化、民主化和資訊革命的時(shí)代，這一模式受到挑戰(zhàn)。
治理的提出，是尋求新型國家——社會關(guān)系的過程，是重新定位政府與公民關(guān)系的過程。治理暗含了國家與社會關(guān)系變遷背景下權(quán)力回歸于民、公民社會興起和國家政府權(quán)力的相對弱化。治理對當(dāng)代參與民主和協(xié)商民主理論的吸收，為其注入了持續(xù)發(fā)展的動力，增強(qiáng)了合法性。公民組織的大力發(fā)展和公民積極參與公共事務(wù)管理是治理得以運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。政府向社會的分權(quán)，鼓勵公民參與地方或是社區(qū)的公共事務(wù)，倡導(dǎo)培育和提升公民自主管理能力，則是當(dāng)代治理變革的重點(diǎn)，也是政治學(xué)發(fā)展的新方向。
