關于（應急）發(fā)電機自啟動的概念問題：

一.
讀很多圖紙，在“設計說明”里都明確規(guī)定：柴發(fā)帶應急母線，須保證15秒內(nèi)自啟動，并應在30秒內(nèi)供電；

我理解：發(fā)電機啟動到供電有兩個過程：1.空載啟動；2.投負荷；過程1有手動和自動之分；

于是問題來了：“投切”這一關，很顯然要靠人去合閘的，那么如何保證30秒內(nèi)供電？

由是：上述理解可能有誤，否則就解釋不通；況且還有“自動投切”這么一個說法。換言之：投切、啟動是一體的。

另，查某論文：“應當注意的是，也不宜讓發(fā)電機空載啟動，一些發(fā)動機專家認為空載啟動會導致柴油燃燒不充分，部分油汽會從發(fā)動機直接進入排煙腔，從而引起二次爆燃，這同樣會縮短發(fā)電機的壽命?！保ā督ㄖ姎狻?9－5　P52　陳眾勵：ATSE應用中需關注的幾個問題）

該例從側(cè)面印證了：發(fā)電機自啟動是帶負荷啟動的，不存在上述啟動、投運兩個過程；換言之，即便存在這樣的過程，也可能是通過內(nèi)部的邏輯判據(jù)實現(xiàn)自啟動（存在兩個基本的程序：1.通過判斷應急母線失壓、斷流等判據(jù)啟動電機；2.判斷電機輸出電壓滿足要求后自動合上總開關），不需要值班員手合總開關；

于是問題來了：

如果由于短路故障導致應急母線段停電，自啟動投運發(fā)電機，豈不是投到故障上去了？一般的：重合閘有后加速跳；備自投有比較完善的閉鎖功能，保證其不錯投（除非是越級跳錯了）；自啟動發(fā)電機是如何應對這一狀況的？內(nèi)部是否有完善的判據(jù)？閉鎖？或者說，投上去讓發(fā)電機總開再跳一次？（這一疑問的前提是：判據(jù)取自應急母線段，換言之，低壓是單母分段接線，應急母線與分段母線聯(lián)絡，見圖A）

因為有這個疑惑：所以又傾向于“自啟動”分兩個部分：1.空載啟動；2.投負荷；第1步自啟動，快，實現(xiàn)起來不難（失電就起來）；第2步由值班員去投，投之前可以有一個基本的判斷，免得投錯了；

由是，對發(fā)電機“自啟動”的概念又糊涂了；沒有去現(xiàn)場的經(jīng)驗，一直想不通；

二.當然，這個問題只要去現(xiàn)場，一看就能明白，寫了半天，有點鉆偏了——實際上是為下面的這個問題做的鋪墊：

一類高層建筑，負荷中存在一級負荷，采用一路市電與一路發(fā)電機供電方式，二者之間是用斷路器聯(lián)鎖還是用ATS？用ATS，用PC級還是用CB級的？

當然，首先要關注發(fā)電機的容量（或者一級負荷的大?。?，如額定電流超過1600A，即便要用ATS，也沒有這樣的裝置；查GE、施奈德的樣本，ATS最大額定電流似乎就是1600A（？）

好，回到原問題：用斷路器聯(lián)鎖，一般標注“電氣及機械聯(lián)鎖”，結合第一個問題：發(fā)電機自啟動時，是不是把這一只斷路器也納入“自動”的范圍？以圖A為例：一路市電與一路發(fā)電機供電方式的常規(guī)接線(帶兩變)：

如應急母線故障，分段斷路器跳閘，通過“電氣及機械聯(lián)鎖”5QF是不是馬上就合上了？其動作一如繼電器的常開、常閉接點？如果發(fā)電機自啟動的判據(jù)取自應急母線段失壓，豈不是再合一次故障？

如果手動，又如何能保證30秒內(nèi)供電？

如果用ATS，查PC與CB級的區(qū)別，結合發(fā)電機應急的概念和ATS側(cè)重點在于電源轉(zhuǎn)換，而不在于應對短路故障，所以選用PC級更可靠；因為CB級ATS，遇到短路狀況，是不能再切換的，斷路器已脫扣；

“如果因為任何原因，CB級ATSE的斷路器和下級某一斷路器同時脫扣，全部負載電源將被切斷，開關不會自動轉(zhuǎn)換，需要人工專門操作才能恢復供電。如果是多個重要負載，用CB級ATSE將會因為一個負載故障導致全部負載斷電的問題。這有背于ATSE的初衷。美國UL1008規(guī)定，在CB級ATSE產(chǎn)品上面必須注明：“如果保護功能起作用，轉(zhuǎn)換功能將失效”。采用PC級ATSE，如果出現(xiàn)前端斷路器與后端某一斷路器同時跳閘，控制器能夠檢測到電源停電，將會轉(zhuǎn)換到備用電源，確保其它重要負載的連續(xù)供電。”（摘自《智能建筑電氣技術》06－2　P60　段劍波：PC級與CB級ATSE對比）

于是問題又來了：ATS很顯然是自動轉(zhuǎn)換的，其基本邏輯如下：

“ZTG系列提供兩種轉(zhuǎn)換方式開關：標準轉(zhuǎn)換ZGS型與中間位延時轉(zhuǎn)換ZGD型：
市電與發(fā)電機間轉(zhuǎn)換：正常情況下，ATS工作在主用市電電源，當市用電源電壓或頻率不滿足要求時，ATS經(jīng)過一定時間延時后（默認值3秒，可避免發(fā)電機誤啟動），發(fā)送信號啟動發(fā)電機，當發(fā)電機電源質(zhì)量滿足要求后，ATS先斷開市電側(cè)觸頭，再閉合發(fā)電機側(cè)觸頭，即主觸頭“先斷后合”，轉(zhuǎn)換至發(fā)電機電源進行供電；當市用電源恢復正常時，ATS經(jīng)過一定時間延時后 ，先斷開發(fā)電機側(cè)觸頭，再閉合市電側(cè)觸頭，從發(fā)電機電源側(cè)回切至市電側(cè)供電，轉(zhuǎn)換完成后，ATS將發(fā)送信號關閉發(fā)電機?！保ㄕ浴癎E－ATS樣本”）

這個“市用電源電壓或頻率不滿足要求”是如何判定的？在那里采樣？如果按上邊的理解，采樣點取在應急母線段，則仍然不能回避“短路重合”的問題；但考慮到ATS的關注點在于電源轉(zhuǎn)換而非切除故障，換言之，應用ATS的側(cè)重點在于它能及時、快速地恢復供電，是否投送于故障不是其考量的關鍵因素，況且ATS的上端還有熔斷器保護，即便“重合”于故障，也只是短時的電流沖擊而已；

那么：在供電可靠性要求比較高的地方，市電與發(fā)電機間的“聯(lián)絡”是否首選PC級ATS？因為其應的發(fā)電機肯定是自啟動的！否則ATS無意義。

當然也有一個現(xiàn)實的情況：當?shù)毓╇姴块T怕影響配電網(wǎng)接線，危及配電網(wǎng)的安全，造成自備發(fā)電機非同期合閘等，不同意自投供電。如此則只能手動,采用雙投閘刀連接；手動1：雙投刀人去合，發(fā)電機自啟動；手動2：雙投刀先手合上，發(fā)電機也手啟動；

請問：上述敘述那些概念存在混亂？那些理解、闡述有錯誤？依圖中所述情形，該供配電項目選那一種主接線比較妥當？
圖A
圖B

[ 本帖最后由 zhiwozuiwo 于 2012-3-31 09:41 編輯 ]