2006年5月30日，張某從外地攜款2.7萬出差到濟南，看望大學同學劉某。因身份證已過期，張某用同學劉偉的身份證，在濟南某銀行開設黃金買賣賬戶，采用電話銀行方式做黃金買賣交易。 　　6月底，張某要回外地，他在走之前進行電話委托。當時黃金價為每克160元左右，張某輸入了參考價145元。5天后，張某從外地歸來后發(fā)現，自己的委托成功了。于是，張某開始輸入遠低于即時正常黃金價格的買入價格，并逐漸探底。截至7月8日，共操作買入交易65筆，賣出交易61筆，獲利21930382.24元。兩人用了僅十天的時間，從窮小子變成了千萬富翁。 　　沒過幾天銀行就找到了張某及其同學，銀行認為張某等人的上述交易具有明顯的惡意操作性質，隨即將其交易獲利款項劃走，并請求法院撤銷上述126筆黃金買賣交易。然而，張某卻認為自己根據銀行提供的交易系統(tǒng)，按正常電話語音提示逐步操作，輸入的交易命令也得到了系統(tǒng)認可，并不存在違規(guī)現象，合法有效。他要求銀行歸還其被劃走的2100萬余元交易所得。^[1]

案件審理

　　二審主審此案的濟南中院民二庭褚飛法官稱，如銀行拿不出關于開展該業(yè)務合法性的證據，這項業(yè)務就會被認定為非法業(yè)務，其與被告張某簽訂的合同也就屬于無效合同。最終，法官多次前往北京去中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會調查，確定銀行開展的“紙黃金”業(yè)務的合法性。 　　通過對所有交易記錄進行調查分析，褚飛發(fā)現了一個奇怪的現象張某每一筆“紙黃金”交易，都只有兩個當事人，即銀行和張某本人，雙方之間是直接發(fā)生的交易，沒有通過第三方協(xié)助完成。這個細節(jié)讓褚飛判定，銀行是這126筆“紙黃金”交易的當事一方，銀行與張某之間的“紙黃金”交易合同屬于買賣合同。 　　就在案件審理陷入僵局時，褚飛法官發(fā)現了一個重要的細節(jié)。被告張某在2006年6月29日至7月8日期間，是以一種叫“止損委托”的方式進行的65筆買入交易，設定的委托買入價均低于當時的銀行報價。 　　在審理中褚飛發(fā)現，按銀行“紙黃金”交易的規(guī)則，客戶以止損委托方式，設定低于即時黃金報價買入黃金時，銀行交易系統(tǒng)應作出拒絕接受交易的判斷，但由于該系統(tǒng)存在漏洞，計算機沒做出正確判定。張某進行買入交易65次，每次都以低于即時黃金價格5到22元不等的價格買入黃金，之后立即以接近即時黃金報價的正常價格賣出，賺取其中的差價，反復進行操作，最終獲利2100余萬元?！罢业铰┒春?，進行這么多次連續(xù)、重復的操作，充分說明張某是故意為之?！痹隈绎w看來，這些才是案件的關鍵所在。

案件轟動

　　由于這是當時銀行業(yè)第一起因為“紙黃金”系統(tǒng)漏洞引發(fā)的訴訟案件，且涉案金額巨大，引起了關注，并被冠以“中國黃金第一案”，而該案在社會上也引起了很大轟動，人們議論紛紛，有人還將其與發(fā)生在深圳的“許霆案”相提并論。 　　有人說，“利用銀行系統(tǒng)的漏洞得利，都是不當得利，都應追繳所得，甚至當事人可能還要負刑事責任，就像‘許霆案’一樣?！币灿腥苏J為，“這是一筆一筆的交易，經過了一個受理、審查、確認的過程。我委托買，你給我買；我委托賣，你給我賣，我獲利了，難道就是不當得利？那么我如果賠了，銀行也會負責嗎？”^[2]

終審判決

　　2010年9月，濟南中院依法作出一審判決，支持銀行關于撤銷張某2006年6月29日至7月8日期間進行的126筆交易的訴訟請求。被告張某不服一審判決，上訴到山東省高級人民法院。而本次二審做出維持原判的終審判決。 　　2012年6月，省高院作出終審判決，駁回被告上訴，維持2010年9月濟南市中院的一審判決，撤銷被告2006年6月29日至7月8日期間進行的126筆交易。^[3]

• 1．  涉案3.2億元“中國黃金第一案”終審 交易全被撤銷 ．人民網[引用日期 2012-06-26]．

• 2．  中國黃金第一案引爭議 網友質疑銀行聲音占多數 ．新浪[引用日期 2012-06-27]．

• 3．  “中國黃金第一案”在濟終審宣判 ．濟南日報[引用日期 2012-06-26]．