Choise is an illusion created between those with power and those without.——選擇只是強(qiáng)者用來(lái)欺騙弱者的謊言。
 
金字塔不僅僅向上吸收財(cái)富，向下轉(zhuǎn)移損失和人員。如果僅僅停留在此，未免太小看這個(gè)金字塔了。金字塔的上層的行為，對(duì)下層的行為有密切的影響。或者說(shuō)，小豬跟著大豬跑。大產(chǎn)是大豬的話，小產(chǎn)就是小豬。
 
在博弈論中，“智豬博弈”是一個(gè)著名的例子。假設(shè)豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。豬圈很長(zhǎng)，一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下按鈕會(huì)有10個(gè)單位的豬食進(jìn)槽，但是誰(shuí)按按鈕就會(huì)首先付出2個(gè)單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時(shí)到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。那么，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結(jié)果是小豬選擇等待。
 
按照博弈的解釋，在具有體型優(yōu)勢(shì)的大豬面前，小豬“搭便車”獲得收益最高?，F(xiàn)實(shí)的情況卻不這么含情脈脈，與具有體型優(yōu)勢(shì)的大豬博弈，不是小豬吃多少的問題，而是小豬能不能存活的問題。
 
智豬博弈的例子里面的數(shù)據(jù)是精心安排的，而且本輪博弈的結(jié)果，不影響下一輪博弈的初始條件。如果換一換數(shù)據(jù)，外加本輪博弈的結(jié)果直接決定下一輪博弈的初始條件，那么就會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。
 
在智豬博弈的例子里面，按按鈕需要兩個(gè)單位的成本，小豬勉強(qiáng)能夠承擔(dān)。如果這個(gè)按鈕的成本需要五個(gè)單位呢？小豬根本按不動(dòng)這個(gè)按鈕呢？如果小豬不肯等待大豬按按鈕，而是自己按按鈕，投入了兩個(gè)單位的成本以后，才發(fā)現(xiàn)后面還需要三個(gè)單位的成本，而小豬自己已經(jīng)沒有能力繼續(xù)拿出哪怕一個(gè)單位的成本了。
 
這樣的情況下，小豬主動(dòng)按按鈕的結(jié)局就是找死。
 
在智豬博弈的例子里面，按一下按鈕會(huì)有十個(gè)單位的飼料，如果出現(xiàn)的是一百個(gè)單位的飼料呢？只要花五個(gè)單位的成本就可能獲得一百個(gè)單位的收益。小豬也知道按下按鈕有豐厚的利潤(rùn)，但是小豬按不動(dòng)按鈕。按按鈕成為大豬的特權(quán)。
 
這樣的情況下，小豬要么挨餓，要么等大豬按按鈕之后，分一杯羹。
 
在智豬博弈的例子里面，大豬先到槽邊，大豬小豬吃到食物的比例是9∶1；同時(shí)到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。如果大豬小豬吃到食物的比例分別是99：1，97：3，96：4呢？大豬比小豬力氣大，能把小豬拱到一邊去。小豬個(gè)子太小，根本沒于能力擠到食槽邊上，只能吃大豬吃食時(shí)濺出來(lái)的飼料。
 
這樣的情況下，小豬能否吃到飼料，完全看大豬的意思，如果大豬吃相不好，小豬就會(huì)挨餓。隨著兩者之間體型差距的擴(kuò)大，小豬能不能活下來(lái)，越來(lái)越仰賴大豬。
 
可以得出結(jié)論，大小豬之間的體型將越來(lái)越懸殊，小豬生存將越來(lái)越難。小豬如果想分一杯羹，最后就不得不依附大豬，必須對(duì)大豬百依百順，唯大豬的馬首是瞻。
 
結(jié)合到現(xiàn)實(shí)生活中，就是如果投資門檻越來(lái)越高，如果投資的收益越來(lái)越豐厚，越來(lái)越集中，那么大產(chǎn)就能把小產(chǎn)排擠出市場(chǎng)，小產(chǎn)要么死掉，要么成為大產(chǎn)的依附。前兩個(gè)條件存在，后面的結(jié)果就無(wú)法避免。
 
同樣開拓一個(gè)市場(chǎng)，或者開發(fā)一個(gè)產(chǎn)品，小產(chǎn)需要的投入的成本和大產(chǎn)一樣。但是，小產(chǎn)獲得收益的能力卻弱于大產(chǎn)。大產(chǎn)能夠承擔(dān)開拓的費(fèi)用，小產(chǎn)卻力不從心；一旦開拓成功，贏者通吃，收益更加集中；下一輪新的開拓中，兩者的差距更加明顯。小產(chǎn)如果不想被淘汰，就只能臣服于大產(chǎn)，或者在大產(chǎn)力所不及的夾縫中求生存。
 
小豬之間的搏殺將越來(lái)越激烈。有大豬支持的小豬，比一般的小豬有更強(qiáng)的希望在小豬群中勝出。小豬在博殺中的死活，很大程度上仰賴大豬的意愿，這是小豬臣服于大豬的第二個(gè)理由。
 
不依賴大豬的小豬，則將受到大豬和其他眾多小豬的雙重打擊，如果不是死掉也是茍延殘喘，難以發(fā)展。
 
當(dāng)豬的體型相差到一定程度，就不存在博弈的關(guān)系，只有一種選擇沒有什么搏與不搏。這時(shí)，只有依附和被依附的關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)死掉了，只有臣服。產(chǎn)的規(guī)模相差到一定程度，結(jié)果也將如此。
 
有意思的是，大穩(wěn)往往也是選擇等待。不論大產(chǎn)是否發(fā)展新產(chǎn)品、新技術(shù)，所有的收益也都是大產(chǎn)的。既然能如此，何必花五個(gè)單位的成本去搞開發(fā)呢？城市里只有一間面包房的時(shí)候，面包還有必要提高性價(jià)比吸引消費(fèi)者嗎？大產(chǎn)關(guān)心的不是怎么研制新產(chǎn)品，而是怎么修高城墻，提高面包價(jià)格，或者向面包里摻白堊。大學(xué)食堂的包子，第一口沒咬到餡，第二口咬過(guò)了。只要和負(fù)責(zé)后勤的領(lǐng)導(dǎo)搞好了關(guān)系，這樣的包子就能統(tǒng)治學(xué)校的餐飲市場(chǎng)。
 
大產(chǎn)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)就死掉了，便不再存在開拓。這時(shí)大產(chǎn)更關(guān)心的世如何享受，而不是開拓進(jìn)?。荷酵馇嗌綐峭鈽?，西湖歌舞幾時(shí)休。暖風(fēng)熏得游人醉，直把杭州作汴州。
 
當(dāng)產(chǎn)的規(guī)模相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的成本于收益，達(dá)到一定程度的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)就不再存在，剩下的只有統(tǒng)治。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，一切死氣沉沉。這時(shí)大產(chǎn)花天酒地，小產(chǎn)卑躬屈膝，盧瑟茍延殘喘。所以，這時(shí)的社會(huì)雖然接近帕累托最優(yōu)，卻既不公平，也沒有效率。這時(shí)，不要問小豬為什么這么做，而要問大豬在干什么。不要問小產(chǎn)為什么這樣，而應(yīng)該考慮大產(chǎn)在做什么。
 
美國(guó)人對(duì)此早就有認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)進(jìn)入資本主義高速發(fā)展期。二十世紀(jì)初，美國(guó)出現(xiàn)了大批的托拉斯。雖然有保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的美國(guó)憲法，有保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)，但是美國(guó)政府這次卻堅(jiān)決不放過(guò)托拉斯。1890年，國(guó)會(huì)通過(guò)了反壟斷的《謝爾曼反托拉斯法》（the Sherman Anti-Trust Act of 1890），1902年在西奧多羅斯福的支持下，美國(guó)政府宣布將調(diào)查并控告北方證券公司，理由是北太平洋和大北方的合并違反了《謝爾曼法》。壟斷公司不服，官司打到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院最終判決壟斷寡頭敗訴。
 
老羅斯福曾經(jīng)表示：“在對(duì)付我們稱之為托拉斯的大公司方面，我們絕對(duì)必須拿定主意，按漸變而不是革命的辦法行事。……我們的目的不是要取消法人公司；正相反，這些大集合體乃是近代工業(yè)制度不可避免的一種發(fā)展。……我們要想調(diào)節(jié)和監(jiān)督這些公司，就須先在我們的思想中明白確定，我們不是攻擊它們，而是力求消除他們的一切弊害，否則我們就做不出任何有益的事情。我們對(duì)這些公司并無(wú)敵意，只不過(guò)是決心要使它們經(jīng)營(yíng)得有利于公眾。”
 
沒有微軟，大家不會(huì)有方便的視窗操作系統(tǒng)。有了微軟，其他操作系統(tǒng)就很難發(fā)展。如果只有微軟，大家只能買微軟，微軟毛病再多，也能賣到天價(jià)。所以，既不能關(guān)閉微軟，也不能放任它獨(dú)大。
 
自由市場(chǎng)，絕對(duì)產(chǎn)權(quán)，完全競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)一切萬(wàn)事大吉這樣的傻話，美國(guó)人是不相信的，上當(dāng)?shù)氖嵌砹_斯人。
 
蘇聯(lián)解體后，俄羅斯為了刺激經(jīng)濟(jì)，實(shí)行激進(jìn)的私有化。三五年之間誕生出一群大豬。私有化的結(jié)果并沒有出現(xiàn)積極生產(chǎn)的熱潮，相反經(jīng)濟(jì)下滑，人民生活困窘，另一端的寡頭則花天酒地。有報(bào)道說(shuō)，俄羅斯高檔色情產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，各色尤物質(zhì)量高價(jià)錢也高；俄羅斯人消費(fèi)奢侈品的能力讓西方人驚訝。不知真假。但是俄羅斯經(jīng)濟(jì)停滯，國(guó)力下降，卻是有目共睹的。對(duì)寡頭來(lái)說(shuō)，瓜分國(guó)有資產(chǎn)即可富可敵國(guó)，何必去發(fā)展生產(chǎn)？對(duì)小產(chǎn)來(lái)說(shuō)，打不過(guò)他就加入他，與其自不量力地對(duì)抗寡頭，不如為他們提供他們需要的服務(wù)和產(chǎn)品。
 
當(dāng)年積極推動(dòng)私有化的俄羅斯副總理丘拜斯，自己也成為了大豬。丘拜斯也許是上當(dāng)，也許是看到了，卻故意如此，不論哪種原因，結(jié)果只有一個(gè)，而倒霉的則是多數(shù)俄羅斯人。
 
一個(gè)社會(huì)的活力，在于大豬小豬按按鈕的成本，在于飼料的總量和分配，最終則取決于豬的體型。豬的體型越懸殊，按按鈕的成本越高，一次獲得的飼料量越大，飼料分配越不公平。這樣的結(jié)果又將影響下一次按按鈕的結(jié)果。最終的結(jié)果，不是小豬悠閑地等著大豬去支付成本，然后“搭車”獲得收益，而是一只巨豬率領(lǐng)若干聽話的迷你豬，迷你豬的腳下若干聽話的螞蟻。迷你豬的命運(yùn)取決于巨豬，螞蟻的命運(yùn)取決于迷你豬。
 
理想的社會(huì)中，即使螞蟻也有能力按動(dòng)按鈕，每次獲得的飼料足以彌補(bǔ)按按鈕的成本外略有盈余。這樣的社會(huì)，是按勞配為主的社會(huì)，大豬的體型優(yōu)勢(shì)在這里發(fā)揮不出來(lái)。這樣的社會(huì)，顯然不是大豬喜歡的社會(huì)。
 
產(chǎn)發(fā)展到極限，不是競(jìng)爭(zhēng)而是壟斷，既不公平也沒有效率，只有臣服和奴役。