黨圣元先生的近著《返本與開新——中國傳統(tǒng)文論的當代闡釋》，匯集了他從20世紀80年代中期進入中國古代文論研究領(lǐng)域以來，所撰寫論文的一部分。這部著述呈現(xiàn)的是作者在思想轉(zhuǎn)型時代對古代文論研究方法論的深入反思，體現(xiàn)了中國文論研究的理性自覺，標志著文論研究在方法論思考上進入新階段。

    如果說該書在方法論上思考的焦點在于如何走出西學(xué)模式，還原中國文論本色，那么，其目的就在于凸顯中國文論的當代性。在作者看來，“當代性”是傳統(tǒng)文論的資源價值意義與當代文論話語建構(gòu)的理論資源訴求相適應(yīng)的一種理論視域，是傳統(tǒng)文論參與當代文論話語建設(shè)的切入點，也是傳統(tǒng)文論與當代文論互相融通的內(nèi)在結(jié)合點?！爱敶浴睂嶋H上體現(xiàn)、滲透在現(xiàn)代闡釋之中。仔細尋味，此當代性在作者那里的含義有著極為深刻的內(nèi)涵：

    要恢復(fù)中國文論本來意思，建立中國文論的主體性。以古代文論作為視角來觀照現(xiàn)代，而非以今天的觀念來審視和裁剪古人的觀念。畢竟，在現(xiàn)代的理論和眼光框架里裁剪古代文論，評定古代文論的優(yōu)劣，恰恰喪失了中國文論自身的主體性。主體性的確立才能真正實現(xiàn)中西古今的對話，從而避免作者所指出的，“榮今虐古”與“榮古虐今”兩種文化發(fā)展觀的沖突，彼此在價值判斷與選擇上存在著深深的鴻溝，以致輸攻墨守，爭端大起。

    強調(diào)現(xiàn)代的方法。所謂現(xiàn)代的理念與方法并非以現(xiàn)代來注解古代，而是要回到古人；但回到古人并不意味著要局限于古代的考證，將文學(xué)史與文學(xué)批評史做成史料學(xué)，而是要關(guān)注其中的思想內(nèi)涵、美學(xué)意蘊、理論建構(gòu)，從而以中國文論的視角去思考中國文學(xué)問題，使之成為思考的方法，而不僅僅是理論的對象，抑或文獻資料的匯集。這就是作者論及《文心雕龍》研究時強調(diào)的，要回到原生態(tài)的文論中，探尋劉勰如何在《文心雕龍》中兼容文學(xué)、政治、倫理，從而以其作為當代的參照。

    當代性意義的生成來自古今思想的碰撞。對此，作者通過對錢鐘書的研究來展開。作者論錢鐘書，取其歷史觀為方法論的主軸，以為錢鐘書所主張的“歷史的連續(xù)性”與伽達默爾的“視野融合”有異曲同工之趣，這就意味著當代性乃是寓于傳統(tǒng)的連續(xù)性之中，也就超越了古今、中西二元對立的研究進路，最為允當，可為后輩學(xué)者效法。

    當代文藝理論的困境使得中國文論的現(xiàn)代闡釋獲得了新的機遇。既然不能盲目地對西方進行“拿來主義”，就唯有將古代文論納入到當代的困境中，這就是作者所言的“我們不能局限于中國古代文論自身的歷史來理解其當代意義，而要在一種廣闊的學(xué)術(shù)視野下來理解前人已經(jīng)提出的但并沒有解決的許多問題，來認識其與當代各種思潮之間對話、互動、互補的關(guān)系，而不是將傳統(tǒng)文論當作現(xiàn)成的理論框架簡單地與當代思潮進行比較。因此，捕捉和響應(yīng)時代性的問題，才是中國古代文論傳統(tǒng)在二十一世紀得以活力重現(xiàn)，并且得到延伸和發(fā)展的根本途徑”。

    當代性實為中國文論的本土性與全球化之間互動的結(jié)果，亦是民族文化與全球化之間的辯證關(guān)系。正如作者指出的，全球化、信息社會既給世界不同國家、不同地域的文化、文學(xué)提供了對話交流和實現(xiàn)人文資源價值共享，從而相互學(xué)習(xí)、取長補短之更大便利，同時也強化著民族文化身份認同的意識。從這個意義上說，全球化過程又是民族人文價值再發(fā)現(xiàn)的過程。

    作者的研究，方法論的思考貫穿始終。正由于這種自覺，這種不以西方時新理論曲解中國的研究進路，使得作者的研究看似沒有什么驚人之發(fā)現(xiàn)，卻發(fā)展了中國文論自身的內(nèi)涵，為后學(xué)者提供了從古代汲取理論資源的所在。

    （作者為杭州師范大學(xué)中國美學(xué)與文論中心研究員）