自由市場經(jīng)濟：自由經(jīng)濟如何無視道德

浪潮之巔 2012-08-09

展開全文

最近看了一本書，名叫《從資本家手中拯救資本主義》（Saving Capitalism From The Capitalists），副標(biāo)題很長——“捍衛(wèi)金融市場自由，創(chuàng)造財富和機會”，2003年出版。作者一位叫拉古拉邁-拉詹，美國芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授，曾任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學(xué)家，美國金融學(xué)會理事等職。另一位作者叫路易吉-津加萊斯，也是芝加哥大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)教授。芝加哥大學(xué)商學(xué)院是美國自由市場經(jīng)濟理論的重要據(jù)點之一，關(guān)于這本書的評價，以后再說。這里只說一下這本書里提到的一個金融方面的例子。
兩位教授在書中介紹說，美國“最近”（應(yīng)該是在2003年該書出版前不久）出現(xiàn)了一種“圣餐”（Viatical）證券，這是一種針對人壽保險而產(chǎn)生的金融衍生物。比方說，很多人買了人壽保險，有些后來得了大病，例如艾滋病。艾滋病不能進入商業(yè)醫(yī)療保險，只能自費。但是治療艾滋病又很貴，得病的人有些不富裕，他們從哪里獲得治病的錢呢？于是，有人就想到了他們的人壽保險單。人壽保險單是指人死了之后，可以從保險公司獲得一筆錢，保險單上有指定的受益人。但是，人沒死的時候，拿不到這筆錢。“圣餐證券”的概念就是，病人把自己的人壽保險單賣給“圣餐證券”持有人，就可以在生前換得現(xiàn)金，用來治病或養(yǎng)病。
人壽保險單因為必須在人死之后才能兌現(xiàn)，因此，作為一種金融資產(chǎn)，人壽保險單的流動性很差。而“圣餐證券”的出現(xiàn)，使得本來缺乏流動性的金融資產(chǎn)，可以加快轉(zhuǎn)換，這也算是一種金融創(chuàng)新。這種創(chuàng)新名義上使得不太富裕的危重病人，獲得了融資的渠道和可能。粗聽之下還挺人道主義的。但是，稍微多想一下，就會發(fā)現(xiàn)一個嚴重的問題。人壽保險單在人死之后兌現(xiàn)的金額是固定的，“圣餐證券”買賣人壽保險，一定要低于人壽保險單上的保額，才有可能在兌現(xiàn)時有利潤。那么，如果病人治病的費用超出了最終的保額怎么辦？
“圣餐證券”并不是以人壽保險單上保額的固定折扣，向病人支付現(xiàn)金，而是隨時發(fā)生、隨時支付。當(dāng)然，它會有一個上限，總是不會超出保額，否則就賠錢了。殺頭的生意有人做，賠錢的買賣沒人做。因此，“圣餐證券”最理想的狀態(tài)是，剛支付沒多少，病人就死了。這樣的話，兌現(xiàn)的保額與支付的現(xiàn)金之間的差額最大，“圣餐證券”的獲利也就最多。這就帶來一個商業(yè)利益與公共道德的尖銳沖突：持有“圣餐證券”的人，無不希望病人早點死，快點死。一旦醫(yī)療技術(shù)可以延長病人的生命，“圣餐證券”的價值就降低了。病人多活一天，對于“圣餐證券”的持有人來說，簡直就是又搶了他一天的錢。
因此，“圣餐證券”從一開始就遭到道德批判。但是，這種金融創(chuàng)新的推動者們并不受此影響。他們認為，針對單個的病人，會因為單個病人的不同狀況，而產(chǎn)生道德負疚。如果把很多人壽保險單捆綁起來，根據(jù)整體的、綜合的情況來確定“圣餐證券”的市場價格，情況就會改變。首先，商業(yè)風(fēng)險因平均化而降低了；其次，面對單一病人的道德負罪感，也可以被面對社會的“善舉”所取代。事實上，雖然打包的人壽保險單變成綜合的“圣餐證券”，似乎避免了盼望某一特定病人早點死的狀況，然而，從整體上說，人們也可以認為，為了讓“圣餐證券”這個金融創(chuàng)新獲得最大效益，“圣餐證券”持有人更希望所有賣出人壽保險單的病人全部早點死，他們甚至不愿看到治病救人的醫(yī)療技術(shù)有新的突破。他們道德負罪感的降低，只不過是“此地?zé)o銀三百兩”。
這本書的作者，兩位大學(xué)教授是支持這種金融創(chuàng)新的。他們在書中說到：“一方面，人們可以說冷酷無情的金融家利用‘圣餐’證券，從垂危的病人身上榨取最后一分錢；可是換一個角度來說，這種債券又起了非常重要的、甚至值得歌頌的作用：給那些艾滋病人（最近還發(fā)展到其他的垂危病人）提供的必要的資金，以減輕他們在生命的最后時刻所承受的痛苦”。兩位教授繼續(xù)說到：“恰恰是是因為存在這種追求利益的投資人（或者說是‘貪婪’的投機家），恰恰是因為他們對于所購買的證券的道德意義沒有顧慮，才使得這個市場有可能發(fā)展起來。正是由于投資者認錢不認人，才使得艾滋病人得到了幫助”。兩位大學(xué)教授甚至還用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)鼻祖亞當(dāng)-斯密的話來辯護。亞當(dāng)-斯密曾經(jīng)說：我們每天早上可以吃到新鮮的面包，不是因為面包師傅的仁慈，而是因為他們需要掙錢。
對于兩位教授的評論，我想說，這一“值得歌頌的作用”，只是商業(yè)利益為了美化自己而給自己貼的金。美國人倡導(dǎo)的自由經(jīng)濟，就是在每一個可能的領(lǐng)域的，無孔不入的賺錢。即便它確實給病人支付了現(xiàn)金，也掩蓋不了它的罪惡感。跳開商業(yè)利益的糾纏，我們很容易就能看到，對于治病救人，并不只有賣出人壽保險單這個唯一的辦法。相比之下，英國、法國就有健全的社會醫(yī)療保障制度，英國、法國的病人就不會面對這種狀況，英國、法國的投資人也無需面對這種道德罪惡。這種“值得歌頌”的道德罪惡之所以在美國出現(xiàn)，原因只在于美國社會制度的缺陷。倡導(dǎo)自由經(jīng)濟的美國教授，不反思美國的制度缺陷，反而歌頌“貪婪”有功，鼓吹拋棄道德顧慮，他們的根本目的還是在賺錢的市場，并非是要治病救人。因此，美國的金融泡沫如此巨大，最終破滅，與這些教授的缺德，有著很大的關(guān)系。
至于亞當(dāng)-斯密說面包師傅不是仁慈，而是要掙錢，我認為，不能把亞當(dāng)-斯密的話絕對化，哪怕他是鼻祖，哪怕他是泰斗。商業(yè)活動對于社會來說確實必不可少，但是，并非所有的事情都可以商業(yè)化。在很多有充分商業(yè)理由和商業(yè)價值的領(lǐng)域，即便具有明顯的巨大市場，人類社會的道德與法律，依然會禁止其商業(yè)活動。例如，當(dāng)今世界很多國家都禁止販賣毒品。我們雖然不指望面包師傅個個仁慈，但是，我們也絕不希望看到，在人類生活的每個領(lǐng)域，都只剩下貪婪，或者被偽裝成善良的貪婪。
孔子說，“君子愛財，取之有道”。兩位美國教授應(yīng)該好好體會一下2500年前孔夫子的話?！坝械馈?、“無道”，區(qū)別很大。個人行為的“有道”、“無道”，匯總起來，就能變成社會的集體行為和風(fēng)尚。追逐金錢是人的本性，根本不需要教授們的來倡導(dǎo)，只需要合理的疏導(dǎo)。為了某種精神價值而藐視金錢、拒絕金錢，是需要教化的，這才是教授們應(yīng)該提倡和作出榜樣的。一個社會只有建立和維護高于金錢的精神價值，才是文明的體現(xiàn)。