“劉摔”的技術(shù)邏輯

“劉摔”問(wèn)題，如果不是倫敦奧運(yùn)會(huì)男子110米欄冠軍、美國(guó)跨欄名將梅里特說(shuō)“他離欄太近了，是技術(shù)問(wèn)題”，很少有人會(huì)朝這方面去想。道理很簡(jiǎn)單，誰(shuí)會(huì)懷疑連續(xù)參加3屆奧運(yùn)會(huì)，包括12年間還參加無(wú)數(shù)個(gè)商業(yè)錦標(biāo)賽的劉翔，還會(huì)有“技術(shù)問(wèn)題”？別說(shuō)優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，就是入選國(guó)家隊(duì)的普通運(yùn)動(dòng)員，從技術(shù)層面相對(duì)都是成熟的，至少在比賽中不會(huì)犯低級(jí)的技術(shù)錯(cuò)誤。

筆者中學(xué)生時(shí)，也曾練過(guò)跨欄，甚至談不上專業(yè)訓(xùn)練，僅通過(guò)體育老師指導(dǎo)，掌握簡(jiǎn)單的要領(lǐng)，參加運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽而已。即使臨時(shí)抱佛腳，何談?wù)?guī)跨欄技術(shù)的情況下，也從來(lái)未用前腳將跨欄踹倒過(guò)，只是偶爾后腿將跨欄刮倒。像我這樣連業(yè)余水平都算不上的業(yè)余之輩，都未犯過(guò)這種打欄的低級(jí)技術(shù)錯(cuò)誤，而大名鼎鼎的劉翔，居然在跨越第一個(gè)欄，以前腿打欄的方式倒下，實(shí)在讓人百思不得其解。

我注意看電視的轉(zhuǎn)播，的確像有專業(yè)人士所說(shuō)那樣：“劉翔的倒數(shù)第二步，明顯是在減力，完全就是沖著撞欄而去的”；“跨欄后腿碰倒欄架屬正?，F(xiàn)象，但一般都出現(xiàn)在后半程沒(méi)勁時(shí)。而第一排欄碰倒要么業(yè)余選手，要么就是有意識(shí)踹倒。因?yàn)槠鹋軙r(shí)幾步上欄，前腳抬多高這是最基本的技術(shù)?！痹倩仡檮⑾铓v史上參加的比賽，即使是沒(méi)有拿到冠軍或獎(jiǎng)牌，90%以上都未發(fā)生過(guò)打欄的技術(shù)失誤，且欄間節(jié)奏把握得非常流暢，說(shuō)明他的技術(shù)是嫻熟過(guò)硬的。

也許孫海平教練，會(huì)從技術(shù)層面，推導(dǎo)出另外的起碼讓人信服的邏輯。若沒(méi)有的話，按照技術(shù)邏輯的推導(dǎo)，是不是可以得出這樣的判斷：且按梅里特所說(shuō)，劉翔 “是技術(shù)問(wèn)題”，那就難脫“人為因素”的干系。因?yàn)榧夹g(shù)問(wèn)題的錯(cuò)誤，無(wú)非兩種可能：一是對(duì)高端技術(shù)掌握的不夠，另一是對(duì)低端技術(shù)操作失誤。顯然，對(duì)于一個(gè)獲得110米欄無(wú)數(shù)冠軍頭銜的劉翔來(lái)說(shuō)，他不屬于前者。而操作失誤又無(wú)非是兩種可能，一是麻痹大意客觀過(guò)失，另一是存在的主觀故意。顯然，對(duì)于一個(gè)自北京奧運(yùn)會(huì)以后備戰(zhàn)四年的劉翔，怎么可能出現(xiàn)麻痹大意的過(guò)失呢？筆者也只能用這樣的疑問(wèn)句回避后者。

對(duì)技術(shù)的判斷，只有內(nèi)行人才能看出門道，外行人只能看表面熱鬧。就像中國(guó)足球“打假反黑”一樣，外行人誰(shuí)能看出運(yùn)動(dòng)員踢假球？裁判吹黑哨？其中貓膩與技術(shù)的完美結(jié)合，足以天衣無(wú)縫，讓賽場(chǎng)觀眾真假難辨，只有當(dāng)黑幕揭開(kāi)，暴露在光天化日之下，公眾才如夢(mèng)初醒。

綜上所述，除非這種技術(shù)邏輯不成立，假如成立的話，恕我直言：“8.7劉摔”很有可能就是“假摔”。

（2012年8月9日）