Sql2000分頁效率

KILLKISS 2012-09-19

展開全文

方法一：

SELECT TOP 頁大小 *
FROM table1
WHERE id NOT IN
          (
          SELECT TOP 頁大小*(頁數(shù)-1) id FROM table1 ORDER BY id
          )
ORDER BY id

方法二：

SELECT TOP 頁大小 *
FROM table1
WHERE id >
          (
          SELECT ISNULL(MAX(id),0)
          FROM
                (
                SELECT TOP 頁大小*(頁數(shù)-1) id FROM table1 ORDER BY id
                ) A
          )
ORDER BY id

網(wǎng)上的結(jié)論：

通過SQL 查詢分析器，顯示比較：我的結(jié)論是:
分頁方案一：(利用Not In和SELECT TOP分頁) 效率次之，需要拼接SQL語句
分頁方案二：(利用ID大于多少和SELECT TOP分頁）效率最高，需要拼接SQL語句

我的測試過程，大表條數(shù): 1521715 條。 ID不設(shè)主鍵，不從1開始。

方案一的執(zhí)行計劃：

Sql分頁方案一

執(zhí)行時間0秒。

方案二的執(zhí)行計劃：（出現(xiàn) 緩沖池中的可用內(nèi)存不足。的錯誤，重啟Sqlserver就好。）

Sql分頁方案二

執(zhí)行時間6秒。

分析如下：

方案一兩個表掃描行數(shù)只有100 和 150 。

方案二最后兩個節(jié)點是全表掃描。這是最關(guān)鍵的。

ID 加主鍵情況：

方案一情況照舊。

方案二的執(zhí)行計劃：

執(zhí)行時間0秒。

但是，第一行最后一個節(jié)點都是掃描了100條記錄。但是，方案一占用了17%，方案二占用了62%，在這里，占用量越大，整體時間越短。所以方案二是最優(yōu)的，方案一浪費時間在兩個方面，一是 Not IN 需要哈希匹配，二是第二個聚集索引掃描掃描了150條記錄，而方案二第二個聚集索引掃描只掃描了50條。

附Sql2005的方法三：

SELECT TOP 頁大小 *
FROM
        (
        SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY id) AS RowNumber,* FROM table1
        ) A
WHERE RowNumber > 頁大小*(頁數(shù)-1)