關(guān)于工傷認(rèn)定操作實(shí)務(wù)全攻略 | ||||
|
| ||||
| ||||
| 工傷定性的關(guān)鍵 在工傷事故處理中，核心問(wèn)題是“定性”問(wèn)題，即勞動(dòng)者受傷或患病是否屬于工傷。在對(duì)工傷進(jìn)行定性時(shí)，用人單位需要把握以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。 一個(gè)關(guān)系：勞動(dòng)關(guān)系 工傷是以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提的 工傷，顧名思義，應(yīng)該是因工受傷，但如果認(rèn)為只要是在工作時(shí)受到傷害就是工傷，是不準(zhǔn)確的。職工與企業(yè)或雇主之間存在勞動(dòng)關(guān)系，是進(jìn)行工傷認(rèn)定的前提條件，不存在勞動(dòng)關(guān)系，或者存在的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，即使出現(xiàn)了人身傷害事故，也不能依照《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，相關(guān)權(quán)利義務(wù)也只能依照其他民事權(quán)利義務(wù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定。 “勞動(dòng)關(guān)系”當(dāng)然也包括未和企業(yè)簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同但形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，在實(shí)同這一形式要件，并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。 在認(rèn)定工傷的過(guò)程中，受傷害的職工必須向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具證據(jù)證明自己與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，還要提供在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生事故的證明和醫(yī)療診斷證明。如果職工認(rèn)為自己所受傷害為工傷，而又不能舉出證據(jù)證明時(shí)，就需要通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議的途徑先來(lái)解決與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。 例如，孟某技校焊接專(zhuān)業(yè)畢業(yè)后，到某實(shí)業(yè)公司應(yīng)聘，在該企業(yè)工地接受焊接操作考核時(shí)發(fā)生飛濺物傷及左眼，導(dǎo)致左眼失明。孟某認(rèn)為自己是工傷，實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)給自己工傷待遇。那么，孟某到底是否屬于工傷呢？ 由于工傷是以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提的，而孟某只是在應(yīng)聘過(guò)程中的實(shí)操考核中受到了傷害，此時(shí)勞動(dòng)關(guān)系顯然還未建立，所以不屬于工傷。既然孟某不屬于工傷，那么是否意味著該實(shí)業(yè)公司就沒(méi)有任何責(zé)任呢？答案是否定的。孟某雖不屬于工傷，但卻屬于民事領(lǐng)域的人身傷害范疇，根據(jù)民事領(lǐng)域人身傷害的過(guò)錯(cuò)原則，如果實(shí)業(yè)公司安排孟某操作機(jī)器時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。 勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系及承攬關(guān)系的區(qū)分 在實(shí)踐中與勞動(dòng)關(guān)系相近的，還有勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系等等。平時(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)雙方之間屬于何種關(guān)系往往并不在意，但一旦發(fā)生傷害事故，由于影響到法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，雙方當(dāng)事人便會(huì)圍繞雙方是否屬于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。 在實(shí)踐中區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，是一個(gè)難點(diǎn)。尤其是當(dāng)勞務(wù)關(guān)系的主體一方是單位，另一方是自然人時(shí)，與勞動(dòng)關(guān)系很相近，從現(xiàn)象上看都是一方提供勞動(dòng)力，另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此兩者很容易混淆。從理論上講，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力提供者（即勞動(dòng)者）與勞動(dòng)力使用者（即用人單位）之間在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的關(guān)系，具有隸屬性；勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者之間在提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的關(guān)系，是平等主體之間的一種關(guān)系。 例如，某企業(yè)有一排破舊的工棚需要拆除，即際生活中，用人單位沒(méi)有與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，但只要雙方實(shí)際履行了上述權(quán)利義務(wù)，即形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系相比，僅僅是欠缺了書(shū)面合雇用了附近村子里的數(shù)名民工來(lái)拆，雙方言明拆棚工具由民工自行準(zhǔn)備，完工后由企業(yè)支付給每名民工報(bào)酬1000元。在拆棚的過(guò)程中，民工李某從棚頂摔下致殘，那么李某是否算工傷呢？根據(jù)上述分析可知，在這個(gè)案件中，該企業(yè)與民工之間是純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，民工李某的傷害不屬于工傷，不能按照勞動(dòng)法的規(guī)定享受因工致殘的待遇，而應(yīng)按照民事訴訟程序?qū)で蠓删葷?jì)。 就勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系而言，在實(shí)踐中也是比較難區(qū)分的。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。廣義上的雇傭關(guān)系包含“勞動(dòng)關(guān)系”，但在我國(guó)法律體系內(nèi)，雇傭關(guān)系僅指民事領(lǐng)域的雇傭關(guān)系。二者屬于不同性質(zhì)的兩類(lèi)法律關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以當(dāng)事人雙方存在長(zhǎng)期和穩(wěn)固的用工關(guān)系、勞動(dòng)者直接接受用工單位規(guī)章制度的約束，具體從事用工單位指派的工作并實(shí)際享受用人單位的薪金報(bào)酬和其他相應(yīng)福利為表現(xiàn)特征。而雇傭關(guān)系以完成一項(xiàng)工作為目的，不具備長(zhǎng)期、連續(xù)、穩(wěn)定的特點(diǎn)，且不存在一定意義上的行政隸屬關(guān)系。 例如，2009年8月27日，王某與某供電局簽訂了一份“戶(hù)表安裝協(xié)議”，協(xié)議約定：由王某為供電局安裝戶(hù)表，供電局以每只表10元的安裝費(fèi)支付給王某報(bào)酬；供電局負(fù)責(zé)提供戶(hù)表安裝材料及部分用工器具；供電局每月分批驗(yàn)收合格后，將安裝費(fèi)支付給王某；在施工中發(fā)生的一切安全責(zé)任，由王某全部負(fù)責(zé)，供電局不負(fù)任何責(zé)任；王某在施工中必須服從供電局的安排，否則后果自負(fù)。2009年11月8日，王某在安裝電表的過(guò)程中被高壓線擊傷，住院58天。治療終結(jié)后，經(jīng)王某申請(qǐng)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局作出了王某所受傷害為工傷的決定。供電局不服工傷認(rèn)定，以“與王某之間屬于承攬關(guān)系，王某的傷不屬于工傷，本案應(yīng)選擇合同之訴進(jìn)行訴訟”為由，向上一級(jí)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，上一級(jí)勞動(dòng)和社會(huì)保障局審查后認(rèn)為供電局與王某之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，維持了工傷認(rèn)定決定。供電局遂即向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定，判決王某的傷不屬于工傷。法院審理后認(rèn)為，王某與供電局之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，王某所受傷害不是工傷，判決撤銷(xiāo)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定。 就勞動(dòng)關(guān)系與承攬關(guān)系而言，承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬關(guān)系具有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一是承攬系以工作完成為目的；二承攬人工作具有獨(dú)立性。承攬人應(yīng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，不受定作人的指揮管理。三是承攬人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條前半段“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，定作人也不用對(duì)承攬人在完成承攬作業(yè)過(guò)程中的自身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，前述司法解釋的第10條后半段同時(shí)規(guī)定：“但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?BR> “三工”因素：工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因 “三工”因素是工傷認(rèn)定的要件，即勞動(dòng)者受到傷害須在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因引起。需要指出的是，對(duì)于“三工”要素的理解，不能作狹義的理解，應(yīng)作廣義的理解。 關(guān)于工作時(shí)間，不能簡(jiǎn)單地理解為勞動(dòng)時(shí)間，而應(yīng)包括上下班途中時(shí)間（如上下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故）、加班時(shí)間、臨時(shí)接受工作任務(wù)時(shí)間、因工出差期間、非法延長(zhǎng)的工作時(shí)間等?！耙蚬ね獬銎陂g”，既包括職工受單位指派出差到外地，也包括職工根據(jù)工作性質(zhì)要求并經(jīng)單位授權(quán)自行決定到外地的從事有關(guān)公務(wù)活動(dòng)的時(shí)間和區(qū)域。 關(guān)于工作場(chǎng)所，不能僅僅理解為是狹義上的勞動(dòng)場(chǎng)所，具體包括用人單位圍墻內(nèi)所有場(chǎng)所、指派外出工作場(chǎng)所及路線、上下班路線等。 關(guān)于工作原因，在工作過(guò)程中職工臨時(shí)解決合理必需的生理需要如吃飯、上廁所等，因與勞動(dòng)者的正常工作密不可分，應(yīng)屬于工作原因的延伸。需注意的是，在工作中因個(gè)人恩怨導(dǎo)致的傷害，不屬于工傷。比如李某和趙某均為某紡織廠的職工，同住在一間宿舍內(nèi)。由于兩人生活習(xí)慣不同，產(chǎn)生了矛盾。一日，在工作崗位上，李其乘趙某不在，在趙某的水壺中放入了瀉藥。趙某喝水后感覺(jué)肚子疼痛難忍，頻繁上廁所。為治腹瀉趙某花費(fèi)了大約1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。后來(lái)在查明事情原因后，趙某就找李某賠償其醫(yī)藥費(fèi)。但因李某家中一貧如洗，趙某只好找廠領(lǐng)導(dǎo)要求享受工傷保險(xiǎn)待遇。顯然，趙某的要求不會(huì)得到支持，畢竟這不符合“三工”要素中的因工負(fù)傷一條。 無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則：無(wú)論責(zé)任在誰(shuí)都可獲得賠償 工傷保險(xiǎn)摒棄了民法中的損害賠償中基本的“過(guò)錯(cuò)原則”，確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則。即只要事故發(fā)生，不論雇主或雇員是否存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)論責(zé)任在誰(shuí)，原則上受害者都可以得到賠償。但不追究個(gè)人的責(zé)任并不意味著不追究事故責(zé)任，相反，對(duì)于發(fā)生的事故必須認(rèn)真調(diào)查，分析事故原因，查明事故責(zé)任，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)行安全教育，降低事故率。 例如，小黃在一外資企業(yè)上班，工作內(nèi)容是制造五金塑膠模具。一天，小黃上班時(shí)由于沒(méi)有戴勞動(dòng)保護(hù)眼鏡，在生產(chǎn)過(guò)程中眼睛進(jìn)了銅沙粒。在醫(yī)院，小黃花費(fèi)了3000多元的檢查費(fèi)和治療費(fèi)。他回到公司后就要求報(bào)銷(xiāo)這筆費(fèi)用，但公司負(fù)責(zé)人卻因小黃違反了操作規(guī)程（沒(méi)戴勞動(dòng)保護(hù)眼鏡），不僅不給按工傷報(bào)銷(xiāo)醫(yī)藥費(fèi)，而且還要罰小黃200元。其實(shí)，根據(jù)工傷無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，小黃是在工作場(chǎng)所、工作時(shí)間內(nèi)，因?yàn)楣ぷ髟蚴艿绞鹿蕚?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷并享受工傷待遇。當(dāng)然，盡管職工違反操作規(guī)程不影響工傷的認(rèn)定，但用人單位也可以制定內(nèi)部的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理。所以，小黃可以被認(rèn)定為工傷，但其因違反勞動(dòng)操作規(guī)程也應(yīng)受到企業(yè)規(guī)章制度的處罰。 舉證倒置：用人單位承擔(dān)主要舉證責(zé)任 工傷的定性，并不意味著符合“一個(gè)關(guān)系”和“三工因素”就當(dāng)然屬于工傷。是否屬于工傷，需要?jiǎng)趧?dòng)行政部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定。在認(rèn)定工傷過(guò)程中就涉及到舉證責(zé)任。“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是一般的舉證原則。但在工傷認(rèn)定案件中，勞動(dòng)者與用人單位處于不對(duì)等的地位：工作資料都掌握在用人單位手中，其他員工因?yàn)槔﹃P(guān)系，一般也不會(huì)主動(dòng)作證。為此，《工傷認(rèn)定辦法》第17條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定?？梢?jiàn)，工傷認(rèn)定中實(shí)行舉證人倒置原則，即對(duì)于職工傷害的認(rèn)定，不是由勞動(dòng)者舉證為什么是工傷，而是由用人單位舉證為什么不是工傷。如果用人單位，無(wú)法證明職工的傷害不是工傷，那么就要承擔(dān)不利的后果，職工的傷害就會(huì)被認(rèn)定為工傷。 例如，2010年1月，某電器公司焊工王某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，稱(chēng)其于2009年7月28日16時(shí)50分左右，在公司從事焊接工作時(shí)，鐵屑飛入右眼，當(dāng)時(shí)感覺(jué)無(wú)礙，用手揉了一下繼續(xù)工作，17時(shí)下班后直接回家，晚上右眼疼痛。第二日在醫(yī)院取出直徑0.8毫米的鐵屑。電器公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某夜間有時(shí)在外承攬焊接業(yè)務(wù)，其本人也承認(rèn)此事，但否定當(dāng)晚在外工作。為查明案情，勞動(dòng)保障部門(mén)工作人員還專(zhuān)程前往醫(yī)院咨詢(xún)。根據(jù)眼科專(zhuān)家意見(jiàn)，鐵屑進(jìn)入眼睛一般情況下當(dāng)時(shí)會(huì)有明顯感覺(jué)，但也有例外情況。那么，王某的傷害能否被認(rèn)定為工傷呢？解決這一問(wèn)題，根據(jù)舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，需要用人單位拿出王某的眼睛不是在工作中受傷的證據(jù)，如果用人單位無(wú)法舉證，則應(yīng)認(rèn)定王某眼睛的傷害為工傷。 在工傷認(rèn)定的過(guò)程中，盡管負(fù)主要舉證責(zé)任的是用人單位，但這并不意味著勞動(dòng)者舉證責(zé)任的完全免除。首先，《工傷保險(xiǎn)條例》也分配給受傷職工以舉證責(zé)任。條例第18條規(guī)定，“提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)（或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)）。工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況?！庇纱丝梢?jiàn)，勞動(dòng)者在工傷認(rèn)定中負(fù)有初步的舉證責(zé)任，即證明勞動(dòng)關(guān)系的存在、證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因等。其次，舉證責(zé)任并不是靜態(tài)地、一成不變地單方面歸屬于用人單位。在雙方質(zhì)證過(guò)程中，舉證責(zé)任也會(huì)轉(zhuǎn)移。當(dāng)用人單位提出的證據(jù)，經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)核實(shí)后能夠合法有效地證明職工非工作原因受傷后，舉證責(zé)任就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。此時(shí)，受傷職工也應(yīng)承擔(dān)證明因工負(fù)傷的舉證責(zé)任，否則就將承擔(dān)舉證不能的不利后果。 綜上所述，由于工傷認(rèn)定中的舉證責(zé)任倒置原則，加大了用人單位在工傷認(rèn)定中敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，用人單位否定工傷，往往需要一連串的證據(jù)鏈輔以證明勞動(dòng)者的傷害不具有“三工”要素，如此方才履行完反證責(zé)任。 在實(shí)踐中，用人單位舉證一般應(yīng)圍繞這樣幾個(gè)方面展開(kāi)：一是證明不在單位規(guī)定的工作時(shí)間，不在單位可控的工作場(chǎng)所。二是證明沒(méi)有單位的指派。三是證明并非履行工作職責(zé)。四是證明與日常生產(chǎn)工作無(wú)關(guān)，勞動(dòng)者完全是因私受傷等。同時(shí)要注意別從職工有無(wú)過(guò)錯(cuò)的角度展開(kāi)，因?yàn)榘凑諢o(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，這個(gè)角度對(duì)工傷認(rèn)定不會(huì)產(chǎn)生任何作用。 七種屬于工傷的情形 按照《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，職工有下列七種情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 情形一：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的 這是典型的工傷情形，即我們前面提到的工傷認(rèn)定的“三工”要素。為加深理解，我們?cè)俜治鲆粋€(gè)案例。 郎女士應(yīng)其所在公司要求，參加了公司組織的團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動(dòng)，在參加活動(dòng)安排的“馬術(shù)訓(xùn)練”時(shí)，不慎從馬上摔下，造成胸11椎體壓縮性骨折，在醫(yī)院整整躺了三個(gè)月。因?yàn)槔膳繛楸本┦型馄笕肆Y源公司外派至該公司工作的，故外企人力資源公司隨后以單位申請(qǐng)形式向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。而朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)為，雖然郎女士進(jìn)行的活動(dòng)是以團(tuán)隊(duì)建設(shè)為名，但內(nèi)容主要是射擊、騎馬等娛樂(lè)活動(dòng)，不屬于郎女士的工作范圍，不應(yīng)認(rèn)定為因工作原因受傷，因此不予認(rèn)定為工傷。郎女士不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院審理后認(rèn)為，郎女士參加的騎馬活動(dòng)是公司組織的團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動(dòng)中既定安排的一部分，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)也由公司支付，并非是郎女士違反公司安排自行參加的其他活動(dòng)，因此，郎女士在參加團(tuán)隊(duì)建設(shè)中受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)內(nèi)容，判處當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局撤銷(xiāo)已作出的結(jié)論，并在判決生效60日內(nèi)對(duì)郎女士的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出結(jié)論。 團(tuán)隊(duì)拓展訓(xùn)練是目前很多企業(yè)比較流行的集體活動(dòng)內(nèi)容，已成為一些企業(yè)進(jìn)行人力資源培訓(xùn)、加強(qiáng)和培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作精神的重要手段。在團(tuán)隊(duì)拓展訓(xùn)練中職工因意外受傷，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，這涉及到對(duì)工傷“三工”要素的理解。根據(jù)法院的裁判精神可以看出，判斷職工所參加活動(dòng)是否基于工作原因，不應(yīng)僅從該活動(dòng)的內(nèi)容形式予以認(rèn)定，而應(yīng)從該項(xiàng)活動(dòng)的目的、性質(zhì)、是否為單位組織安排、費(fèi)用承擔(dān)等多方面因素進(jìn)行審慎考量。上述案例中，郎女士參加公司組織的團(tuán)隊(duì)拓展訓(xùn)練，是該公司在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中為培養(yǎng)和促進(jìn)員工溝通與合作精神，最終實(shí)現(xiàn)公司核心價(jià)值、增強(qiáng)績(jī)效的一項(xiàng)正常工作安排。而郎女士參加的馬術(shù)訓(xùn)練是活動(dòng)中既定安排的部分，而并非其自行參加的活動(dòng)，所以就屬于因工作原因受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。在實(shí)踐中，除團(tuán)隊(duì)拓展活動(dòng)外，有的單位還統(tǒng)一組織文體活動(dòng)，有的統(tǒng)一組織職工旅游、休假等活動(dòng)。在這些活動(dòng)中受傷，能否被認(rèn)定為工傷呢？對(duì)此，各地裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。一般而言，職工在單位統(tǒng)一組織的文體活動(dòng)中受傷的，被認(rèn)定為工傷的可能性比較大，而在單位組織的旅游、休假等純屬休閑娛樂(lè)性質(zhì)的活動(dòng)中受傷的，被認(rèn)定為工傷的可能性比較小。在此筆者提醒用人單位，無(wú)論能否被認(rèn)定為工傷，在組織統(tǒng)一的集體活動(dòng)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)注意安全，避免意外發(fā)生。 情形二：工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的 這種工傷認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)在于工作時(shí)間的延伸，將工作時(shí)間的前后認(rèn)定為工作時(shí)間，其必要條件是從事的工作必須是“與工作有關(guān)”的預(yù)備性或者收尾性工作，也就是說(shuō)這項(xiàng)工作都應(yīng)是以開(kāi)展正常工作為目的而進(jìn)行的。 所謂“預(yù)備性工作”，是指在工作前的一段合理時(shí)間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的準(zhǔn)備工作。諸如運(yùn)輸、備料、準(zhǔn)備工具等。所謂“收尾性工作”，是指在工作后的一段合理時(shí)間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的收尾性工作，諸如清理、安全貯存、收拾工具和衣物等。例如，甲是一名機(jī)床維修工，下班后從事機(jī)床清洗的收尾性工作，不慎被機(jī)床上掉下來(lái)的部件砸傷。按照以上規(guī)定，該職工被砸傷的情形應(yīng)被視為工傷。 情形三：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的 在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)而受到暴力等意外傷害的屬于工傷，重點(diǎn)需要把握受到意外傷害必須與履行工作職責(zé)有關(guān)。另外，“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”有兩層含義：一是指職工因履行工作職責(zé)，遭到暴力人身傷害；例如，在銀行工作，遭受劫匪攻擊造成損害，不論是不是為了保護(hù)銀行財(cái)產(chǎn)而受傷，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。二是指職工因履行工作職責(zé)受到的意外傷害，如廠區(qū)失火、車(chē)間房屋倒塌以及由于單位其他設(shè)施不安全而造成的傷害等。 那么我們?cè)撊绾谓缍ㄒ蚵男泄ぷ髀氊?zé)受到暴力傷害這一問(wèn)題呢？下面將通過(guò)兩個(gè)案例的分析進(jìn)行探究。 第一個(gè)案例是：郭某于2009年5月份進(jìn)入某針織公司從事保衛(wèi)工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且針織公司未給其購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。2009年12月23日下午，郭某在工作期間，與一名外來(lái)人員因進(jìn)廠事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被人勸解后，此人又糾集兩人來(lái)到郭某所在的門(mén)衛(wèi)室將郭某打傷，郭某被針織公司的工作人員送往醫(yī)院治療15天。出院回，郭某向公司要求享受工傷待遇。公司領(lǐng)導(dǎo)以郭某打架斗毆為由，不給予工傷待遇。 第二個(gè)案例是：某公司的兩名員工任某與杜某在同一辦公室工作，平時(shí)兩人關(guān)系不和。2010年4月8日下午，杜某的兒子打電話到辦公室找他，當(dāng)時(shí)杜某不在辦公室，接電話的是同事任某。任某很不耐煩地告訴其父不在辦公室，杜某兒子因不滿(mǎn)任某接電話時(shí)的語(yǔ)態(tài)，兩人在電話里發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。繼而杜某兒子趕往其父辦公室質(zhì)問(wèn)任某，隨后兩人就打了起來(lái)，致使任某身體受輕傷。事后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎?duì)兩人的打架事件進(jìn)行了調(diào)解，并對(duì)杜某兒子進(jìn)行了處理。2010年6月，任某向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。 那么上述郭某、任某的傷害到底是否屬于工傷呢？認(rèn)定此種情形的工傷應(yīng)從這四個(gè)方面把握：第一，履行職務(wù)職責(zé)并使用合法手段；第二，發(fā)生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)；第三，排除私怨私仇；第四，有公安或司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論或其他相應(yīng)證據(jù)。上述案例一中，郭某從事門(mén)衛(wèi)工作，因?yàn)槁男性撀氊?zé)與外來(lái)人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并被打傷，顯然屬于履行工作職責(zé)受到暴力傷害，應(yīng)屬工傷。而案例二中，任某雖然是在工作的時(shí)間、工作的地點(diǎn)遭受人身傷害，但遭受傷害的原因并非是履行工作職責(zé)，而是由于個(gè)人之間的恩怨（吵鬧）而引發(fā)的人身傷害，屬于民事糾紛，應(yīng)該由民法來(lái)調(diào)解。所以，本案當(dāng)事人的行為不符合工傷認(rèn)定的條件，不能認(rèn)定為工傷。 情形四：患職業(yè)病的 所謂患職業(yè)病，從廣義上說(shuō)是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)及其他職業(yè)性活動(dòng)中，因接觸職業(yè)性有毒有害環(huán)境而引起的所有疾病。但是并非與職業(yè)有關(guān)的疾病都屬于職業(yè)病，在法律上職業(yè)病有一定的界限，通常是國(guó)家主管部門(mén)明文規(guī)定了的才能稱(chēng)為職業(yè)病。關(guān)于職業(yè)病的確定，應(yīng)具備四個(gè)條件：一是必須有企業(yè)確認(rèn)是因?yàn)樯a(chǎn)工作中長(zhǎng)期接觸職業(yè)病有害因素造成的意見(jiàn)，二是經(jīng)市以上職業(yè)病防治所（小組）診斷，三是屬于國(guó)家規(guī)定的職業(yè)病名單中的病種，四是報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行審批并認(rèn)定工傷。 例如，小王是某工地的架子工，由于連日在高溫下作業(yè)，小王在工地上嚴(yán)重中暑，昏迷不醒，工地其他工人將其送往醫(yī)院搶救，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4500多元。事后，小王與單位因中暑是否屬于工傷發(fā)生爭(zhēng)議。 近年來(lái)，由于氣候變化，國(guó)內(nèi)一些城市夏季的高溫天氣持續(xù)時(shí)段越來(lái)越長(zhǎng)，氣溫越來(lái)越高。在高溫環(huán)境下作業(yè)，導(dǎo)致職工中暑現(xiàn)象也越來(lái)越多。那么由于高溫導(dǎo)致中暑是否屬于工傷呢？對(duì)此，2004年4月衛(wèi)生部、原勞動(dòng)和社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)病目錄》，明確將高溫作業(yè)過(guò)程中的中暑收錄為因物理因素所致的職業(yè)病。而《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，患有職業(yè)病的可認(rèn)定為工傷，因此在高溫環(huán)境下勞動(dòng)引發(fā)的中暑也應(yīng)該屬于工傷。因此，上述案例中，小王的中暑屬于工傷，可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。 另外，由于中暑還會(huì)引發(fā)一些并發(fā)癥，如腦溢血、心臟病等，嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致死亡，因此，為防范此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，在高溫季節(jié)，用人單位應(yīng)合理安排職工的作業(yè)時(shí)間，加強(qiáng)生產(chǎn)作業(yè)中的職工輪休，增加休息和減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，減少高溫時(shí)段作業(yè)；同時(shí)要積極采取措施，加強(qiáng)通風(fēng)降溫，設(shè)立高溫作業(yè)職工的工間休息室，改善作業(yè)條件和環(huán)境；另外還需為高溫作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行健康體檢，對(duì)患有心、肺、腦血管性疾病、肺結(jié)核、中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病及其他身體狀況不適合高溫、高濕作業(yè)的員工，應(yīng)調(diào)離高溫、高濕作業(yè)崗位。 由于職業(yè)病危害因素的種類(lèi)很多，導(dǎo)致職業(yè)病的范圍很廣，不可能把所有的職業(yè)病都納入工傷保險(xiǎn)的范圍。職業(yè)病的種類(lèi)也是隨著社會(huì)發(fā)展而逐步擴(kuò)大的，如1957年，我國(guó)確定的職業(yè)病為14種；1963年，確定了15種職業(yè)??；1987年，確定了9大類(lèi)99種職業(yè)??；2002年，確定了10大類(lèi)115種職業(yè)病。 情形五：因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的 因工外出，涉及到工作地點(diǎn)的延伸，即職工外出的地點(diǎn)及沿途都應(yīng)是工作場(chǎng)所的延伸，且職工外出的時(shí)間都應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間。“由于工作原因受到傷害”，是指由于工作原因直接或間接造成的傷害，包括事故傷害、暴力傷害和其他形式的傷害。即使是在因工外出期間發(fā)生事故下落不明的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里的“事故”，包括安全事故、意外事故以及自然災(zāi)害等各種形式的事故。 如何理解因工外出由于工作原因受到傷害呢？下面用兩個(gè)案例來(lái)做說(shuō)明。 第一個(gè)案例是：某天，在某公司從事駕駛員工作的廖勇與單位同事一行開(kāi)車(chē)到外地出差，當(dāng)晚入住一賓館。晚上12時(shí)許，廖勇準(zhǔn)備洗澡休息，一不小心踩到一塊香皂摔倒在地。廖勇當(dāng)時(shí)并沒(méi)有太強(qiáng)烈的疼痛感，所以也沒(méi)引起注意。第二天開(kāi)車(chē)回到公司后，當(dāng)晚即感到疼痛難忍，到醫(yī)院檢查后才知道自己的右股骨骨折了。醫(yī)生說(shuō)，因?yàn)榱斡滤さ购鬀](méi)有及時(shí)治療，加上繼續(xù)開(kāi)車(chē)，導(dǎo)致病情加重。廖勇認(rèn)為，作為駕駛員，駕車(chē)出差途中，住宿休息是繼續(xù)工作的必然，在住宿期間摔傷就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。廖勇于是找到單位要求工傷賠償。 第二個(gè)案例是：段某為某鄉(xiāng)發(fā)電廠的電工，負(fù)責(zé)該鄉(xiāng)某村的電工維修和電路檢修工作。一天，因其所負(fù)責(zé)村子的一家用戶(hù)電線老化需要換線，段某便騎著摩托車(chē)去該用戶(hù)家。在騎行的途中，被農(nóng)戶(hù)的一條狗咬傷了右腿，但因當(dāng)時(shí)追他的有幾條狗，他無(wú)法分清到底是被哪條狗咬的。后來(lái)段某到防疫站打了狂犬疫苗。事后，由于找不到直接的責(zé)任者，段某便找到發(fā)電廠，要求廠里申請(qǐng)工傷認(rèn)定。廠領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為狗咬段某是因?yàn)槎文车哪ν熊?chē)招引的，不屬于因工受傷，因而不愿申請(qǐng)工傷認(rèn)定。 那么廖某與段某二人的情況算不算工傷呢？《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。從這項(xiàng)規(guī)定可以看出，職工因工外出期間必須是由于工作原因受到傷害的才能認(rèn)定為工傷。上述案例一中，廖某與同事一起到外地出差，符合“因工外出期間”這個(gè)條件，但因廖某受到傷害是由于其在賓館洗澡時(shí)不小心踩到一塊香皂摔倒在地，不符合“由于工作原因”這個(gè)條件，因此，不能認(rèn)定為工傷。案例二中，段某騎摩托車(chē)下鄉(xiāng)為用戶(hù)更換電線，在路途中被狗咬，屬于因工作原因受到傷害，可以被認(rèn)定為工傷。 情形六：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的 上下班途中發(fā)生傷害的法律規(guī)定沿革 對(duì)于上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的工傷認(rèn)定問(wèn)題，1996年勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》對(duì)這種情況工傷認(rèn)定的要求是，“在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車(chē)事故”。2004年實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》則取消了原“規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線”的限制，只要職工是上下班途中遭受機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，不論其是主要責(zé)任、次要責(zé)任或無(wú)責(zé)任，均可認(rèn)定為工傷。2010年12月8日國(guó)務(wù)院第136次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定》，將“關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害認(rèn)定為工傷的情形”，修訂為“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”。 2010年的這一修訂主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面的變化：一是上下班途中交通事故工傷的情形擴(kuò)大了，即將原來(lái)的“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故”，擴(kuò)大至“機(jī)動(dòng)車(chē)”、“非機(jī)動(dòng)車(chē)”、“軌道交通”、“客運(yùn)輪渡”、“火車(chē)”事故傷害。二是增加了工傷認(rèn)定的責(zé)任考量因素，即員工受到非本人主要責(zé)任的交通事故才能被認(rèn)定為工傷。雖然這一修訂增加了工傷認(rèn)定的責(zé)任考量因素，但由于其擴(kuò)大了交通事故的范圍，無(wú)疑會(huì)增加用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)，值得用人單位重視和注意。 關(guān)于上下班途中交通事故工傷認(rèn)定的問(wèn)題，人力資源和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定處理意見(jiàn)的函》（人社廳函[2011]339號(hào)）進(jìn)一步明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其主要精神如下： 一是該條規(guī)定的“上下班途中”是指合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途。 二是該條規(guī)定的“非本人主要責(zé)任”事故包括非本人主要責(zé)任的交通事故和非本人主要責(zé)任的城市軌道交通、客運(yùn)輪渡和火車(chē)事故。其中，“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失事件。“車(chē)輛”是指機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)；“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。 三是“非本人主要責(zé)任”事故認(rèn)定應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵道等部門(mén)或司法機(jī)關(guān)，以及法律、行政法規(guī)授權(quán)組織出具的相關(guān)法律文書(shū)為依據(jù)。 案例：提前上班途中發(fā)生交通事故傷害算不算工傷 下面讓我們通過(guò)一個(gè)案例來(lái)了解有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故導(dǎo)致的工傷。 女工紀(jì)某零點(diǎn)值夜班，因擔(dān)心走夜路不安全，就在晚飯后8點(diǎn)離家去單位，不料在途中出車(chē)禍死亡。事后，紀(jì)某家屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定不屬于工傷，紀(jì)某家屬申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果維持原來(lái)認(rèn)定，紀(jì)某家屬又提起行政訴訟。原告紀(jì)某家屬訴稱(chēng)，紀(jì)某從家中出門(mén)就是為了去工廠上班，主觀目的具有正當(dāng)性。晚上8點(diǎn)離家發(fā)生車(chē)禍，距其零點(diǎn)去車(chē)間值班，中間的確有一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段，但經(jīng)對(duì)工廠其他大量女職工的調(diào)查，所有女職工上夜班時(shí)都是提前到廠。工廠也考慮到女工生理上的特點(diǎn)和上班安全，曾要求女職工上夜班時(shí)提前到廠休息，并專(zhuān)門(mén)為女職工提供了宿舍和床位。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，紀(jì)某應(yīng)屬因工死亡。 被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局則辯稱(chēng)，提前到工廠宿舍休息應(yīng)是女工本人的一種自覺(jué)、自愿行為，并非工廠的強(qiáng)制行為。經(jīng)對(duì)多名證人調(diào)查，工廠對(duì)上大夜班的女工只是規(guī)定必須于晚上11點(diǎn)半交接班，除此之外并無(wú)特殊規(guī)定。本案中，紀(jì)某應(yīng)值當(dāng)晚零點(diǎn)的生產(chǎn)班次，而她卻死于當(dāng)晚8點(diǎn)，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定其不屬因工死亡。 廠方系本案第三人，他們?cè)诜ㄍド限q稱(chēng)：紀(jì)某發(fā)生車(chē)禍的時(shí)間并不是正常上下班的時(shí)間，且她去工廠的目的是到宿舍休息而非上班。本工廠從沒(méi)有規(guī)定女職工上夜班時(shí)必須提前到廠休息，即使工廠為女職工們安排休息場(chǎng)所，也只是為她們上下班提供便利條件。 法院最后判決：依法判決撤銷(xiāo)被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定紀(jì)某死亡不屬工傷的決定書(shū)，責(zé)令其重新作出關(guān)于紀(jì)某的工傷認(rèn)定決定書(shū)。 在本案中，紀(jì)某正值夜間零點(diǎn)至翌日7點(diǎn)的班次，為避免夜間去工廠途中發(fā)生意外，她于晚飯后8點(diǎn)和同事結(jié)伴前往工廠宿舍，途中發(fā)生交通事故死亡，事故發(fā)生的地點(diǎn)是由她家去工廠的必經(jīng)路線，她的主觀目的就是去工廠等待值夜班，故應(yīng)認(rèn)定紀(jì)某是在上班途中發(fā)生交通事故死亡。因此，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，紀(jì)某的死亡屬于工傷事故。需要指出的是，與提前上班類(lèi)似的還有早退下班發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，在實(shí)踐也有被認(rèn)定為工傷的案例。 上下班途中發(fā)生交通事故傷害的多種情景答疑 其實(shí)關(guān)于上下班途中發(fā)生傷亡的情況還有很多種，筆者也經(jīng)常接到各種各樣的疑問(wèn)，在此列數(shù)幾種供讀者參考。 第一種：職工上下班途中被人打傷是否屬于工傷？ 這種不屬于工傷。因?yàn)?，上下班途中只有發(fā)生符合法律規(guī)定的交通事故，才屬于工傷。 第二種：職工上下班途中遭遇非機(jī)動(dòng)車(chē)事故受傷是否屬于工傷？ 2011年1月1日之前不屬于工傷，因?yàn)樾抻喼暗摹豆ｋU(xiǎn)條例》只規(guī)定，上下班途中只有發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的，才屬于工傷。2011年1月1日之后屬于工傷，因?yàn)樾抻喓蟮摹豆ｋU(xiǎn)條例》不再限定為“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故”。 第三種：職工上下班途中被地鐵、火車(chē)、輪船等撞傷或撞死是否屬于工傷？ 這種屬于工傷。雖然地鐵、火車(chē)、輪船等交通工具不屬于道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，但屬于軌道或水上行駛的機(jī)動(dòng)交通工具。如果將它們排除在機(jī)動(dòng)車(chē)之外，不符合社會(huì)最基本的常理。修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》已明確將其納入可以被認(rèn)定為工傷的情形。 第四種：李某下班后順便買(mǎi)菜回家，走出菜場(chǎng)時(shí)不幸遭遇機(jī)動(dòng)車(chē)事故，能否被認(rèn)定為 工傷？ 這種屬于工傷。雖然李某下班后到菜市場(chǎng)買(mǎi)菜，但這只是順便的行為，李某的主要行 為還是在下班途中，符合下班途中遭遇機(jī)動(dòng)車(chē)事故的法律規(guī)定，屬于工傷。 第五種：張某在下班之后，沿著回家路線走了20分鐘后拐到朋友家吃飯，一個(gè)小時(shí)后從朋友家出來(lái)，在回家途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害。能否被認(rèn)定為工傷？這不屬于工傷。雖然張某也是在下班后到朋友家吃飯的，但其行為明顯已有下班行為轉(zhuǎn)化為了私人行為。此時(shí)，張某是從朋友家吃飯后回家時(shí)遭遇機(jī)動(dòng)車(chē)事故的，已不符合下班途中遭遇機(jī)動(dòng)車(chē)事故的法律規(guī)定，不屬于工傷。 第六種：無(wú)證駕駛、駕駛無(wú)牌照車(chē)輛發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故是否屬于工傷？ 2011年1月1日之后，可能不被認(rèn)定為工傷。因?yàn)闊o(wú)證駕駛或駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故受到傷害的，如果被交警認(rèn)定為負(fù)有主要責(zé)任的，就不能被認(rèn)定為工傷；如果被交警認(rèn)定不是負(fù)主要責(zé)任，可以被認(rèn)定為工傷。 情形七：法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形 其他法律和法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，而《工傷保險(xiǎn)條例》沒(méi)有規(guī)定的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 三種視同工傷的情形 《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定了視同工傷的三種情形，即：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益，公共利益中受到傷害的；職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。這三種情形與前面我們分析的七種情形不同，主要是不受工作時(shí)間、工作場(chǎng)所或者崗位、因工作原因“三要件”的限制。在待遇方面，除軍人舊傷復(fù)發(fā)外，另外兩種視同工傷情形的待遇與認(rèn)定為工傷情形的待遇完全相同。 情形一：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的 現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，因此職工的壓力也比較大。職工“因工作壓力過(guò)大”猝死（“過(guò)勞死”）的報(bào)道也屢見(jiàn)諸于報(bào)端。一度引發(fā)了是否應(yīng)將“過(guò)勞死”納入“工傷”的熱議。其實(shí)，1996年的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中曾規(guī)定，“由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡，或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的”，屬于工傷。而2004年實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》作出了這樣的規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，或者在48小時(shí)之 內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，可視同工傷。”這一規(guī)定對(duì)職工的保護(hù)范圍縮小了，恰恰把超過(guò)48小時(shí)的過(guò)勞死排除在外了。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞社部函［2004］256號(hào))的規(guī)定，這里“突發(fā)疾病”包括各類(lèi)疾病。“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。 下面我們通過(guò)四個(gè)案例來(lái)深入了解工作中突發(fā)疾病死亡是否屬于工傷的情景。 案例一：某化工機(jī)械廠起重工（天車(chē)司機(jī)）郭某，2010年5月31日下午上班時(shí)，在車(chē)間發(fā)生“高血壓腦出血”，經(jīng)搶救治療后，造成癱瘓，生活不能自理。郭某及其家屬要求按照或比照工傷處理，廠方不同意，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。 案例二：2009年10月，某外資公司中國(guó)總部員工鄭某在加班時(shí)突發(fā)疾病倒地，經(jīng)搶救無(wú)效，50多天后死亡。鄭某家屬與公司在賠償問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議，家屬認(rèn)定鄭某是“過(guò)勞死”，應(yīng)屬工傷；公司則態(tài)度強(qiáng)硬，斷然拒絕。 案例三：2004年5月10日上午10時(shí)，某自動(dòng)化工程公司施工項(xiàng)目一部職工李某，在班長(zhǎng)的安排下，與同班張某、王某三人一起在承接的某鋼鐵公司制氧項(xiàng)目工地，進(jìn)行儀器儀表的現(xiàn)場(chǎng)配置作業(yè)。工作中李某突感胸悶難忍，面色蒼白，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)及同事送往醫(yī)院，因搶救無(wú)效，于5月12日凌晨6時(shí)死亡。經(jīng)診斷：李某為心肌梗死。 案例四：某鐵路局的一乘務(wù)人員張某，在從青島到深圳的一趟旅游列車(chē)上執(zhí)行公務(wù)，其家屬也乘坐該趟列車(chē)。該列車(chē)10天一往返，在深圳停車(chē)期間，該乘務(wù)人員陪同其家屬去深圳的一朋友處，在朋友家期間，因心臟病突發(fā)猝死。那么，乘務(wù)員張某的死亡是否屬于工傷。 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第一項(xiàng)規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷。滿(mǎn)足這一條的規(guī)定，首先，要求的結(jié)果是死亡；其次，死亡的時(shí)間是當(dāng)場(chǎng)死亡或經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷后48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡；再次，死亡的原因是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病。由此可見(jiàn)，上述案例一中，郭某符合在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所突發(fā)疾病的條件，但經(jīng)搶救后，其結(jié)果是癱瘓，所以不屬于工傷。案例二中，鄭某也符合在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病，結(jié)果也符合死亡的結(jié)果，但死亡時(shí)間是在經(jīng)搶救后50多天，顯然超出了48小時(shí)的范圍，也不屬于工傷。案例三 中，李某完全符合這一條的全部規(guī)定，顯然屬于工傷。案例四中，列車(chē)乘務(wù)人員張某的工作場(chǎng)所主要就是在列車(chē)上，工作時(shí)間也主要是列車(chē)在行駛途中的時(shí)間，但張某在訪友時(shí)發(fā)病后猝死，這既不是發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)，也不是發(fā)生在工作崗位上，不符合工傷定的條件。 情形二：在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的 對(duì)這種情形的理解，關(guān)鍵是要把握“國(guó)家利益”和“公共利益”的含義?！皣?guó)家利益”和“公共利益”在本質(zhì)上是非人格化的利益，其主體和所惠及的是非特定的多數(shù)人。需強(qiáng)調(diào)的是，在這種情形下，沒(méi)有工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因等要素的要求，該行為與職工的本職工作不存在直接或間接的關(guān)系，但其是為了維護(hù)國(guó)家利益或公共利益而受到傷害的，對(duì)于這種行為社會(huì)應(yīng)該提倡，他們所受到的傷害應(yīng)該得到相應(yīng)補(bǔ)償。因此，法律將這種行為規(guī)定為視同工傷的情形。 例如，2010年9月，一輛公交車(chē)發(fā)生自燃，正在休假外出的小淳開(kāi)車(chē)路過(guò)看到后，急忙從自家車(chē)的后備廂中拿出滅火器，協(xié)助公交車(chē)司機(jī)和過(guò)往群眾一起撲救，由于火勢(shì)較大，公交車(chē)全部燒毀，所幸乘客全部逃生，但小淳在救火過(guò)程中手臂被嚴(yán)重?zé)齻＝?jīng)治療康復(fù)以后，小淳向所在單位提出享受工傷待遇的申請(qǐng)，但是單位負(fù)責(zé)人以小淳正在休假，不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)受的傷為由，不同意小淳申請(qǐng)工傷。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，小淳向勞動(dòng)部門(mén)投訴。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，職工在搶險(xiǎn)救災(zāi)等活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷，可按照本條例規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。因搶險(xiǎn)救災(zāi)情形進(jìn)行的工傷認(rèn)定，不受工作時(shí)間、地點(diǎn)限制。在本次事件中，小淳在休假期間因搶救公共利益受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。 情形三：職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的 這一情境中的“舊傷復(fù)發(fā)”是指職工在原服役期間，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，并取得革命傷殘軍人證，到用人單位后，身體原傷害部位發(fā)生變化，需要進(jìn)行治療救治的情形。職工原在軍隊(duì)因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)，按照工傷認(rèn)定的基本精神，不宜認(rèn)定為工傷。但是，因?yàn)樵谶@種情形下，職工是為了國(guó)家利益而受到傷害的，其后果不應(yīng)由職工承擔(dān)。為了保護(hù)這些人的利益，法律將其規(guī)定視同工傷情形。在這種情況下視同工傷應(yīng)同時(shí)具備四個(gè)要件：一是具有轉(zhuǎn)業(yè)軍人的資格，二是因公、因戰(zhàn)負(fù)傷致殘，三是已取得革命傷殘軍人證，四是舊傷復(fù)發(fā)。 四種不得認(rèn)定工傷的情形 《社會(huì)保險(xiǎn)法》第37條規(guī)定，職工因下列情形之一導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷： （一）故意犯罪； （二）醉酒或者吸毒； ?。ㄈ┳詺埢蛘咦詺?； ?。ㄋ模┓?、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 “故意犯罪”，犯罪分為故意犯罪與過(guò)失犯罪，《社會(huì)保險(xiǎn)法》僅僅規(guī)定故意犯罪不能被認(rèn)定為工傷，言外之意，職工在工作中傷亡如果是過(guò)失犯罪導(dǎo)致的，則可以被認(rèn)定為工傷。另外，“故意犯罪”的認(rèn)定需要有人民法院的裁判文書(shū)為準(zhǔn)。 “醉酒或吸毒”，需要達(dá)到相應(yīng)的醉酒標(biāo)準(zhǔn)。另外，需要注意的是，飲酒并不等于醉酒，只有飲酒到一定程度才可能達(dá)到醉酒的標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果是飲酒導(dǎo)致傷亡的，符合工傷認(rèn)定的其他條件的，不影響工傷的認(rèn)定。 “自殘或自殺”，需要有相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)然，用人單位要否認(rèn)是工傷的，應(yīng)由用人單位證明職工的傷亡是自殘或自殺導(dǎo)致的。 工傷保險(xiǎn)之所以將上述四種情況排除在工傷之外，因?yàn)樗鼈兣c工傷保險(xiǎn)的宗旨相悖。工傷保險(xiǎn)所保之“險(xiǎn)”為職業(yè)危險(xiǎn)，是對(duì)勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中受到的職業(yè)傷害提供社會(huì)保障。職業(yè)危險(xiǎn)特指在生產(chǎn)工作中發(fā)生的工傷事故和職業(yè)性有害因素對(duì)職工健康和生命造成的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)客觀存在，由外界直接傷害引起，危險(xiǎn)發(fā)生與否具有不確定性。而上述四種情況，均不符合工傷保險(xiǎn)的目的與原則。因此，即便在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因履行工作職責(zé)受傷，但如果存在上述四種情況，也無(wú)法被認(rèn)定為工傷。 例如，趙某是某物流公司的司機(jī)。2010年9月份的一天下班后，趙某在飯店與朋友一起喝酒。吃到一半，他接到經(jīng)理賈某的電話，稱(chēng)公司有一批發(fā)往上海的重要貨物需緊急運(yùn)往碼頭裝船（晚上8點(diǎn)之前務(wù)必發(fā)出），要趙某趕緊開(kāi)車(chē)到公司來(lái)裝貨。趙某遂辭別朋友立即趕往公司，裝完貨后已經(jīng)快8點(diǎn)了，為了趕時(shí)間，趙某駕車(chē)一路狂奔。在過(guò)一個(gè)路口時(shí)因與一輛面包車(chē)爭(zhēng)道搶行相撞翻車(chē)，趙某受重傷。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，趙某系醉酒駕駛，且系駕駛嚴(yán)重超載的車(chē)輛在超速狀態(tài)下?tīng)?zhēng)道搶行，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。趙某要求公司為其辦理工傷認(rèn)定申請(qǐng)。公司人事經(jīng)理則認(rèn)為，醉酒駕駛不能認(rèn)定為工傷，故不予申請(qǐng)。趙某辯解其醉酒駕駛完全是因公司未提前通知而臨時(shí)安排工作造成的，裝完貨物出發(fā)前公司也知道自己喝了酒，但并未阻止。自己超載、超速行駛也完全是顧及公司利益而趕時(shí)間造成的，且公司運(yùn)貨向來(lái)是超載的，這些完全是公司造成的，他要求按照工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)享受工傷待遇。 那么，趙某的傷害能否被認(rèn)定為工傷呢？工傷的含義是職工在工作時(shí)間工作地點(diǎn)因工作原因而發(fā)生的傷害，但即便符合工傷含義，如果職工存在排除工傷的情形，則無(wú)法被認(rèn)定為工傷。案例中，趙某醉酒駕駛的事實(shí)已被公安機(jī)關(guān)證實(shí)，顯然也符合了不得被認(rèn)定為工傷的條件。當(dāng)然，趙某的受傷，用人單位也存在不可推卸的責(zé)任，明知趙某喝了酒就不應(yīng)再讓其開(kāi)車(chē)。盡管這并不影響工傷認(rèn)定的決定，但對(duì)公司來(lái)說(shuō)也應(yīng)引以為戒。 綜上所述，我們通過(guò)多個(gè)不同的案例厘清了工傷定性的幾個(gè)關(guān)鍵，分析了七種屬于工傷、三種視同工傷及四種不得認(rèn)定為工傷的典型情形。盡管工傷事故很難完全避免，盡管我們可以通過(guò)工傷保險(xiǎn)給受傷害的職工或其親屬相應(yīng)的補(bǔ)償，但我們誰(shuí)都不希望看到事故的發(fā)生，因此，無(wú)論是用人單位還是職工個(gè)人都要加強(qiáng)安全防護(hù)意識(shí)，采取相應(yīng)的防范措施，盡最大可能地減少或避免發(fā)生安全事故。 |
|
|
