商品房買賣合同中僅約定“一戶一表”的效力認(rèn)定

--------------------------------------------------------------------------------

來(lái)源： 集團(tuán)公司法律服務(wù)

【案情簡(jiǎn)介】

原告劉某與被告公司簽訂《商品房買賣合同》，劉某購(gòu)買公司開(kāi)發(fā)的房屋。合同對(duì)戶內(nèi)配置供水設(shè)施的約定為：“接市政設(shè)施管網(wǎng)，二次供水，每戶獨(dú)立設(shè)表，表后管接入戶?！睂?shí)際上，該小區(qū)內(nèi)設(shè)有總表，二次供水業(yè)主的房屋內(nèi)設(shè)有分表。整個(gè)小區(qū)在供水公司只有公司一個(gè)賬戶，接受二次供水的業(yè)主在供水公司并無(wú)獨(dú)立賬戶，業(yè)主必須向小區(qū)物管公司繳納水費(fèi)后，物管公司再集中向供水公司繳納水費(fèi)。劉某認(rèn)為，公司未給其房屋安裝獨(dú)立的供用水計(jì)量表，使其不能與供水公司進(jìn)行直接水費(fèi)結(jié)算，其行為違反了“每戶獨(dú)立設(shè)表”的約定，請(qǐng)求法院判決公司為劉某房的水表接市政設(shè)施管網(wǎng)，并設(shè)置獨(dú)立的供用水計(jì)量表。最終，法院判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【案件評(píng)析】

本案劉某所主張供用水方式是指業(yè)主與供水公司直接結(jié)算水費(fèi)；而公司主張的是物管公司先居中與業(yè)主結(jié)算水費(fèi)，再與供水公司結(jié)算水費(fèi)的間接結(jié)算方式。雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于供用水合同的間接結(jié)算方式是否符合合同與法律的規(guī)定。

第一，間接結(jié)算方式符合合同約定。雙方約定的“每戶獨(dú)立設(shè)表”僅說(shuō)明了每戶都有水表，字面解釋無(wú)法得出公司必須向業(yè)主提供相關(guān)設(shè)備，使業(yè)主直接與供水公司結(jié)算水費(fèi)。公司只要給每戶業(yè)主都設(shè)立了獨(dú)立的水表，不論業(yè)主是否與供水公司直接計(jì)算，都符合雙方的約定。這與是否直接結(jié)算沒(méi)有任何關(guān)系，因此，不存在對(duì)合同條款進(jìn)行解釋的問(wèn)題。

第二，間接結(jié)算方式符合法律規(guī)定。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十五條規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應(yīng)當(dāng)向最終用戶收取有關(guān)費(fèi)用?！睏l例僅規(guī)定了專業(yè)單位向最終用戶收取費(fèi)用，并沒(méi)有提到是否直接向最終用戶收取相關(guān)費(fèi)用。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十五條沒(méi)有對(duì)是否直接結(jié)算作出規(guī)定，法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十五條作擴(kuò)展解釋，故本案中公司的做法不違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定。