莫言可能問鼎諾獎(jiǎng)，消息傳來，興奮少有，相反質(zhì)疑之聲卻不絕于耳。人們目光所聚倒不是莫言作品本身，而更多地是著陸于其人品。
　　至于人品的問題，無非就是莫言手抄了《在延安文藝座談會(huì)上的講話》。我倒認(rèn)為，莫言無論獲與不獲，總有滔滔之口水來襲：如果獲了，會(huì)有人說那是文學(xué)的勝利；如果沒獲，會(huì)有人說那是政治的失敗……說辭永遠(yuǎn)不會(huì)缺少，過去如此，現(xiàn)在如此，將來如此！中國(guó)么眾口難調(diào)，滿腹酸液使然。
　　我倒提醒一下：有些作家啊，就是這副臭德性，名氣不大，脾氣老大，一聽說莫言可能要問鼎諾獎(jiǎng)了，口水的HP值便直線降低，小于7了。
　　有經(jīng)驗(yàn)的鱉農(nóng)都知道：潭子里的王八如果多了，這些王八們會(huì)互相拉扯，誰也爬不出去。爬不出倒也罷，而且一起摻進(jìn)這潭渾水里，互相撕咬，誰最有資格爬出去的，大家都圍繞著撕咬。最近幾天瘋傳莫言有可能問鼎諾獎(jiǎng)，反對(duì)的聲音充塞坊間和網(wǎng)絡(luò)，仔細(xì)一看，果然大部分都是作家身份，不乏一些"軟腳鱉"的80后作家，聲稱若他得了，"我去裸奔"云者，"修辭手法"言者，不一而足。說來也是的，大家都在這潭渾水里呆得好好的，你莫言怎么能爬出去呢？拽都要把你拽回這潭渾水里來！
　　這批抹黑莫言的所謂的作家，依我看來，并不比莫言高明多少，偏偏要來一場(chǎng)政治清算，主動(dòng)替諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)分憂的樣子，說莫言作品是文人喪失底線后長(zhǎng)出的惡之花。詛咒何用？吃不葡萄說葡萄酸，徒徒分泌酸液，反增中國(guó)文學(xué)的饑餓感。
　　我的意見倒是想讓大家放寬心：《講話》抄了就抄了唄，不就是一個(gè)抄么，沒什么大不了的，就像男人嫖個(gè)妓吧，是一種純生理需求，是明顯低俗了一回，但不能排除這個(gè)人追求柏拉圖式愛情，有純精神上的需求。有些男人啊，在眾多女人身上找到一個(gè)女人的影子；有些男人，則是在一個(gè)女人身上找到眾多女人的影子一般——你能說前一種男人就是花心了？況且，莫言的作品大多數(shù)都是在抄講話之前完成的，這樣做倒顯得文學(xué)被綁架政治了。
　　我甚至認(rèn)為：抄個(gè)講話，何傷大雅？體制這玩意兒，本身就是個(gè)硬殼，只要身在其中，誰都概莫能外。作為一個(gè)正常人，當(dāng)然渴望正常的生活，混口飯飽當(dāng)先，追求精神層面的需求其后。只要你還葆有良知，也不乏為一種生存技巧，無奈屈從也罷，柔性反抗也罷，只要無違良知，不要像秋雨含淚、兆山羨鬼之流主動(dòng)為主分憂也就無可厚非了。我想，在中國(guó)這種體制之下，誰沒有無權(quán)站在道德高地，然后要求別人做個(gè)勇士烈士，去實(shí)施血淋淋的"玉碎法則"。我們需要明白的是：人是需要做一些屈伸式的舒展運(yùn)動(dòng)的！
　　多一些包容吧，我們這民族需要?dú)赓|(zhì)，而最缺乏的氣質(zhì)就是寬容！但愿口水歸之于口水，就像泥土歸之于泥土，畢竟莫言可能問鼎諾獎(jiǎng)，絕對(duì)值得我們大家期待，請(qǐng)大家少分泌些酸液！

　　我是搞過文學(xué)評(píng)論的，特別是中西方文學(xué)評(píng)論的，憑心而論，我看莫言的作品無多，印象難深，但基于對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握，在這里，我就談?wù)劄楹文耘涞蒙衔膶W(xué)諾獎(jiǎng)。

　　　1、純寫作群里的"翹楚者"
　　有文學(xué)青年曾問我，當(dāng)代中國(guó)作家中你最喜歡誰？對(duì)于這個(gè)問題，我總覺得一言難盡，或難以表達(dá)，沒有最喜歡的，只能說有幾個(gè)吧，就"純寫作"的作家而言，莫言應(yīng)該算其中一個(gè)，其作品《紅高梁》、《豐乳肥臀》和《檀香刑》都有印象，粗略掃過（承認(rèn)《蛙》沒看過）。從作品本身而言，莫言是一個(gè)認(rèn)真書寫靈魂的人，充滿對(duì)生命的思想和對(duì)時(shí)代的反思，當(dāng)然，最值得稱道自然是他的筆法和遣詞，應(yīng)該說相當(dāng)嫻熟，堪謂漢語語言大師。
　　其實(shí)，于我印象最深的作家和作品，除了莫言，我更要推薦的是無外乎陳忠實(shí)和《白鹿原》、余華和《活著》、賈平凹和《廢都》，覺得這些是我們這個(gè)時(shí)代少有的作家和精品……但是，即便如此，我還是認(rèn)為，莫言確實(shí)可以代表中國(guó)作家的水平，配得上問鼎諾獎(jiǎng)，因?yàn)榫妥髌繁旧矶?，莫言比陳忠?shí)同學(xué)政治正確；比賈平凹同學(xué)技藝精深；比余華同學(xué)敘述宏大，另外，莫言是個(gè)漢語大師，駕馭文字的能力絕對(duì)在這三人之上。

　　　2、飛向域外文壇的"領(lǐng)頭雁"
　　莫言有一點(diǎn)值得一提的是，在域外的知名度還是相當(dāng)高的，在版權(quán)輸送上位居中國(guó)作家第一，他的小說外文譯本有46種，遠(yuǎn)超蘇童和余華的19種。莫言的作品，之所以被國(guó)外讀者廣泛接受，這跟張藝謀將他的《紅高梁家族》改編電影不無關(guān)系，但絕對(duì)與他的作品質(zhì)量有關(guān)。域外對(duì)莫言的好評(píng)并不是沒有，相反不少人認(rèn)為他是中國(guó)作家中最有希望得諾獎(jiǎng)的。
　　世界上最大的圖書盛會(huì)法蘭克福書展總裁于爾根．布斯2009年在香港書展中曾經(jīng)表示："我知道莫言，在很多西方評(píng)論家眼里，他是有希望獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)作家。"另外，與莫言和村上春樹都打過交道的，是1994年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的日本作家大江健三郎。他曾經(jīng)有言："如果繼我之后還有亞洲作家獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的話，我看好莫言。"

　　　3、中國(guó)文壇太需要"開門炮"
　　有人云"中國(guó)文學(xué)已死"，又有人曰"中國(guó)無文學(xué)大師"，更有人說"文革之后中國(guó)無文人矣"，既然中國(guó)文學(xué)已死寂了這么多年，是該復(fù)蘇了，是該重生了，何不讓莫言作個(gè)良好的開端，讓中國(guó)文學(xué)嘗試著走向世界文壇，即使步履蹣跚，那又何妨，畢竟我們?cè)谇靶?，向人類共同精神靠近，而不是倒退，走入純娛樂化、純快餐化的死胡同里，使我們這個(gè)民族越來越顯得沒有文化、低俗！
　　莫言若是問鼎，那絕對(duì)是"開門炮"，作為一個(gè)曾經(jīng)搞過文學(xué)評(píng)論的我，其實(shí)期待已久，高行健是華人第一，我心有感動(dòng)了，但國(guó)籍易色，莫言若是如愿，那么大陸作家第一。我這個(gè)有諾獎(jiǎng)情結(jié)，自然會(huì)認(rèn)為要大聲叫好！

　　因此，配拿諾獎(jiǎng)的莫言，若是最后能名至實(shí)歸，那絕對(duì)是個(gè)好事，那是對(duì)中國(guó)文學(xué)界"純寫作"的一批人，是莫大的鼓舞！我倒希望莫言能夠得到陳忠實(shí)、余華、賈平凹等人的祝福，因?yàn)樵谖铱磥?，他們具有某種"同質(zhì)"性，至少莫言可以代表了他們這一群。

　　說到文學(xué)諾獎(jiǎng)，國(guó)人望眼欲穿，每年的10月，中國(guó)文壇都要經(jīng)歷一次"痛經(jīng)"。眾所周知，大師級(jí)人物——魯迅、老舍、沈從文，因種種原因，都失之交臂，我們肚子酸了好一陣子，如今千盼萬盼，盼到莫言如此接近諾獎(jiǎng)，卻產(chǎn)生了一種異樣的情緒。其實(shí)，這種情緒理性分析，也不算壞事，畢竟有人開始深思中國(guó)作家到底配不配得諾獎(jiǎng)？
　　其實(shí)，中國(guó)文學(xué)與諾獎(jiǎng)早有過一次遭遇，不過不是很和諧，在2000年華人作家高行健問鼎文學(xué)諾獎(jiǎng)，官方極力排斥，認(rèn)為"被用于別有用心的政治目的，不值一評(píng)"。官方嘴上硬，但"酸葡萄"心理相當(dāng)濃重，特別是本土作家，都想破天荒地打響"頭門炮"，甚至不惜走上具有中國(guó)特色的評(píng)獎(jiǎng)路線，試圖潛規(guī)則諾獎(jiǎng)。
　　這不，去年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)終身評(píng)委馬悅?cè)辉邮懿稍L時(shí)稱："一位山東的文化干部在兩年之內(nèi)給我寫過18封信，其中說他本人很闊，獎(jiǎng)金我可以留下，名譽(yù)歸他。每封信中都有書畫作品贈(zèng)我……我沒理他以后，今年春天他開始給瑞典學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)小組主席寫信了！"
　　這位山東人真有心，他是誰？眾說紛紜，有人深度懷疑是莫言，開始大肆炒作。在此，我不妨來順?biāo)浦郏菏紫?山東的文化干部"的身份說明，莫言是山東籍的中國(guó)作協(xié)副主席，至少是個(gè)廳級(jí)的文化干部——身份符合；其次"每封信中都有書畫作畫贈(zèng)我"的暗示語，據(jù)我所知，莫言是喜歡搞點(diǎn)書法的，特別喜歡贈(zèng)送給外國(guó)友人的——行為符合；最后，在中國(guó)文壇能覬覦文學(xué)諾獎(jiǎng)?wù)撸?dāng)有自知之明，決非泛泛之輩，況且有不少人傳莫言可以拿諾獎(jiǎng)，不能完全排除他會(huì)走上特殊路線——意愿符合。因此，懷疑莫言成為懷疑的重點(diǎn)對(duì)象，也不無道理。
　　可惜的是，只要馬悅?cè)徊凰煽?，這位"有心人"自然永遠(yuǎn)成謎。但是，即便如此，我們根本不能咬定是莫言，何況馬悅?cè)灰呀?jīng)把此事公布于眾，若"有心人"是莫言，整個(gè)評(píng)委都已心知肚明，豈能讓該諾獎(jiǎng)蒙塵，因此，莫言將無法進(jìn)入諾獎(jiǎng)的法眼。千萬不要認(rèn)為令世界矚目的諾貝爾獎(jiǎng)就像國(guó)產(chǎn)的中華脊梁獎(jiǎng)、孔子和平獎(jiǎng)等野雞獎(jiǎng)，純粹由評(píng)委會(huì)的幾個(gè)人玩玩的自慰式游戲。
　　曾記得魯迅先生說過："諾貝爾賞金，梁?jiǎn)⒊匀徊慌?，我也不配，要拿這錢，還欠努力。世界上比我好的作家何限……我覺得中國(guó)實(shí)在還沒有可得諾貝爾獎(jiǎng)賞金的人，瑞典最好是不要理我們，誰也不給。倘因?yàn)辄S色臉皮人，格外優(yōu)待從寬，反足以長(zhǎng)中國(guó)人的虛榮心，以為真可與別國(guó)大作家比肩了，結(jié)果將很壞。"
　　如果按照魯迅的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)中國(guó)作家確實(shí)不配，至少當(dāng)代作家們統(tǒng)統(tǒng)不配，那么莫言也只能望洋興嘆的份。但問題是，配不配拿諾獎(jiǎng)并不是我們中國(guó)人說了算，也不是我們這些真?zhèn)坞y辨的文學(xué)愛好者說了算，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)審人員自有一套標(biāo)準(zhǔn)和邏輯，不需要我們過多置喙。
　　中國(guó)文化需要世界的認(rèn)可。文化是軟實(shí)力更是發(fā)展的硬實(shí)力，一個(gè)國(guó)家真正的強(qiáng)大，其實(shí)就是文化的強(qiáng)大。好的文學(xué)作品往往代表著民族的精神和時(shí)代的氣質(zhì)，中國(guó)文學(xué)必須融入到世界文壇中去，成為"有聲部"，就應(yīng)該理直氣壯地以拿諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的目標(biāo)。誠(chéng)然，魯迅、老舍、沈從文是沒有拿到，我們已經(jīng)深感遺憾，但不能因?yàn)橛捎谒麄兊倪z憾，順延為中國(guó)文壇永遠(yuǎn)的遺憾吧？更何況，高行健能夠拿得，為什么偏偏莫言不能拿？
　　如今離揭曉的時(shí)間無多，不妨讓我們拭目以待，靜候佳音。如果最終結(jié)果花落它家，也無須叫屈，那就繼續(xù)努力唄，繼續(xù)努力又不丟臉，這不，連魯迅都說"還欠努力"呢！
　　當(dāng)然，最重要的是，我們的體制改革"還欠努力"，中國(guó)太需要釋放，能有獨(dú)立之精神、自由之思想，這倒是最真的，只有這樣才是良好的適合誕生大師的土壤！