《民法通則》和《物權(quán)法》中的相鄰環(huán)境關(guān)系 因采光權(quán)受到侵害的計(jì)算辦法(建議) 采光權(quán)涉及我國民法規(guī)定的相鄰關(guān)系。它是指相鄰不動產(chǎn)的權(quán)利人在建造、管理、使用不動產(chǎn)時,因相互間就采光問題應(yīng)當(dāng)給予便利和接受限制而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從權(quán)利人的角度看,是對采光擁有的權(quán)利;從義務(wù)人的角度看,是法律對其建造、使用有關(guān)不動產(chǎn)時給予的限制。即其不動產(chǎn)的設(shè)置不得妨礙他人采光權(quán)的實(shí)現(xiàn)。采光權(quán)糾紛主要產(chǎn)生于新建建筑物遮擋了原建筑物權(quán)利人的采光,縮短了其原有的采光時間。解決采光權(quán)糾紛,應(yīng)當(dāng)貫徹有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助等基本原則。具體來說,有以下幾個法律問題值得研究:首先是采光權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定問題。在采光權(quán)糾紛中,有些人認(rèn)為雖然新建建筑遮擋了原建筑的采光,縮短了原建筑享受陽光的時間,但只要原建筑的采光時間達(dá)到了有關(guān)規(guī)定認(rèn)可的最低時間要求,或者新建筑和原建筑的間距符合有關(guān)規(guī)定,就不能認(rèn)定為侵犯了采光權(quán)。邵世星教授認(rèn)為,這種理解是不正確的。有關(guān)部門的規(guī)定解決的是規(guī)劃管理問題,并不是民事侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。在采光權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定問題上,只要新建建筑和設(shè)施的遮擋縮短了原來建筑的采光時間,原建筑權(quán)利人的權(quán)利就受到了侵害,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)成立。在當(dāng)前住房市場化的形勢下更應(yīng)當(dāng)這樣理解。至于新建建筑是合法建筑還是非法建筑,是不是符合建筑間距的要求,對成立民事侵權(quán)應(yīng)無影響。也就是說,在相鄰關(guān)系中,合法的事物并不見得不會侵權(quán)。其次,關(guān)于采光權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)措施。一般來說,當(dāng)權(quán)利人的民事權(quán)利受到侵害或者將要受到侵害時,他可以要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責(zé)任。但在采光權(quán)侵權(quán)案件中,權(quán)利人可以采取的救濟(jì)措施應(yīng)受到限制。邵世星教授指出,采光權(quán)人的救濟(jì)措施,一般應(yīng)局限于獲得補(bǔ)償。權(quán)利人要求停止侵害(即停止建設(shè))或者恢復(fù)原狀(即拆除已建建筑)的,應(yīng)僅限于新建筑既侵犯采光權(quán)又是非法建筑的情況。是否拆除,有關(guān)部門還要考慮其他因素。對于合法建筑,不得因?yàn)槠淝址覆晒鈾?quán)而要求停止建設(shè)甚至拆除。但新建筑的權(quán)利人應(yīng)對采光權(quán)受害人提供補(bǔ)償。最后,關(guān)于采光權(quán)侵權(quán)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題。雖然有的地方法規(guī)對采光權(quán)被侵害規(guī)定應(yīng)給予補(bǔ)償,但標(biāo)準(zhǔn)普遍過低,計(jì)算方式也不科學(xué)。例如根據(jù)1994年出臺的《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》,被遮擋陽光的現(xiàn)狀居民住房,以居室窗臺中心點(diǎn)(均以外墻面計(jì)),在冬至日日照時間不足1小時的,每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補(bǔ)償800元至2000元。對此,邵世星教授認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)提高侵害采光權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn),同時把賠償?shù)挠?jì)算方式量化、具體化。賠償?shù)挠?jì)算,可以先確定一個每平方米每小時的賠償基數(shù)(A元),然后乘以受到侵害的建筑面積、每天的受害時間,再乘以房屋的未來使用壽命的天數(shù)(即總受害時間)來計(jì)算。具體公式是:A元/平方米/小時× 總受害平方米數(shù)×天受害小時數(shù)×總受害天數(shù)=總賠償額。這樣計(jì)算出來的賠償數(shù)額,應(yīng)當(dāng)比較具有科學(xué)性。 |
|