莫言獲得了2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)！這是件可喜可賀的事情。中國(guó)人期盼這一獎(jiǎng)項(xiàng)太久了，中國(guó)太需要這個(gè)大獎(jiǎng)了。

對(duì)于莫言的獲獎(jiǎng)，我當(dāng)然是欣喜的，可說(shuō)實(shí)話，我感到很意外。此前，媒體說(shuō)莫言有可能獲得今年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，我的第一反應(yīng)是“炒作”，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，中國(guó)籍作家獲諾貝爾獎(jiǎng)的時(shí)間還未到。

我知道莫言，是張藝謀拍了獲得1988年柏林電影節(jié)金熊獎(jiǎng)的《紅高粱》之后，這部影片是由莫言的小說(shuō)改編的。第二次在報(bào)上看到莫言的消息，是1988年恢復(fù)實(shí)行軍銜制，莫言是有些名氣的軍旅作家中，被授銜最低的，只是中尉，最高的徐懷中是少將。再次關(guān)注莫言，是其長(zhǎng)篇小說(shuō)《豐乳肥臀》獲得了10萬(wàn)元的“大獎(jiǎng)”?，F(xiàn)在10萬(wàn)元不算是什么，可在1997年，一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金10萬(wàn)元，絕對(duì)高得讓人吃驚。而知道莫言一參軍，其服役的軍營(yíng)就在距我現(xiàn)在的辦公室二三百米遠(yuǎn)的地方，則是好幾年后的事情了。

可能我和一樣，更多的人關(guān)注莫言，不是因?yàn)檎J(rèn)真地讀了他的作品，而是因?yàn)樗麑沂軤?zhēng)議。當(dāng)初，他的《紅高粱》就沒少遭到批評(píng)，連電影《紅高粱》的金熊獎(jiǎng)，也有人說(shuō)是專門靠暴露“家丑”以迎合西方鄙視中國(guó)人的心理而得。他的《豐乳肥臀》一問(wèn)世，即招致“撻伐”，說(shuō)其取名只為“媚俗”。即使獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，還有人稱其得益于長(zhǎng)篇小說(shuō)《蛙》，涉及“西方感興趣”的中國(guó)的計(jì)劃生育問(wèn)題。

文學(xué)界公認(rèn)莫言受魔幻現(xiàn)實(shí)主義影響極深，莫言本人也承認(rèn)，他喜歡用魔幻現(xiàn)實(shí)主義的方法講故事，也就是說(shuō)，莫言總是通過(guò)魔幻的手法揭示現(xiàn)實(shí)。這種“對(duì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和規(guī)模的夸大”，必然使莫言的作品顯得“血淋淋”，充滿著強(qiáng)烈的感情控訴。我欣賞這樣一句話：外國(guó)人以為莫言書里的殘酷只是魔幻，而每個(gè)中國(guó)人都知道，那是現(xiàn)實(shí)。所以，莫言獲獎(jiǎng)絕非偶然，它再次說(shuō)明，文學(xué)即人學(xué)。作家只有關(guān)注現(xiàn)實(shí)，提示人性，才能寫出被社會(huì)廣泛接受的作品。

由于長(zhǎng)時(shí)期中國(guó)人缺席諾貝爾獎(jiǎng)，于是，不少國(guó)人以為諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)對(duì)中國(guó)存有偏見，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員、國(guó)際知名漢學(xué)家和翻譯家馬悅?cè)灰舱f(shuō)，中國(guó)人不獲獎(jiǎng)“主要是翻譯問(wèn)題”，“有的作品翻譯過(guò)，但不是譯得不對(duì)，就是譯得不好，使歐洲人誤以為那些中國(guó)作品沒有文學(xué)價(jià)值”。拋開翻譯缺陷不談，現(xiàn)在看來(lái)，不是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)對(duì)我們存有偏見，而是我們對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選存有偏見。剛才，我注意到，北京大學(xué)教授張頤武說(shuō)，莫言獲獎(jiǎng)“是諾貝爾委員會(huì)對(duì)中國(guó)崛起的肯定，是對(duì)中華文明、中國(guó)成就的肯定”。張頤武此言無(wú)異于對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)意義的故意歪曲。

值得思考的是，莫言小學(xué)沒必要即因貧困輟學(xué)了，有人發(fā)微博說(shuō)，只上了五年學(xué)的莫言獲得諾貝爾獎(jiǎng)，這讓中國(guó)教育情何以堪？這話我們最好別只當(dāng)笑話聽。