最近，巴蜀中學黨委書記、原重慶八中校長張勇在其微博上發(fā)了一條微博，據(jù)說是北京的一所小學的一道入學考試題目。

　　微博是這樣寫的：一個數(shù)學老師給我出了一道題，是北京小學招生幼兒園入學孩子的，反正我沒有做出來：1到10十個數(shù)字被分為四組——1、3、7、8;10;5、9;2、4、6。問是按什么規(guī)律劃分的?

　　名校老師沒能做出來的小學題，網(wǎng)友們解答出來了嗎。

　　有人從數(shù)字之間的關系深刻分析

　　結論：“看來要重讀幼兒園了”“是不是超綱超標了喲”

　　看這道題第一眼，很多網(wǎng)友覺得有點莫名其妙。有人大呼，這題也太“恐怖”了吧，我二年級的孩子都不一定能算出來。也有人分析數(shù)字之間的關系后“大膽斷言”，應該是在小學二年級之后才可以學習的?！坝迷谛W招生上，是不是促進幼兒園小學化喲?！?/p>

　　當然，更多網(wǎng)友感覺到的是一種深深的挫敗感，“看來要重讀幼兒園了”。還有網(wǎng)友懷疑，“用這道題來測驗幼兒園學生，是不是超綱超標了?成人都做不出來，對小朋友來說，是不是有點難度過大?”

　　有人沒把它當數(shù)學題來做……

　　結論：成功解題，“說穿就是按漢語拼音來分組的!”

　　正所謂人多力量大，這倒“怪題”，終于還是有網(wǎng)友攻破了。一位網(wǎng)友“犀利”地指出，如果你把它當數(shù)學題來做，就徹底“錯”了。其實，這4組數(shù)字，是按發(fā)音聲調(diào)分的：1、3、7、8是一聲，10是二聲，5、9是三聲，2、4、6是四聲。

　　答案讓無數(shù)人跌破眼鏡，連張勇也覺得，這是道不折不扣的“偏題怪題”?！胺凑沂菦]有做起，在場的數(shù)學老師也沒有做出。”但是，他也從另一個角度提出自己的看法，這道題，不是考孩子，不是考父母，而是“考”的我們的教育制度。

　　有網(wǎng)友贊同他的觀點：只有思維極其發(fā)散，想象力天馬行空的孩子，才有可能劍走偏鋒地想到這個答案。

　　你以為是道數(shù)學題？

　　NO！

　　它考的是想象力

　　“灌輸方式教出來的孩子是做不了的”

　　小小的一道題，最終引發(fā)的卻是網(wǎng)友們的自我反思。

　　網(wǎng)友“李劍星”說：“這題之所以讓大人覺得難，是因為大人的慣性思維太嚴重了，我們根本不會從音調(diào)上考慮問題，而是極力想從數(shù)學組合的規(guī)律來著手?！?/p>

　　他認為，小朋友的思維發(fā)散性很廣的，他們有天馬行空的想象力。在他看來，這樣的題更注重于培養(yǎng)小朋友多樣化的思考方式，“倒有點類似于一些跨國企業(yè)的面試題。”

　　心理咨詢師“七爺”覺得，這道題出得不錯，只是大部分老師駕馭不了，也沒有足夠的智慧分析孩子給出的千奇百怪的答案。這道題可能會暴露出這樣一個問題，老師們“跟不上”小朋友們的大膽的思維。

　　“這樣的題目，用灌輸方式教出來的孩子，是絕對做不出來的。”新村幼兒園的羅老師說。

　　但是，看問題也要一分為二

　　這樣的題目只適合當智力游戲

　　不適合用于考試評判

　　昨晚，我們電話聯(lián)系上了張勇，他說，是學校的數(shù)學老師考他的，確實是沒有做出來?！拔页姓J，自己的思維被限制了。”

　　他表示，發(fā)這條微博，是想讓大家從評論的角度來看看。“但真正考試的話，我并不贊成用這樣的智力題，因為它沒有區(qū)分度。所謂沒有區(qū)分度，就是，遇到過這道題的娃娃能做出來，沒有遇到過的，幾乎不可能解答出來。所以我認為，這樣的題目，只能用在智力游戲上，而不是用在考試評判上。”

　　張勇說，游戲是學前兒童的天性，“如果娃兒覺得是一種玩耍，是可以的，可以鍛煉孩子的想象力?！睆堄逻€舉了個例子。比如孩子看到“又”字，說：“這是一條魚”這就是一種想象力的表現(xiàn)。

　　他說，從人的發(fā)展來看，年齡越低，可塑性越強。如果孩子解答出了這道題，上了小學，不可以太自喜;如果孩子沒有解答出來，也不必灰心，這并不意味著孩子想象力不好。

　　“這也讓我們想到了我們的評價機制，比如排名，其實A同學，B同學，他們可能各有有一科很行，但是總分排名體現(xiàn)不出這種某一方面的優(yōu)勢，以后的目標就是要發(fā)展同學們強勢的那個方面，不是就充滿了生機、創(chuàng)造嗎?！?/p>