租房合同期滿，承租人將房屋直接交還房東，中介公司以此為由拒絕退還押金。近日，海淀法院審結(jié)該起承租人起訴中介公司要求退還租房押金的案件。

         原告小張訴稱，他與中介公司簽訂租房合同并按約定支付了租房押金、租金及水電費用。合同期限屆滿，小張將承租的房屋交還給房東，但中介公司拒絕退還押金。經(jīng)多次協(xié)商未果，小張便將中介公司起訴至法院，要求退還全部的押金。

         中介公司辯稱，租房合同是小張與該公司簽訂的，合同約定租期屆滿時，小張應(yīng)將房屋交還其公司?，F(xiàn)小張直接將房屋交還給房東，構(gòu)成違約，因此，中介公司有權(quán)扣除其押金。

        法院經(jīng)審理查明，房東委托中介公司代理出租房屋，約定出租委托代理期限屆滿或委托合同終止后，中介公司應(yīng)將房屋交回。后中介公司與原告簽訂租房合同，約定：原告交納相當(dāng)于一個月租金數(shù)額的保證金，保證金僅作擔(dān)保用途，在原告違約的情況下，用于墊付其應(yīng)承擔(dān)的違約金、滯納金與損壞房屋、設(shè)備的賠償；合同履行終止驗收房屋完畢，且原告結(jié)清租住期間發(fā)生的相關(guān)費用后，中介公司于15個工作日內(nèi)退還保證金；原告應(yīng)在承租期滿當(dāng)日交還房屋，逾期5天未交，需向中介公司支付月租金兩倍的違約金。簽約后，原告交納了押金及各項費用。租賃期滿后，原告將房屋交還給房東。

        法院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同，不違反效力性強制性規(guī)范，合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵行。依照合同約定，原告應(yīng)將房屋交還中介公司，以便中介公司履行其對房東的交回房屋義務(wù)。原告雖未將房屋交還中介公司，但其直接將房屋交還房東雖有違合同的約定，但并未實際侵害中介公司的利益，故中介公司以此為由，拒絕退還租房押金，缺乏事實及法律依據(jù)。最終，法院判決中介公司如數(shù)退還押金。

       【法官釋法】

        按照現(xiàn)代合同法鼓勵交易、誠實信用原則及市場等價交換原則的要求，損害賠償成為違約責(zé)任的主要承擔(dān)方式，強調(diào)賠償金的補償性功能。在合同一方當(dāng)事人遲延履行合同義務(wù)的情形下，遲延履行違約金是對遲延履行給對方造成損失的填補，比如遲延交付原材料造成對方工廠停工的情況下，必然會產(chǎn)生一定損失，此時的違約金是對該損失的補償，而非履行債務(wù)之外的額外金錢給付。