理性VS感性：克勞福德和鄧肯真的不共戴天？

這是NBA執(zhí)法史上最荒誕的時刻之一：在一場常規(guī)賽尾聲階段馬刺和小牛的比賽里，脾氣一向暴躁的喬伊-克勞福德(Joey Crawford)把鄧肯驅(qū)逐出場，而理由似乎是因為他在板凳席上偷笑。這個吹罰本身已經(jīng)很爛了，但是它引發(fā)的后果比吹罰本身還要糟糕?？藙诟５略谠缧r候的另一場比賽里已經(jīng)吹了鄧肯的技術(shù)犯規(guī)并把他罰出場了，而鄧肯則指控克勞福德是帶著針對自己的“私人恩怨”來吹罰馬刺和小牛的比賽的。聯(lián)盟隨后根據(jù)這次的鄧肯事件和“以前一些類似的事情”（這里指的就是四年前的季后賽里，克勞福德把當時小牛隊主教練老尼爾森罰出場并和他怒目相對的奇葩事件）對克勞福德處以無限期禁止執(zhí)法比賽的懲罰。

其實接下來的那個賽季，克勞福德就重新回到了聯(lián)盟。但是當時人們一度懷疑他能否重新吹罰NBA的比賽。6個月前，克勞福德在紐約時報上一篇第一人稱的報道里表達了他對鄧肯事件的悔意，同時他還詳述了一些他在比賽里出奇憤怒的事情（他曾經(jīng)在做出技術(shù)犯規(guī)的手勢時弄傷了他的手指）和他接受一位憤怒控制心理醫(yī)生治療的經(jīng)歷。

克勞福德-鄧肯事件，尤其是鄧肯對“恩怨”這個詞的運用，成為了各種“XX裁判和XX球隊過不去”之類的陰謀論引用的對象。其中最著名的一個例子可能就是丹-克勞福德（Danny Crawford,他和本文男豬腳沒有親戚關(guān)系）和小牛的故事了。丹-克勞福德是當值裁判之一的季后賽中，小牛隊的戰(zhàn)績一度跌到了坑爹的1勝15負。這讓全聯(lián)盟每個人——包括小牛的——都懷疑丹-克勞福德是和小牛隊過不去。還好這個趨勢在小牛隊2011年的冠軍之路中隨著他們的幾場勝利稍微有所逆轉(zhuǎn)。

但是喬-克勞福德討厭馬刺隊或者鄧肯的想法還縈繞在NBA粉絲們大腦里感性或者半感性的區(qū)域里。喬-克勞福德吹罰了上賽季馬刺被雷霆淘汰的那場比賽，而且比賽中有一些50-50的吹罰都是對馬刺不利的。于是感性的區(qū)域立馬轉(zhuǎn)換到了“我艸你大爺?shù)目藙诟５隆蹦Ｊ健呐逻@些吹罰是正確但很難判斷的，而且比賽里還有另外兩名裁判一起參與判罰。（插播一段：在那個系列賽里還有一件有意思的事情，就是雷霆隊的球迷寫了一段博客說他們肯定雷霆隊才是克勞福德針對的對象。同時，當聯(lián)盟指定喬-克勞福德和一個公認的道格-里弗斯黑比爾-肯尼迪(Bill Kennedy)為東部決賽第四場的裁判時，凱爾特人的球迷們則擔心內(nèi)幕早就已經(jīng)內(nèi)定好了。結(jié)果凱爾特人卻在詹姆斯飽受爭議地被罰出場之后贏下了比賽。其實事實是這樣的，NBA的執(zhí)法工作的困難程度讓人抓狂，每個回合都有10條精壯漢子在一個狹小的空間里快速移動，而裁判要抓住一點點能被認定為犯規(guī)的接觸。在這種事實的限制下，球迷們才能看到他們想要看到的球賽。）

雖然有幾篇最近發(fā)表或者即將發(fā)表的關(guān)于NBA吹罰的學術(shù)論文已經(jīng)在更廣義的球隊的層面上找到了非常細小的裁判判罰傾向的證據(jù)——比如傾向于支持主場球隊、對季后賽系列賽中大比分落后球隊的偏袒，還有在比賽快結(jié)束時大比分落后的一方的偏袒；但是甚至是那些論文的作者也承認了這些判罰傾向帶來的影響是微小的，而且完全可以用隨機誤差或者無意識的偏袒來解釋。

萊恩-羅登博格(Ryan Rodenberg)——一位來自佛羅里達州立大學的體育經(jīng)濟學家則另辟蹊徑，試圖分離出某一位裁判針對某個球員或者某支球隊的偏見和影響：喬-克勞福德真的對鄧肯恨之入骨嗎？他有沒有把對鄧肯的憎恨發(fā)泄到馬刺隊身上？

在一篇預(yù)計會在一份專業(yè)期刊上發(fā)表并且已經(jīng)在早些時候分享給了Grantland的文獻里，羅登博格得出了沒有證據(jù)證明從01-02賽季到上個賽季的時間段里，克勞福德的吹罰給馬刺隊帶來的任何實際意義的負面影響的結(jié)論。這個結(jié)論和羅登博格的一位導(dǎo)師兼小牛隊的前數(shù)據(jù)顧問——韋恩-溫斯頓(Wyane Winston)早先的研究結(jié)果吻合。但是溫斯頓的研究僅僅分析了和驅(qū)逐出場相關(guān)的3個原因；羅登博格而研究則更加深入而且研究范圍幾乎延伸到了現(xiàn)在。

一旦你把問題歸納好，方法就很簡單了。羅登博格先算出了馬刺隊在研究時間跨度內(nèi)的每場比賽的分差的期望值和勝負結(jié)果，然后計算出那段時間里每一位執(zhí)法馬刺隊比賽的裁判——一共95人——對比賽的兩種走勢是否有任何明顯的影響。羅德伯格是通過兩種方法來計算結(jié)果的期望值的：拉斯維加斯的盤口讓分和杰夫-薩加林（Jeff Sagarin）在《美國今日》上發(fā)布的球隊評分體系。薩加林運用他的內(nèi)置了一個主場球隊優(yōu)勢修正的評分體系來預(yù)測每場比賽的最終分差。

而在研究范圍的十余年里，馬刺隊顯然還會有一個實際的勝負結(jié)果和實際的分差。我們預(yù)計這95名裁判會在真實值附近形成一條類似于鐘形曲線的函數(shù)圖象，幾乎所有的裁判對比賽的走勢幾乎沒有影響，只有少數(shù)幾個異常值位于對馬刺有利和對馬刺有害的兩個極端，這幾個異常值的出現(xiàn)是由隨機性原則或者小樣本效應(yīng)引起的。

你猜結(jié)果怎樣？喬-克勞福德和所有其他對馬刺的表現(xiàn)沒有明顯影響的裁判一樣就處在分布的中間那一段里。羅登博格說，雖然相對于薩加林的預(yù)測和拉斯維加斯的讓分，克勞福德的出現(xiàn)對馬刺隊的表現(xiàn)帶來的負面影響極微小，但是有很多其他的裁判的影響值要更大，而且克勞福德的影響值基本上趨近于0。相比較于毫無根據(jù)的猜測，克勞福德對馬刺隊的勝負完全沒有影響。

“鄧肯讓事情看上去像是有一些預(yù)謀好的針對他的偏見，”羅登博格說?！暗鞘聦嵣细緵]有?！彪m然聯(lián)盟沒有對這個研究作出評論，但是自從克勞福德解禁之后，大衛(wèi)-斯特恩就一直在支持他。

羅登博格也單獨列出了季后賽的比賽，來檢驗克勞福德關(guān)鍵時刻殺手的惡名是不是真的。但是他也沒能發(fā)現(xiàn)任何異常。

以上所有的學術(shù)研究匯總都缺少了裁判吹的每一個犯規(guī)的數(shù)據(jù)。雖然NBA官方保有這些數(shù)據(jù)，但是他們沒有公開。那些數(shù)據(jù)將允許人們做更加微觀層面上的分析，包括克勞福德吹給鄧肯的進攻犯規(guī)、3秒和走步等等的次數(shù)是否反常。如果那樣的分析還是沒法找到任何反常，那克勞福德-鄧肯陰謀論的說法就100%被揭穿了。

但是這篇文章也差不多要結(jié)束了。鄧肯的那次被驅(qū)逐出場的確是很尷尬的，克勞福德也顯然是錯的一方?？藙诟５碌拇盗P是不光彩的，馬刺球迷在克勞福德被禁賽后立馬引發(fā)的余波中質(zhì)疑他是否操縱了馬刺隊比賽的反應(yīng)也是正確的。但是我們所掌握的所有證據(jù)都說明，這只是一個偶然發(fā)生的一次性事件，而不是什么更深的克勞福德不待見馬刺的陰謀論的冰山一角。