麥樂(lè)雞“橡膠門(mén)”令食品安全監(jiān)管再度示丑

　　針對(duì)麥當(dāng)勞麥樂(lè)雞中含有化學(xué)物質(zhì)“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”的“橡膠門(mén)”事件，日前，北京已開(kāi)展對(duì)麥樂(lè)雞食品安全的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查。同時(shí)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局已會(huì)同有關(guān)部門(mén)，對(duì)全國(guó)麥當(dāng)勞餐廳的麥樂(lè)雞及相關(guān)產(chǎn)品，進(jìn)行衛(wèi)生安全監(jiān)測(cè)。

　　又是“專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查”，又是“衛(wèi)生安全監(jiān)測(cè)”，有關(guān)部門(mén)的這一連串“馬后炮”行動(dòng)，似乎是想要證明自己在食品安全監(jiān)管問(wèn)題上有所作為，并安撫公眾在這方面早已弱不禁風(fēng)的信心。

　　但是很不幸，從現(xiàn)已披露的信息來(lái)看，我們感受的并不是一個(gè)足以產(chǎn)生信心、維持信任的美妙情勢(shì)，相反倒是一場(chǎng)似曾相識(shí)、有關(guān)食品安全公共監(jiān)管的再度“示丑”。

　　丑陋之一：“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”，作為兩種國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許使用并明確了限量的添加劑，竟然不在日常監(jiān)測(cè)項(xiàng)目之列，非得等到輿論洶洶了，才忙不迭地進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查。

　　人們不禁要問(wèn)：既然是有限量標(biāo)準(zhǔn)的添加劑，何以不進(jìn)行日常監(jiān)測(cè)——食品安全如何能得到 “日?；钡谋ＷC？而既然不打算進(jìn)行日常監(jiān)測(cè)，又何必允許其在食品中添加——攸關(guān)生命健康的安全標(biāo)準(zhǔn)豈能如此不嚴(yán)肅？這正如中國(guó)工程院院士陳君實(shí)此前曾指出的，“制定食品標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)原則是，只要允許添加到食品中，就必須要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要進(jìn)行檢測(cè)”。

　　丑陋之二：或許也是更大的丑陋，對(duì)于“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對(duì)苯二酚”，雖然有關(guān)部門(mén)已強(qiáng)調(diào)要專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查、安全監(jiān)測(cè)，但一個(gè)尷尬而滑稽的事實(shí)卻是：“其中一種目前還沒(méi)有統(tǒng)一的檢測(cè)方法”，“衛(wèi)生部門(mén)正在組織專(zhuān)家研究，希望盡快拿出各部門(mén)都認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)法”。安全標(biāo)準(zhǔn)早就制定了，統(tǒng)一且都被認(rèn)可的監(jiān)測(cè)方法卻仍在“難產(chǎn)”和“臨時(shí)抱佛腳”的等待之中，如此情形，大約類(lèi)同于“汽車(chē)已經(jīng)上路了，司機(jī)卻不懂駕駛方法、沒(méi)有駕照”——食品安全監(jiān)管兒戲到這種程度，豈不既丑陋更可怕？！

　　其實(shí)，這樣的丑陋一幕，我們并不陌生。當(dāng)年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的三聚氰胺毒奶粉事件，之所以造成那么大的惡劣影響，監(jiān)測(cè)方法的落后以及被鉆空子利用，事實(shí)上正是一個(gè)重要背景——因粗陋的 “凱氏定氮法”以簡(jiǎn)單的含氮量來(lái)測(cè)定牛奶中的蛋白質(zhì)含量，于是，高含氮量的化工原料三聚氰胺被不法廠商當(dāng)作“蛋白精”大量加入牛奶，而長(zhǎng)期未被監(jiān)管察覺(jué)。

　　殷鑒不遠(yuǎn)。然而，三聚氰胺之后的“橡膠門(mén)”中，在食品安全公共監(jiān)管中，我們看到的依然是一個(gè)監(jiān)測(cè)方法殘缺和滯后的丑陋局面，“兩次踏進(jìn)同一條河流”，讓人夫復(fù)何言？！