各大經(jīng)濟(jì)體堅(jiān)持己見(jiàn)1000億懸而未決

　　——專(zhuān)訪(fǎng)氣候組織大中華區(qū)總裁吳昌華

　　徐燕燕

　　《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方會(huì)議(COP18)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，這不僅是一場(chǎng)關(guān)于氣候變化的討論會(huì)，更是世界上發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)的角斗場(chǎng)。

　　《京都議定書(shū)》第二承諾期能否拍板，綠色氣候基金能否落到實(shí)處，清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)何去何從，各大經(jīng)濟(jì)體又將上演怎樣一番“錙銖必較”……《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》近日就此專(zhuān)訪(fǎng)了氣候組織大中華區(qū)總裁吳昌華。

　　多哈四大看點(diǎn)

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：在這個(gè)大前提之下，本次多哈會(huì)議會(huì)有哪些看點(diǎn)？

　　吳昌華：首先是《京都議定書(shū)》第二承諾期的問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一首先是是否要有《京都議定書(shū)》第二承諾期；焦點(diǎn)之二是要有承諾期，但是幾年？有的國(guó)家說(shuō)5年，有的說(shuō)8年，各有各的理。關(guān)鍵是在大家都已經(jīng)認(rèn)可控制2攝氏度升溫的范圍下，發(fā)達(dá)國(guó)家原先承諾的到2020年在1990年基礎(chǔ)上減排25%~40%是否足以應(yīng)對(duì)氣候變化，因?yàn)槟壳皵[在桌面上的只是哥本哈根之后各國(guó)提出的一些數(shù)據(jù)，從5%到40%不等，眾多的國(guó)家不愿意另外提出更多的減排承諾，怎么辦？

　　第二個(gè)看點(diǎn)是《公約》“收尾”，2013年啟動(dòng)“德班平臺(tái)”為唯一談判途徑。這也是去年德班會(huì)議各國(guó)達(dá)成的協(xié)議，逐漸消除長(zhǎng)久以來(lái)的“雙軌”制，在2020年之后，全球只有一個(gè)軌道談判，包括美國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家都應(yīng)該參與“德班平臺(tái)”。其中的挑戰(zhàn)在于多哈是否能夠真正“收尾”《公約》，“收尾”的含義也是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　大家都知道，當(dāng)年在巴厘島會(huì)議時(shí)國(guó)際社會(huì)曾經(jīng)達(dá)成協(xié)議，在哥本哈根啟動(dòng)新的國(guó)際氣候談判進(jìn)程，但是失敗了；很多國(guó)家在《巴厘路線(xiàn)圖》中的承諾沒(méi)有兌現(xiàn)，對(duì)“收尾”工作帶來(lái)挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，很多未完成的事情應(yīng)該順延到新的“德班平臺(tái)”，其中，要堅(jiān)持一些《公約》中的重要原則，尤其是“共同但有區(qū)別”的責(zé)任。很多發(fā)達(dá)國(guó)家雖然沒(méi)有原則上反對(duì)，但是針對(duì)原則本身的含義提出了異議，尤其是新興經(jīng)濟(jì)體在2020 年后的經(jīng)濟(jì)地位和潛在的排放貢獻(xiàn)率，在多大程度上還可以用這個(gè)原則來(lái)區(qū)分？發(fā)達(dá)國(guó)家這些年來(lái)一直在要求重新定義。但是，發(fā)展中國(guó)家希望這個(gè)原則延續(xù)，因?yàn)橹挥羞@個(gè)原則的存在，才能對(duì)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家有鮮明的區(qū)分，從而有責(zé)任之分。

　　第三個(gè)看點(diǎn)是綠色氣候基金。前不久綠色氣候基金的秘書(shū)處已經(jīng)落地韓國(guó)，該問(wèn)題算是有了一定的進(jìn)展，目前治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該怎么去架構(gòu)也在進(jìn)程當(dāng)中，但更實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是錢(qián)從哪里來(lái)。

　　綠色氣候基金是在2009年哥本哈根氣候大會(huì)上提出的，在2010年的坎昆氣候大會(huì)上得到確定，要求發(fā)達(dá)國(guó)家要在2010年至2012年間出資300億美元作為“快速啟動(dòng)”資金，到2020年后達(dá)到每年提供1000億美元的長(zhǎng)期資金，用于幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。此后，2011年12月11日，德班氣候大會(huì)通過(guò)決議，“運(yùn)作”綠色氣候基金。

　　雖然這300億大家都各有說(shuō)法，但是我想大部分已經(jīng)不是太大的懸念?，F(xiàn)在討論的是，2020年后每年1000億美元的資金從哪里來(lái)，如何從現(xiàn)在的一年300億過(guò)渡到一年1000億？綠色氣候基金在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》約束之下，可能成為聯(lián)合國(guó)最主要的一個(gè)融資的平臺(tái)，資金來(lái)源是什么？資金的用途是什么？如何管理這些資金？如何評(píng)價(jià)資金使用效果？一系列問(wèn)題都會(huì)在多哈開(kāi)始實(shí)際性的談判。

　　第四個(gè)看點(diǎn)是CDM和未來(lái)“靈活機(jī)制”的發(fā)展。CDM 本身這幾年在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，根本的問(wèn)題出現(xiàn)在極度缺乏需求。歐盟最新立法決定2013年1月1日起不再購(gòu)買(mǎi)中國(guó)、印度等國(guó)家的碳額度，把注意力放在了最不發(fā)達(dá)的國(guó)家，在很大程度上是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的擔(dān)憂(yōu)。這些國(guó)家目前沒(méi)有太多的排放，這在很大程度上是要求主要新興經(jīng)濟(jì)體自己承擔(dān)更多的減排成本。

　　國(guó)際社會(huì)的另一個(gè)趨勢(shì)是很多國(guó)家都開(kāi)始嘗試建立以地方、區(qū)域或國(guó)家為基礎(chǔ)的碳市場(chǎng)，包括中國(guó)、韓國(guó)、土耳其、巴西圣保羅、美國(guó)加州以及日本等。這是在全球碳市場(chǎng)比較低迷的情況之下出現(xiàn)的自下而上的努力和趨勢(shì)。比方說(shuō)中國(guó)目前已經(jīng)開(kāi)始在地方展開(kāi)碳交易試點(diǎn)，在很大程度上開(kāi)始增強(qiáng)自己運(yùn)用市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策工具能力，建立交易所需的基礎(chǔ)設(shè)施、相應(yīng)的機(jī)制和體制等。其中需要關(guān)注的一點(diǎn)是，從開(kāi)始就要考慮到未來(lái)的市場(chǎng)需求問(wèn)題，我相信，中國(guó)目前的努力和國(guó)內(nèi)試點(diǎn)的未來(lái)發(fā)展是多哈會(huì)議期間，國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注的、令人振奮的一個(gè)點(diǎn)。

　　各大經(jīng)濟(jì)體立場(chǎng)

　　日?qǐng)?bào)：本次多哈會(huì)議，幾個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體立場(chǎng)會(huì)否有什么改變？

　　吳昌華：多哈不僅是一個(gè)氣候變化的談判，也是一個(gè)政治進(jìn)程。

　　美國(guó)大選剛剛結(jié)束，奧巴馬繼續(xù)主政，1月20日正式就職，這是一個(gè)過(guò)渡期間。在他獲得連任之后，提出的接下來(lái)四年中的重點(diǎn)領(lǐng)域，也是把氣候變化放在了比較靠前的位置。但是多哈談判下周末就開(kāi)始了，即便美國(guó)立場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，也很難在這個(gè)時(shí)候，立刻反映到國(guó)際進(jìn)程當(dāng)中。

　　但中國(guó)和美國(guó)不一樣，無(wú)論是從發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的差別上，從政治意愿上，中國(guó)也會(huì)一如既往地踏踏實(shí)實(shí)做自己的事情。因?yàn)榇藭r(shí)正好在“十二五”規(guī)劃實(shí)施的中間，“十二五”我們制定了非常明確的指標(biāo)，中國(guó)會(huì)積極去實(shí)現(xiàn)。十八大也把生態(tài)文明建設(shè)放到一定高度，從政治方向上“鎮(zhèn)定劑”也有了，所以一如既往往前做自己的事情，毫無(wú)懸念。

　　歐盟的確是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)等原因弄得焦頭爛額，但基本的底線(xiàn)，包括2020年減排20%的承諾還會(huì)繼續(xù)下去。原來(lái)大家也提出過(guò)，能不能做得更多一點(diǎn)，比如說(shuō)減排30%，但從目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的狀況來(lái)看，很難。但是我覺(jué)得底線(xiàn)還是會(huì)做下去的。

　　主要的經(jīng)濟(jì)體基本上立場(chǎng)不會(huì)有太大的變化，當(dāng)然國(guó)際談判進(jìn)程中永遠(yuǎn)都是斗爭(zhēng)，各國(guó)會(huì)一如既往從自己利益出發(fā)去爭(zhēng)。

　　“1000億”懸而未決

　　日?qǐng)?bào)：關(guān)于“300億”快速啟動(dòng)基金目前還有爭(zhēng)議，有的發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)給了，但也有發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有收到，這在多哈是否會(huì)有交待？

　　吳昌華：資金從哥本哈根之后，到坎昆，再到德班，很多發(fā)達(dá)國(guó)家都在不停地表態(tài)“我給多少”，但是這個(gè)錢(qián)到底怎么給的，給到什么平臺(tái)，大家說(shuō)法不一，難以協(xié)調(diào)。比如如何定義“額外”的資金問(wèn)題，有些國(guó)家把原來(lái)已經(jīng)承諾的資金換個(gè)名稱(chēng)，就當(dāng)成了自己新的承諾，這個(gè)現(xiàn)象是存在的。

　　使用這些資金的渠道很多，有多邊，也有雙邊。比如有些資金到了世界銀行，通過(guò)信托和專(zhuān)項(xiàng)基金的方式支持發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化；雙邊的例子很多，比如挪威等一些北歐國(guó)家拿出資金支持東南亞一些國(guó)家保護(hù)森林。今年年底，“快速啟動(dòng)”資金的時(shí)限就過(guò)了，整體而言，我覺(jué)得300億已經(jīng)不是很大的懸念了，差可能差一點(diǎn)，但是整體來(lái)說(shuō)錢(qián)已經(jīng)基本上算是給了吧。當(dāng)然你去追究，肯定還是有一些問(wèn)題的，但整體上我不覺(jué)得會(huì)是特別核心的問(wèn)題。

　　日?qǐng)?bào)：那對(duì)于接下來(lái)的2020年后達(dá)到每年1000億，各國(guó)持怎樣的態(tài)度？

　　吳昌華：從政治上來(lái)講，這1000億一定是發(fā)達(dá)國(guó)家給的，這是公約約束下的東西，是毫不含糊的。在這種情況之下，就在于發(fā)達(dá)國(guó)家之間，誰(shuí)給、給多少的問(wèn)題。這方面西歐比較積極。第二，發(fā)達(dá)國(guó)家可能不愿意拿出那么多公共財(cái)政，那么錢(qián)從哪來(lái)呢？這幾年，很多發(fā)達(dá)國(guó)家也在絞盡腦汁思考資金的來(lái)源，比如怎么把私人資本納入進(jìn)來(lái)。盡管本來(lái)這筆資金應(yīng)該全部為公共財(cái)政，納入私人資本是有爭(zhēng)議的，但我覺(jué)得每年1000億全靠公共財(cái)政，對(duì)于很多發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)在政治上應(yīng)該比較困難。從發(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)講，據(jù)理力爭(zhēng)，可以推著發(fā)達(dá)國(guó)家去做，但實(shí)際上如何實(shí)現(xiàn)1000億的資金注入綠色氣候基金，仍是懸而未決的問(wèn)題。

　　還有一個(gè)問(wèn)題，是中國(guó)在其中的角色。中國(guó)也意識(shí)到一分錢(qián)不出的話(huà)，可能會(huì)惹來(lái)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的非議。可是按照公約來(lái)，中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)沒(méi)有義務(wù)出錢(qián)。綜合考慮，中國(guó)可能會(huì)拿些錢(qián)出來(lái)，有針對(duì)性地幫助一些更貧困的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化，況且中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始加強(qiáng)南南合作，在力所能及的范圍內(nèi)投入一部分資金。從使用的方式上，中國(guó)應(yīng)當(dāng)有更多的主導(dǎo)權(quán)，包括幫助什么、怎么幫等等。