中國社保把窮人害慘了

別墮落你沒資格 2012-12-18

展開全文

中國社保害慘窮人
虧空巨大的歷史問題、層出不窮的挪用問題、投資虧損的問題……當我們老了的時候，能指望得上社保金嗎？

中國社保把窮人給害慘了

當公司在政府強制下必須為你繳納社保費用，這筆錢就列入人工成本之中。假如你的勞動力對一家公司值8000塊，那么這家公司就不可能花1萬雇傭你，而是從他給你的價格評估中減掉這一筆……

社保是有史以來最大的龐氏騙局

現(xiàn)有雇員們支付的稅金都用在退休人員身上了，如果能有錢剩下來，那也會用于其他政府支出；為了維系這個“保險故事”，他們還是給這個既是政府資產(chǎn)又是政府負債的基金創(chuàng)立一堆文件條目……

養(yǎng)老保險虧空的所謂“歷史問題”

現(xiàn)參保人養(yǎng)以前未參保人是空賬主要原因。我國90年代才開始建立社會養(yǎng)老保險制度，之前參加工作的沒有繳納過保險；由于國企改制，國家把他們養(yǎng)老的包袱丟給了剛剛建立的社會養(yǎng)老保險……

聚焦國外社保基金監(jiān)管

↓美國
對不依靠子女贍養(yǎng)的美國老人來說,是聯(lián)邦社保基金支撐了他們的生活.[詳細]

↓日本
日本的養(yǎng)老保險可分為3種主要形式,國民年金、國民年金＋厚生年金和國民年金＋共濟年金.[詳細]

↓德國
德國實行社會保險選舉制度,投保人和雇主通過公開的選舉,選出各自的利益代表者進入社保管理層.[詳細]

↓新加坡
新加坡的中央公積金是典型的國家集中管理模式,具體的管理和投資運作由中央公積金局負責.[詳細]

社保轉(zhuǎn)移之難誰的盛宴
體制內(nèi)的技術(shù)難題均為不愿轉(zhuǎn)移之借口，背后是對公民權(quán)益的侵害；這些年來社保金截留款項究竟多少、這筆錢流向何方，無人知曉……

財經(jīng)漫談

農(nóng)民工"退保"如潮有的地區(qū)退保率達95%

地方政府歡迎農(nóng)民工退保:通過行政力量讓農(nóng)民工參保，社?；鸶渥?；退保時，農(nóng)民工并不能領(lǐng)回全部金額。有人統(tǒng)計，廣東每名參保一年農(nóng)民工退保，就將向當?shù)仞B(yǎng)老金貢獻1348元……

社保若能全國流通農(nóng)民工會放心一些

因為現(xiàn)實生活比較拮據(jù)，所以農(nóng)民工群體對現(xiàn)實的重視程度遠超過對于未來的重視。一旦離開交保險的城市，不把錢退出來，已經(jīng)交了的費用就等于打水漂了……

社保轉(zhuǎn)移之難是誰的利益盛宴

不光是體制性的僵化與積弊，背后有著部門或地方通過對公民權(quán)益的侵害，實現(xiàn)利益的截留與索取。沒人知道歷年來全國各地轉(zhuǎn)移截留社保資金的數(shù)目有多大，甚至沒人知道這筆錢具體流向……

社保患不公也患寡

有網(wǎng)友算了一筆賬，假設(shè)小王月入8000元，如果當?shù)仄骄鹿べY為2235元，那么基數(shù)就是2235×3=6705元。在6705元的基礎(chǔ)上，小王個人需要繳納8%，即536元，單位需要繳納22%左右，即1475元。但需注意的是，單位繳納的費用并不能納入他個人賬戶，而是只能進入社會統(tǒng)籌賬戶。到了領(lǐng)取養(yǎng)老金的時候……[詳細]

社?；鹜顿Y之憂
巨大的資金缺口讓社保基金長期低盈利不那么讓人容忍；同時，穩(wěn)定盈利的天生保守風(fēng)格又讓他無法承擔更大的風(fēng)險……

虧損額達394億社保基金為何巨虧？

考慮到國內(nèi)各地存在的巨大社保資金缺口，以及未來15年中國五分之一以上人口為依靠養(yǎng)老金生活的老年人，全國社保基金的長期低盈利，對于中國社保體系來說，不能樂觀……

馬光遠：社?；鹛潛p是早晚的事

目前社?；鹜顿Y管理，僅僅是兩個差不多 10年前制定的很多條款都失效的部門規(guī)章，立法層次低，根本不足以確保5000多億社保基金投資的安全運作……

社?；鸶揪筒粦?yīng)涉足炒股

社?；鹗钦疄榻鉀Q社會保障而設(shè)立的基金，資金主要來源于職工和其工作單位為其繳納的資金，用于解決職工退休以后的養(yǎng)老問題，它先天保守風(fēng)格決定了它不應(yīng)該參與到炒股之中……

社保究竟能給我們怎樣的保障，本身就是個問題。假設(shè)30年后我們能支取，且不算這筆錢累計30年后的復(fù)利是多少；錢是不斷貶值的，按照2%的通脹率來計，30年后，這筆保命錢的實際購買力如何，能保障什么？
社保，從養(yǎng)老功效上講，實際上是現(xiàn)在工作的人去養(yǎng)已退休的人，如此往復(fù)。但隨著中國人口紅利的消退、老齡化的加劇，到時候會沒有那么多年輕人，能夠提供給老年人的服務(wù)有限，費用自然加增，社保又如何保障？
即使不考慮社保金轉(zhuǎn)移、支取中的貓膩，30年（假設(shè)30年后能夠支?。┑膹?fù)利和貶值，也無形之中被抽走了。以行政強制力收取的社保金，又何嘗不是稅金的另一種形式呢？