文學(xué)風(fēng)格流派介紹九

45、陽湖派  46、同光體  47、漢魏六朝詩派  48、晚唐詩派 

49、湘鄉(xiāng)派

45、陽湖派

　　清代乾隆、嘉慶時期的散文流派。當(dāng)桐城派散文在文壇影響極盛之際，陽湖文人惲敬、李兆洛，武進文人張惠言（陽湖、武進二縣皆屬今江蘇常州），接受桐城派影響的同時，提出了一些不同的主張，世稱陽湖派。

　　惲敬本好先秦法家和宋代蘇洵的文章，李兆洛、張惠言本治漢賦和駢文。他們接受桐城派的主張，致力于唐、宋古文，但張、李又主張文章要合駢、散兩體之長；惲敬又主張兼學(xué)諸子百家。惲敬說：“百家之敝當(dāng)折之以六藝;文集之衰當(dāng)起之以百家。其高下遠近華質(zhì),是又在乎人之所性焉，不可強也已。”（《大云山房文稿二集》自序）想以此補救桐城派行文單薄和思想上專主孔、孟、程、朱的弊病。他對桐城派作者有不滿,如評方苞文“旨近端而有時而歧，辭近醇而有時而窳”（《上曹儷生侍郎書》），評劉大櫆文“字句極潔而意不免蕪近”(《大云山房言事》)，評姚鼐文“才短不敢放言高論”（同前）等。但他自己的文章，也有比較駁雜和矜飾的缺點，不如桐城派那樣雅潔自然。陽湖派的主張，不象桐城派那樣拘謹(jǐn)狹隘；他們的作品，與桐城派互有得失、短長，并不能真正超越桐城派。由于惲敬、張惠言曾受桐城之學(xué)，故文學(xué)史家也有把陽湖派看作是桐城派的旁支。

46、同光體 

　　近代學(xué)古詩派之一。“同光”指清代“同治”、“光緒”兩個年號。光緒九年（1883）至十二年間，鄭孝胥、陳衍開始標(biāo)榜此詩派之名，說是指“同、光以來詩人不墨守盛唐者”。但“同光體”的一些開派作者，在同治末年(1874)，沈曾植才年24，陳三立年23,陳衍年19,鄭孝胥年15，都尚未成名，詩亦尚未能自成一體。保存在他們詩集里的作品，是光緒中期以后所寫，陳三立詩集編年則始于光緒二十七年(1901)。所以“同光體”之稱，并非完全確切。

　　清代詩人“不墨守盛唐”的，不始于同光體。同光體的特點是，主要學(xué)宋；也學(xué)唐，是趨向在中唐的韓愈、孟郊、柳宗元,而不是盛唐的李白、杜甫。同光體詩,分閩派、贛派、浙派三大支。三派都學(xué)宋,而宗尚也有不同。閩派陳衍主張詩有開元、元和、元佑“三元”之說，謂“宋人皆推本唐人詩法，力破余地”(《石遺室詩話》)，重點在宋,他自己學(xué)楊萬里;鄭孝胥學(xué)孟郊、柳宗元、王安石、陳與義、姜夔；陳寶琛學(xué)王安石；沈瑜慶學(xué)蘇軾；后一輩林旭學(xué)陳師道;如李宣龔等則又是“直效海藏(鄭孝胥),未必效海藏之所自出也”(《石遺室詩話》)。贛派代表陳三立，學(xué)韓愈、黃庭堅，直接繼承宋代江西派，后繼者夏敬觀、華焯、胡朝梁、王瀣、王易、王浩等，或出入于梅堯臣、陳師道諸家。浙派代表沈曾植、袁昶，都是學(xué)謝靈運、韓愈、孟郊、黃庭堅的，沈氏提出詩有元嘉、元和、元佑“三元”之說。這派上承清中葉秀水派的錢載,影響不大。沈氏詩弟子金蓉鏡,具體而微。范當(dāng)世學(xué)黃庭堅,陳曾壽學(xué)韓愈、李商隱、黃庭堅,俞明震學(xué)陳與義。不屬于此三支，而一般也認(rèn)為是“同光體”的詩人，“同光體”詩人的詩，早期還有些主張變法圖強、反對外國侵略的較好內(nèi)容，而較多的則是寫個人身世、山水詠物。清亡以后，大都表現(xiàn)復(fù)辟思想。

　　同光體主要學(xué)宋的詩風(fēng),所以能在清末泛濫起來,原因是清代神韻、性靈、格調(diào)等詩派，到道光以后，已經(jīng)極敝。“夫口饜梁肉，則苦筍生味；耳□箏笛，斯蘆吹亦韻”（金天翮《答樊山老人論詩書》）。所以同光體易于轉(zhuǎn)移人們的耳目。而這一派詩人的自我標(biāo)榜與廣泛宣傳，也起了一定的作用。關(guān)鍵人物是陳衍。他在清亡后發(fā)表《石遺室詩話》,選《近代詩鈔》,更有不少朋友和學(xué)生奔走其門，同光體因此風(fēng)靡一時。其鄉(xiāng)人林庚白早年學(xué)同光體，后來終于擺脫。他深有感慨地說：“民國詩濫觴所謂‘同光體’，變本加厲，自清之達官遺老扇其風(fēng)，民國之為詩者資以標(biāo)榜，展轉(zhuǎn)相沿，父詔其子，師勖其弟，莫不以清末老輩為目蝦，而自為其水母。門戶既然，于是此百數(shù)十人之私言，淺者盜以為一國之公言，負(fù)之而趨。其尤不肖者，且沾沾自喜，以為得古人之真，其實不惟不善學(xué)古人，其視清之江□、鄭珍、范當(dāng)世、鄭孝胥、陳三立，雖囿于古人之樊籬，猶能屹然自成一家之詩，蓋又下焉。”（《今詩選自序》）這是同光體詩人的反戈一擊。

早在陳衍標(biāo)榜同光體的光緒年代，其同鄉(xiāng)友人林紓也已加以非議。他在《旅行述異·文家生活》識語中指出：“至于今日，則又昌言宋詩，搜取枯瘠無華者，用以矜其識力，張其壇坫，……揭麾舉□，令人望景而趨，是身以齊人，屈天下均齊語，身為楚產(chǎn)，屈天下皆楚語，此勢之必不至者也。”民國初年，“同光體”詩風(fēng)，又侵入了革命文學(xué)團體“南社”，掀起了一場贊成者與反對者的斗爭。柳亞子為此把“同光體”的追隨者朱璽驅(qū)逐出社。然朱璽輩是不在陳衍諸人話下的人，打擊朱璽，并不能使“同光體”退出詩壇。加以“南社諸子，倡導(dǎo)革命，而什九詩才苦薄。詩功甚淺，亦無能轉(zhuǎn)移風(fēng)氣”（林庚白《今詩選自序》）。直到陳衍的32卷《石遺室詩話》出版的次年(1930)，持有詩界革命觀點的金天翮，在《五言樓詩草序》中，進一步指斥同光體詩人“標(biāo)舉一二家以自張其壁壘，師古而不能馭古。……又其甚者，舉一行省十?dāng)?shù)縉紳，風(fēng)氣相囿，結(jié)為宗派，類似封建節(jié)度，欲以左右天下能文章之士，抑高唱而使之喑，摧盛氣而使之絀，纖靡委隨，而后得列我之壇坫，卒之儇薄者得引為口實，而一抉其樊籬，詩教由是而隳焉。”這是對同光體最后的有力的抨擊。到1937年秋日本帝國主義者全面入侵的時候，陳衍病死于南，陳三立病死于北，次年，鄭孝胥死于偽滿洲國，同光體詩派至此而告終結(jié)。

47、漢魏六朝詩派

　　近代以漢魏六朝詩為標(biāo)榜的擬古詩歌流派。主要代表人物為王□運、鄧輔綸。

　　王□運論詩注重“家數(shù)”，提倡“摹擬”（《湘綺樓論文》），而平生專精致力之處，則在追摹漢魏六朝。近代陳衍說:“湘綺五言古沉酣于漢魏六朝者至深,雜之古人集中直莫能辨”,“蓋其墨守古法,不隨時代風(fēng)氣為轉(zhuǎn)移，雖明之前后七子無以過之也”(《近代詩鈔》)。

　　鄧輔綸(1828～1893)，字彌之。湖南武岡人。咸豐元年（1851）副貢生，官浙江候補道。有《白香亭詩》。他早年即與王□運結(jié)識，相互唱和。陳衍說：“彌之詩全學(xué)選體，多擬古之作。湘潭王壬秋以為一時罕有其匹，蓋與之笙磬同音也，但微覺千篇一律耳。”他的和陶詩，頗能得陶詩韻調(diào)。

這一派詩人還有陳銳、程頌萬、高心夔等。陳銳字伯□。湖南武陵人。王□運弟子，初學(xué)漢魏選體，中歲以后，則不為所囿，頗能自立。程頌萬，字子大。湖南寧鄉(xiāng)人。詩學(xué)古樂府六朝，但下及中晚唐李賀、溫庭筠、李商隱。高心夔，字伯足，又字陶堂。江西湖口人。詩的功力甚深，不下于王□運、鄧輔綸，五古追蹤陶（淵明）、謝（靈運），七古以學(xué)杜（甫）為主，但都不拘執(zhí)于形貌，而取其神理，故遣詞造語頗多生新創(chuàng)辟之處。

48、晚唐詩派

　　標(biāo)榜學(xué)晚唐詩的近代詩派。領(lǐng)袖人物為樊增祥、易順鼎。他們著重學(xué)習(xí)晚唐詩人李商隱、溫庭筠、韓□，從韓□“香奩體”入手,好作艷體詩,追求對仗工巧，隸事精切，詞采富艷,詩風(fēng)典贍華靡,工整綿麗。樊增祥自稱“性耽綺語”,“學(xué)詩自香奩體入”。學(xué)詩之初,“積詩千數(shù)百首，大半小倉（袁枚）、甌北（趙翼）體，其余皆香奩體也”。又說“三十以前,頗嗜溫、李,下逮西□，即《疑雨集》、《香草箋》，亦所不薄”（《樊山全集》續(xù)集第26卷）。易順鼎詩以“近于溫李者居多”，“以學(xué)晚唐者為最佳”。近體詩“惟以裁對鮮新工整為主”，晚年“益縱情于舞榭歌場”，詩“多冶游之作”（陳衍《石遺室詩話》）。屬于這一派的主要詩人還有三多、李希圣、曹元忠等。

　　三多，字六橋，又署鹿樵、可園。滿人。曾官綏遠、奉天都統(tǒng)，杭州、庫倫駐防大臣。為樊增祥詩弟子，工于隸事，極似樊。所不同者，詩多邊地莽蒼之氣，善以滿蒙方言入詩。有《可園詩鈔》。李希圣(1864～1905)，字亦元。湖南湘鄉(xiāng)人。光緒十八年(1892)進士，官刑部主事。詩大多為七律，專學(xué)李商隱。有《雁影齋詩存》。曹元忠，字君直。江蘇吳縣人。光緒二十年(1894)舉人，曾官內(nèi)閣中書。詩亦專學(xué)李商隱，其工妙不下李希圣詩，有《北游小草》。

48、湘鄉(xiāng)派

　　近代古文流派之一，因其代表人物曾國藩為湖南湘鄉(xiāng)人而得名。

　  曾國藩原信奉并提倡桐城派古文，作《圣哲畫像記》，列桐城派古文創(chuàng)始人三大家之一的姚鼐為古今圣哲32人之一，并謂“國藩之粗解文章，由姚先生啟之也”。又作《歐陽生文集》序，宣揚桐城派古文，敘述桐城派的源流和眾多的作者，除高第弟子四人外，還歷稱各處的桐城派古文家，以見其影響所及，至為廣大，“天下之文章，其在桐城乎！”其本身“又為文章領(lǐng)袖，其說一出。有違之者，懼為非圣無法”（李詳《論桐城派》）。這樣，桐城派古文就形成了一個“中興”的局面。

　　但是，曾國藩本人實非桐城派的忠實信徒，當(dāng)時他的幕府賓客瀏陽縣學(xué)教諭吳敏樹已指出曾國藩并不“以姚氏為宗，桐城為派”（《與□岑論文派書》）；曾國藩亦自承認(rèn)“斯實搔著癢處，往在京師，雅不欲混入梅郎中之后塵”。又說：“平生好雄奇瑰瑋之文。”則顯示了他的文章與桐城派古文一般“清淡簡樸”的作風(fēng)并不相同。他在《送周荇農(nóng)南歸序》中“略述文家原委”，頗為贊賞清中葉胡天游、邵齊燾、孔廣森、洪亮吉及近世凌玉恒、孫鼎臣、周壽昌等駢文家,對“方姚之流風(fēng)”稍稍興起的趨勢，并無美詞，而感傷“天游、齊燾輩宏麗之文，闃然無復(fù)有存者矣”！他贊賞“為文務(wù)閎麗”，而對桐城派古文無大興趣，確是事實。

　　曾國藩編選《經(jīng)史百家雜鈔》，補充了姚鼐《古文辭類纂》摒棄經(jīng)史的缺陷，擴大了桐城派古文學(xué)習(xí)的源流，是通達的；而為文少禁忌，奇偶并用，使文章舒展有氣勢，雄厚有內(nèi)容。更重要的是接受時代思潮的影響，于桐城派標(biāo)榜的義理、考據(jù)、辭章之外，加以“經(jīng)濟”一條，使古文反映現(xiàn)實政治、社會問題，更實際有用了。這就使桐城派古文從局促迂緩的狹小天地里解脫出來而應(yīng)時向前發(fā)展。因此，曾國藩古文實繼承并發(fā)展了桐城派,而開創(chuàng)了“湘鄉(xiāng)派”。晚清李詳說：“文正之文,雖從姬傳入手，后益探源揚馬，專宗退之，奇偶錯綜，而偶多于奇，復(fù)字單義，雜廁相間，厚集其氣，使聲采炳煥,而戛焉有聲,此又文正自為一派?？擅麨?/SPAN>‘湘鄉(xiāng)派’而桐城久在祧列。其門下則有張廉卿裕釗、吳摯甫汝綸、黎□齋庶昌、薛叔耘福成，亦如姬傳先生四大弟子，要皆‘湘鄉(xiāng)派’中人也。”（《論桐城派》）

　　湘鄉(xiāng)派矯正桐城派專在文詞上洗刷求雅潔，而掩飾內(nèi)容的空虛，確是應(yīng)當(dāng)肯定的。曾國藩亦指出“古文之道,無施不可,但不宜說理耳”（《致吳南屏?xí)罚?。此?dāng)指桐城派古文。因為說理則需要格物博辨，必然破壞清淡簡樸的風(fēng)格?？梢娤驵l(xiāng)派比桐城派要前進，青出于藍而勝于藍，學(xué)桐城派而不墨守桐城派。曾國藩利用桐城派“私立門戶”，創(chuàng)建湘鄉(xiāng)派。桐城派古文到了曾國藩手里，變?yōu)橄驵l(xiāng)派古文，成為宣傳封建道德，維護封建統(tǒng)治更為適應(yīng)的工具，因而得到封建統(tǒng)治階級的信任和支持。