記者救助站被毆，真相在哪里？

文/李松林

 忙完事情已是深夜，準(zhǔn)備休息。

 恰巧此時，一在湖南媒體工作的朋友找我閑聊。聊到快要結(jié)束，我對他說突然想寫一篇文章罵罵今天曝光的長沙市某“黑社會”救助站。

 朋友勸我不要動筆，因為“情況有了變化”。下午長沙方面召開了新聞發(fā)布會，詳細說明了情況，網(wǎng)上也有那段所謂的“記者被縛手圍毆”的視頻作證情況并非有那么壞。

 寫還是不寫，這是一個問題。骨鯁在喉，還是寫吧。

 突然想起03年孫志剛在收容所被毆致死，想起最近兩月在長沙相繼被凍死的兩名流浪漢，想起前幾天北京東城區(qū)城管“搶”流浪人員棉衣，再看到這個“記者暗訪收容所被圍毆”的消息，你要再不氣憤就只能說你不是人了。

 很多網(wǎng)友正是處于這樣的語境才無意識集體吐槽發(fā)怒。當(dāng)然，這背后或許有人們對記者暗訪“被毆”的同情，對被曝光救助站管理模式粗放、服務(wù)意識冷漠的關(guān)注。這，都是可以感同身受的。

 可是，當(dāng)我觀看了那個所謂的“記者暗訪救助站被縛手圍毆監(jiān)控曝光”的視頻，再看到微博上一些對此事細節(jié)還原的文章后，開始困惑了：真相，到底在哪里？

 從監(jiān)控視頻來看，的確看不出來記者有被圍毆的情形，這是其一；其二，暗訪記者在報道中的一些細節(jié)描述也遭到很多人的懷疑。例如，“辟謠黨主席”點子正就在微博向該記者發(fā)問：“進救助站棉大衣是誰給的？救助站先給你保暖披大衣為何不說？先裝聾做啞后開口說話承認是記者為何不報道？說遠在浙江父親電話是證明記者身份為何不報道？你對得起半夜看你濕身送棉衣的救助站妹紙嗎？那個被捆老人是警方捆綁精神病患者你們同事已到已知為何不報道？”

 兼聽則明，偏信則暗。在下午早些時候看到這個新聞時，我同樣是一瞬間“怒發(fā)沖冠”，這是“偏信”帶來的直接化學(xué)反應(yīng)?！凹媛牎备匀耍吹枚嗦牭枚嗤欣谖覀兣袛嗍聦嵑捅举|(zhì)?？墒?，一個隨之而來的問題是，看得多聽得多一定就能觸摸真相嗎？就這起事件來說，記者和救助站，到底誰的說法才是對的，我根本無法知曉。

 這，在網(wǎng)上早已經(jīng)演變成一場氣勢洶洶的口水仗。支持者和反對者都已劍拔弩張，互吐唾沫?？戳嗽撚浾邎蟮赖娜酥肛?zé)救助站是“黑社會”，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)受到處理；而一些所謂的“在場者”、“見證人”和靠自我判斷開始質(zhì)疑該暗訪記者的人，也在怒斥該記者沒有新聞專業(yè)主義精神，是一個不合格，禍害大的記者。

 爭爭吵吵大半天，半點真相都不見。

 想起很久前和一個記者朋友的聊天。他告訴我自己從業(yè)幾年，“越來越強烈的一種感觸是自己再怎么努力也找不到真相”。一開始我并不理解。他補充道，“當(dāng)你剛?cè)胄械臅r候，你會發(fā)現(xiàn)寫一篇稿子，下一個結(jié)論是如此輕松和容易。但是當(dāng)你真正入了門，碰見了太多的利益糾葛而又感受到肩頭的那一份重量時，你會發(fā)現(xiàn)，要找到一個尋求真相的出口，太難了。”

我想起了巴吉尼和斯唐魯姆合著的一本書的名字——《你以為你以為的就是你以為的嗎？》。  

或者說，你以為就一定存在一個所謂的真相嗎？就算找到了你想要的真相，又能如何？大不了這個記者被炒，或者救助站工作人員被免。那更多的記者呢，會不會就堅決不作假；更多的救助站呢，是不是就都待流浪者如親人了？

真相，從來都不是解決問題的“萬能鑰匙”。在這個世界上，有一種比真相更重要的東西叫行動——記者應(yīng)當(dāng)恪守客觀主義，不夸張、不作假、不出賣良心；救助站應(yīng)如墻上的那句承諾一樣，不排斥、不冷漠、不另眼看人，用心做到“服務(wù)弱勢群體”。

1月10日凌晨北京