科學(xué)不是完美無缺的，總會(huì)有一些小缺陷給那些遠(yuǎn)離實(shí)驗(yàn)臺(tái)的普通百姓造成困擾。但是在實(shí)驗(yàn)室中所犯的錯(cuò)誤可能是危險(xiǎn)的，甚至是致命的。誤導(dǎo)性的或者錯(cuò)誤的科學(xué)報(bào)告會(huì)將其他科學(xué)家引入歧途，白白浪費(fèi)多年的研究時(shí)間和來之不易的研究基金。同樣，設(shè)計(jì)不佳的手機(jī)應(yīng)用和分析不當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)也會(huì)讓候選人在總統(tǒng)選戰(zhàn)中落敗。

每一年都有許多科學(xué)家因?yàn)楦鞣N形式的不端行為被抓個(gè)正著?，F(xiàn)在，一些科學(xué)家甚至專門研究別人的罪行。下面的例子是2012年科學(xué)界的一些錯(cuò)誤、過失和不實(shí)行為，有的你可以輕松地一笑而過，有的卻是真正致命的。

題頭圖片：

藥品分銷商污染藥物，導(dǎo)致疫情爆發(fā)

2012年10月初，美國疾病控制和預(yù)防中心證實(shí)了一起致命疾病的爆發(fā)，病癥表現(xiàn)為真菌性腦膜炎。這起疫情的爆發(fā)隨后與幾批被污染的類固醇藥物聯(lián)系了起來。這些類固醇藥物本來是用于控制背部疼痛的。但是這些藥物并不是由藥品生產(chǎn)商生產(chǎn)出來的，而是來自一家復(fù)合藥房。這家藥房自己混合藥物并進(jìn)行分發(fā)。

現(xiàn)在已有超過600起病例報(bào)告，其中40人已經(jīng)死亡。疾控中心估計(jì)，在19個(gè)州約有14000人存在被感染的風(fēng)險(xiǎn)。

這次疫情中的真菌性腦膜炎主要是由嘴突臍孢引起的，不會(huì)傳染。感染主要來自于從脊椎注射受污染的類固醇藥物，如“甲基強(qiáng)的松龍乙酸酯”。受污染的藥品來源于新英格蘭化和中心，該中心向23個(gè)州派發(fā)了17676瓶有可能被污染的藥物。

據(jù)《新科學(xué)家》的報(bào)道，這樣的疫情并非罕見，也許是傳達(dá)出一個(gè)信號(hào)——我們的管理太過松懈。復(fù)合藥房與藥品生產(chǎn)商所執(zhí)行的安全標(biāo)準(zhǔn)不同，它們不受 FDA（美國藥品管理局）監(jiān)管。現(xiàn)在，聯(lián)邦政府正在考慮出臺(tái)新的法規(guī)，對(duì)復(fù)合藥房加強(qiáng)監(jiān)管。新英格蘭化合中心已經(jīng)關(guān)閉，目前正在接受調(diào)查。

圖片：嘴突臍孢。注射被污染的類固醇后發(fā)生的腦膜炎就是這種真菌引起的。（CDC，疾控中心）

猴子戲法

馬克·豪瑟是哈佛大學(xué)的前心理學(xué)教授。根據(jù)美國政府研究誠信辦公室9月份公布的調(diào)查結(jié)論，豪瑟在他的靈長類動(dòng)物認(rèn)知研究中，涉嫌捏造數(shù)據(jù)，操縱實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并錯(cuò)誤地描述研究方法。在對(duì)豪瑟實(shí)驗(yàn)室的活動(dòng)進(jìn)行了長達(dá)三年的調(diào)查后，豪瑟于2011年7月辭職。在此之前，豪瑟的研究融合了進(jìn)化生物學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)，在業(yè)內(nèi)非常有名。

豪瑟既沒有承認(rèn)也沒有否認(rèn)研究誠信辦公室的結(jié)論，但的確表示“無論我是否參與，我都對(duì)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)發(fā)生的所有錯(cuò)誤”負(fù)責(zé)。

圖片：絨頂檉柳猴。豪瑟聲稱該物種可以認(rèn)出鏡子中自己的影像，這種認(rèn)知是一個(gè)關(guān)鍵的智力測驗(yàn)。報(bào)道這一結(jié)果的論文隨后被撤回。（Ltshears /維基媒體共享）

中微子沒有那么快

2011年曾出現(xiàn)了一篇令人難以置信的報(bào)告：中微子的運(yùn)動(dòng)速度比光速還快。2012年2月，這篇報(bào)告被正式認(rèn)定為“不可信”。意大利格蘭薩索國家實(shí)驗(yàn)室中微子振蕩實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目（OPERA）的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這一“超光速”現(xiàn)象可能是由一條連接不當(dāng)?shù)?/span>光纖引起的。

由于一條傳遞GPS數(shù)據(jù)的光纖沒有正確插入實(shí)驗(yàn)的主計(jì)時(shí)器上，結(jié)果得出的數(shù)據(jù)顯示，從位于瑞士的歐洲核子研究所發(fā)射出來的中微子，到達(dá)意大利的時(shí)間比物理極限早了60納秒。當(dāng)科學(xué)家們擰緊電纜，再次重復(fù)實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，他們發(fā)現(xiàn)中微子的行為其實(shí)與理論預(yù)期相符。雖然愛因斯坦（和狹義相對(duì)論）在這場爭論過后安然無恙，但是一些OPERA的科學(xué)家卻遭了點(diǎn)兒小罪：伯爾尼大學(xué)的發(fā)言人安東尼奧·埃雷迪塔托和法國核物理研究所的物理協(xié)調(diào)員達(dá)里奧·奧蒂耶羅雙雙辭職，理由是團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的困難。

圖片：OPERA（中微子振蕩實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目）

法醫(yī)欺詐

同樣在波士頓地區(qū)，法醫(yī)化學(xué)家安妮·杜可汗被控在刑事案件中偽造藥檢結(jié)果，牽涉案件達(dá)上千起。杜可汗在州立犯罪實(shí)驗(yàn)室工作九年，處理過與34000名被告相關(guān)的60000個(gè)樣品。據(jù)報(bào)道，她曾被認(rèn)為是實(shí)驗(yàn)室中最有工作效率的化學(xué)家。但是，杜可汗并不是對(duì)所有樣品進(jìn)行藥物存在與否的檢測。據(jù)說，她只測試了其中一部分，其余的檢測結(jié)果全都是編出來的。

杜可汗所在的實(shí)驗(yàn)室于2012年8月關(guān)閉；自8月份起，有超過200名的被告從監(jiān)獄中被釋放出來。為這些人翻案的律師表示，他們的當(dāng)事人都是根據(jù)這家實(shí)驗(yàn)室的檢驗(yàn)結(jié)果被定罪的。2012年12月，馬薩諸塞州的一個(gè)大陪審團(tuán)起訴杜可汗妨礙司法公正罪17項(xiàng)，篡改證據(jù)罪8項(xiàng)，另外還有做偽證和假裝持有大學(xué)學(xué)位的控罪。

圖片：安妮·杜可汗離開法院。（喬·斯珀?duì)?/span>/波士頓公共廣播網(wǎng)新聞臺(tái)）

有關(guān)希格斯玻色子的新聞不慎提前泄露

2012年夏天，歐洲核子研究中心不慎將希格斯玻色子的發(fā)現(xiàn)提前泄露出來。7月3日——也就是希格斯官方新聞發(fā)布會(huì)的前一天，一段視頻被不慎發(fā)布在了歐洲核子研究中心的網(wǎng)站上。在這段視頻中，CMS（緊湊渺子線圈）的發(fā)言人喬·因坎德拉講到了“一個(gè)新的粒子”，并把它描述成“近30或40年以來”最大的物理發(fā)現(xiàn)。

隨后不久，視頻被移除，并被隱藏在該實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)站的一個(gè)角落里，有密碼保護(hù)。對(duì)于這一烏龍，歐洲核子研究中心的官方解釋是什么呢？他們說，這只是諸多視頻中的一個(gè)版本，拍攝的目的是為了預(yù)防希格斯發(fā)布會(huì)上所有可能的突發(fā)狀況。好吧~~~

視頻：歐洲核子研究中心

讓我來評(píng)審……我自己！

所謂一位科學(xué)家在同行評(píng)議的期刊上發(fā)表研究成果，意思是指由其他科學(xué)家來評(píng)審這個(gè)人的研究。但真的是這樣嗎？某些時(shí)候，評(píng)審文章的“科學(xué)家”根本就不是其他科學(xué)家。相反，這些評(píng)審意見就是出自論文的作者或者作者的朋友之手；而且就在今年，這一現(xiàn)象似乎已經(jīng)成為了一種趨勢。

2012年2月，雜志出版商愛思唯爾撤回了貴陽中醫(yī)學(xué)院何光志的論文，理由是他提供了虛假的電子郵件地址，并捏造了審稿人的信息。據(jù)伊萬·歐蘭斯基在其創(chuàng)辦的“撤稿追蹤”網(wǎng)站上報(bào)道，愛思唯爾注意到有許多審稿人的電子郵件地址為中國域名，但其中一些所謂的審稿人根本不在中國。對(duì)于這樣的審稿人，愛思唯爾已經(jīng)開始有所懷疑。

2012年8月，同樣的事情再度發(fā)生。不過這一次的結(jié)果是30多篇撤稿。韓國研究人員文炯仁從事植物化合物研究。他也提供了虛假的評(píng)稿人郵件地址，然后他或他的同事們會(huì)寫一些好的審稿意見。這些審稿意見很快就能寫好。“撤稿追蹤”報(bào)道稱，這種伎倆會(huì)曝光的原因就在于雜志編輯注意到審稿意見在24小時(shí)以內(nèi)就能返回，這種審稿速度實(shí)在太快了。當(dāng)被問及此事的時(shí)候，文炯仁承認(rèn)，他確實(shí)進(jìn)行了偽造。

2012年9月，更多的虛假評(píng)審曝光，這一次是數(shù)學(xué)論文。但目前尚不清楚是誰提供了虛假的聯(lián)系信息。

圖片：自夸其能。(.reid./Flickr)

撤稿冠軍

今年科學(xué)界出現(xiàn)了一個(gè)民間冠軍：藤井吉高。他創(chuàng)造了172篇虛假論文，從而榮獲“撤稿之最”這一尷尬的殊榮。如果所有這些發(fā)表的論文都被撤回，那么這位日本麻醉師將從德國麻醉師約阿希姆·博爾特手中奪走“最多”的頭銜，因?yàn)椴柼貎H僅累積了微不足道的90篇撤稿。2012年7月，日本麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)組建的調(diào)查委員會(huì)得出結(jié)論，藤井在1993年到2011年間發(fā)表的研究報(bào)告中存在偽造的結(jié)果。在被調(diào)查的212項(xiàng)研究中，調(diào)查委員會(huì)只能找到三項(xiàng)看上去是正當(dāng)?shù)摹Ｔ谔倬笤斓膱?bào)告中：他描述的對(duì)照實(shí)驗(yàn)從來沒有做過；報(bào)告中描述的病患根本不存在；報(bào)告中描述的藥物也從來沒有被使用過。

圖片：阿鎮(zhèn)特·史密斯/ Flickr

社會(huì)難容的惡行

2012年11月下旬，3個(gè)調(diào)查小組發(fā)布了最終報(bào)告，報(bào)道了迪德里克·史塔波的傳奇故事。迪德里克·史塔波之前是荷蘭蒂爾堡大學(xué)的社會(huì)心理學(xué)家，他已經(jīng)在2011年承認(rèn)了自己偽造數(shù)據(jù)的欺詐行為。到目前為止，他那些充滿想象力的“贗品”已經(jīng)影響到了55篇科學(xué)論文和書籍章節(jié)，以及10篇研究生學(xué)位論文。調(diào)查小組的報(bào)告不僅列舉了史塔波的不良行為，還描繪出了整個(gè)社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的縮影。

據(jù)《科學(xué)》雜志報(bào)道，調(diào)查小組描繪出“一種‘馬馬虎虎’的科研氛圍”和一個(gè)連專家的科研都會(huì)破綻百出的領(lǐng)域。事實(shí)上，調(diào)查報(bào)告中的一部分以“失敗的科學(xué)批判”為題，在這一部分中，調(diào)查小組說，“說到史塔波研究報(bào)告中那所有的不可能之處、獨(dú)特之處和草率之處，整個(gè)領(lǐng)域內(nèi)所有本地的、國內(nèi)的和國際上的人都看到了。沒有人懷疑這其中有欺詐行為，或其他不當(dāng)行為。“

歐洲社會(huì)心理學(xué)會(huì)執(zhí)行委員反擊稱，史塔波的報(bào)告是“不可容忍的錯(cuò)誤”，他們建議整個(gè)領(lǐng)域把史塔波的錯(cuò)誤看成是“誹謗的，毫無根據(jù)的，虛假的?！保ㄗg者：這里原文作者可能有一些誤解，或者說用詞產(chǎn)生一些歧義。歐洲社會(huì)心理學(xué)會(huì)確實(shí)發(fā)表過聲明進(jìn)行反擊。他們的重點(diǎn)在于駁斥調(diào)查報(bào)告中對(duì)整個(gè)社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的批判。聲明中說調(diào)查報(bào)告的結(jié)論（Levelt report）是“誹謗的，毫無根據(jù)的，虛假的”，而不是指史塔波；說調(diào)查報(bào)告的結(jié)論（Levelt report）是“不可容忍的錯(cuò)誤”，也不是指史塔波。）

圖片：史塔波在被撤回的其中一篇論文中提出，雜亂的街道容易導(dǎo)致歧視情緒。（布魯諾·阿爾維斯/Flicker）

科學(xué)家眼紅諾貝爾獎(jiǎng)

諾貝爾評(píng)選委員會(huì)今年是不是犯了一個(gè)錯(cuò)誤呢？中國科學(xué)家（譯者：徐榮祥不從屬于我們通常認(rèn)為的任何科研機(jī)構(gòu)，一般稱他為“民間科學(xué)家”）、美寶國際的創(chuàng)始人徐榮祥認(rèn)為他們確實(shí)錯(cuò)了。徐榮祥聲稱，他在推動(dòng)再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展上發(fā)揮了重要作用。2012年12月，他將負(fù)責(zé)頒發(fā)諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院告上了法庭，起訴他們詆毀自己在再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的名譽(yù)。

起訴書上說，關(guān)于頒獎(jiǎng)給約翰·哥頓和山中伸彌的決定忽視了徐榮祥在細(xì)胞重編程領(lǐng)域的貢獻(xiàn)?！盀榱司S護(hù)人權(quán)、保護(hù)子孫后代，我提起訴訟，這次訴訟的主要任務(wù)是澄清學(xué)術(shù)圈內(nèi)錯(cuò)誤和誤導(dǎo)性的決定?！毙鞓s祥在一份聲明這樣說到。

對(duì)于2012年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)定，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的理由是：哥頓1962年把已經(jīng)分化的爪蟾細(xì)胞核打入卵子，成功克隆了蟾蜍；山中伸彌2006年發(fā)表的實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明只需要幾個(gè)基因就可以把成年老鼠的體細(xì)胞轉(zhuǎn)化到胚胎狀態(tài)。徐榮祥聲稱，他在1984年研究燒傷病人的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)了“再生細(xì)胞”的存在，而諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的評(píng)獎(jiǎng)意見對(duì)于這一科學(xué)成就的貢獻(xiàn)認(rèn)定有誤。諾貝爾大會(huì)則發(fā)表聲明說，在評(píng)獎(jiǎng)過程中，徐榮祥根本從未獲得提名。

圖片：左上：2012年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主約翰·B.·哥頓（左）和山中伸彌（右）（諾貝爾傳媒AB 2012，圖片：尼克拉斯·埃爾海德）。左下：徐榮祥（美寶國際集團(tuán)）。右：諾貝爾獎(jiǎng)（諾貝爾基金會(huì)）。

神經(jīng)外科醫(yī)生因行為不端被勒令禁止開展實(shí)驗(yàn)研究

2012年7月，在腦瘤末期病人身上開展的神經(jīng)外科實(shí)驗(yàn)上了新聞?lì)^條。據(jù)薩克拉門托蜜蜂報(bào)透露，兩名加州大學(xué)戴維斯分校的神經(jīng)外科醫(yī)生已經(jīng)被人舉報(bào)給了FDA（美國藥品管理局），他們隨后被勒令禁止對(duì)人體進(jìn)行實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)研究。這兩名外科醫(yī)生——J.保羅·穆澤拉和魯?shù)婪颉に箮鞝柼卦谌〉貌∪送夂?，用產(chǎn)氣腸桿菌對(duì)三位神經(jīng)膠質(zhì)母細(xì)胞瘤患者進(jìn)行了感染。感染后，兩名患者迅速死于敗血癥，第三名患者在1年后死亡。

這兩位醫(yī)生之所以這么做是基于一種頗具爭議的理論。這種理論認(rèn)為，在手術(shù)后感染“益生菌”能激發(fā)免疫反應(yīng)，從而延長壽命。據(jù)報(bào)道，穆澤拉和斯庫爾特自以為這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)是得到了FDA批準(zhǔn)的。

事實(shí)并非如此。實(shí)際上，在實(shí)驗(yàn)性手術(shù)中引入生物制劑需要受到額外的監(jiān)管。穆澤拉現(xiàn)在已經(jīng)離開了所在的大學(xué)。

圖片：法林/Flickr

政治殺手

米特·羅姆尼的數(shù)據(jù)科學(xué)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部現(xiàn)在可能正面臨一場風(fēng)暴，在2012年11月的選舉數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)采集任務(wù)中，他們搞砸了。在選舉當(dāng)天，這個(gè)團(tuán)隊(duì)部署一個(gè)名為ORCA的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序。（譯者：Orca 名字是有深意的，奧巴馬的選民確認(rèn)系統(tǒng)代號(hào)是Narwhal（獨(dú)角鯨），而 Orca （逆戟鯨）則是 Narwhal 的天敵。）本來，它應(yīng)該可以為選舉團(tuán)隊(duì)提供關(guān)鍵地區(qū)選舉情況的準(zhǔn)確數(shù)字，這樣一來，競選總部就可以擬定策略來爭取選票。但意想不到的是，這個(gè)本來允許上千名志愿者用智能手機(jī)連線的應(yīng)用失靈了。首先，很多志愿者不知道，這個(gè)應(yīng)用沒有在應(yīng)用商店里，它是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，被放在一個(gè)網(wǎng)站上。另外，它的網(wǎng)址開頭是“https”，如果輸入“www”或“http”，用戶不會(huì)被自動(dòng)轉(zhuǎn)向到正確的站點(diǎn)。當(dāng)志愿者找到正確的地方時(shí)，用戶名和密碼又不能用了。不僅如此，這個(gè)應(yīng)用還會(huì)崩潰閃退。

對(duì)于真正的海洋哺乳動(dòng)物（譯者：這里隱喻ORCA）來說，這是一個(gè)巨大的失敗和尷尬的場面。逆戟鯨（Orca）是鯨魚中殘暴的殺手，它們會(huì)聯(lián)合起來用海浪把海豹沖下棲身的小冰山。如果這些逆戟鯨生活在陸地上，它們肯定會(huì)追殺那條象征系統(tǒng)崩潰的鯨魚。（譯者：“失敗的鯨魚”是推特系統(tǒng)崩潰后會(huì)出現(xiàn)的圖案，與windows藍(lán)屏的作用類似，已經(jīng)成為計(jì)算機(jī)系統(tǒng)崩潰的代表圖案。）

圖片：斯賓塞·賴特/Flickr

心臟造假

過于美妙的故事十有八九都是假的，這里就有一個(gè)例子。故事的主人公是日本的一位研究人員森口尚史，他聲稱在人體上進(jìn)行了世界第一例重編程干細(xì)胞的臨床試驗(yàn)。在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，森口誘導(dǎo)成人體細(xì)胞轉(zhuǎn)化成心臟細(xì)胞，然后把心臟細(xì)胞移植到六位心臟衰竭患者的體內(nèi)。森口聲稱自己從屬于哈佛醫(yī)學(xué)院和日本東京大學(xué)，并在紐約干細(xì)胞基金會(huì)的一次會(huì)議上用海報(bào)的形式發(fā)表了自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

日本報(bào)紙《讀賣新聞》報(bào)道了這項(xiàng)成就。

但是，科學(xué)家和記者很快發(fā)現(xiàn)這其中有些不對(duì)勁。在回應(yīng)傳媒質(zhì)詢時(shí)，森口承認(rèn)，在他提到的六位接受移植的患者中，他與其中5位僅僅是討論了實(shí)驗(yàn)方案，并沒有真正移植（他堅(jiān)稱第一位患者確實(shí)接受了移植）。他與哈佛大學(xué)也沒有任何關(guān)系；他發(fā)表的偉大結(jié)論繞過了同行評(píng)議的步驟；他文章中提到的合作者根本不知道他做了什么。隨后，東京大學(xué)開除了森口尚史，《讀賣新聞》也對(duì)一些新聞工作人員進(jìn)行了紀(jì)律處分。

圖片：心肌細(xì)胞。（akay/Flickr）

科學(xué)結(jié)論被法定為非法結(jié)論

2012年6月，北卡羅萊納州的國會(huì)議員通過了一項(xiàng)法案（HB819），要求該州的沿海資源委員會(huì)在制定規(guī)劃時(shí)，只能根據(jù)歷史紀(jì)錄來推測海平面上升的速度。

換句話說，如果研究模型中包含全球溫度上升和極地冰蓋融化的因素，就有可能得到海平面上升速度高于歷史紀(jì)錄的結(jié)果。新法案規(guī)定，沿海規(guī)劃人員禁止參考這類模型。在過去的一個(gè)世紀(jì)里，北卡羅萊納州的海平面上升了不到10英寸，而科學(xué)家們推測，到2100年前，海平面可能會(huì)上升39英寸之多。

正如斯蒂芬·科爾伯特說的那樣，“如果你的科學(xué)研究給你一個(gè)你不喜歡的結(jié)果，那么就通過一項(xiàng)法律，判定那個(gè)結(jié)果是非法的。問題不就解決了?！?/span>

2012年7月，議員們投票修改了法案，該法案現(xiàn)在規(guī)定，在2016年7月以前，禁止考慮非線性模型。2012年8月，這項(xiàng)法案成為了一條法律。

圖片：2011年颶風(fēng)艾琳過后，北卡羅萊納州海岸上的水災(zāi)。（USGS，美國地質(zhì)調(diào)查局）

菲利克斯挑釁美國航空航天局

菲利克斯·鮑姆加特納坐著氣球進(jìn)入平流層，在128100英尺的高空從里面跳出來，進(jìn)行了超過4分鐘的自由落體，突破了音障，最后輕輕地降落在地面上。然后他跑出來，開始說美國航空航天局和理查德·布蘭森的壞話。鮑姆加特納對(duì)《每日電訊報(bào)》說，美國航空航天局探索火星就是在浪費(fèi)金錢。“我認(rèn)為我們從火星獲得的那一點(diǎn)兒知識(shí)沒有什么意義”，鮑姆加特納對(duì)《每日電訊報(bào)》說。接著，他又把炮口轉(zhuǎn)向了理查德·布蘭森。他說為了打破蹦極紀(jì)錄，想要把人從維珍銀河的太空飛機(jī)上扔下來的想法“聽起來很荒謬，因?yàn)榭瓷先ダ聿榈孪虢栉覀兊姆e極勢頭為他自己的機(jī)構(gòu)做宣傳，這伎倆太拙劣了。”

推特的惡搞賬號(hào)“SarcasticRover”對(duì)此發(fā)布了一些回應(yīng)，其中說道，“我希望菲利克斯能記得感謝美國航空航天局，因?yàn)槌删退裉斓拿恳慌_(tái)設(shè)備都與美國航空航天局分不開?！?/span>

圖片：紅牛媒體工作室

黃金煙消云散

2012年12月，輝瑞公司承認(rèn)，它所擁有的價(jià)值70萬美元的金粉已經(jīng)無影無蹤。公司不知道這些金粉到底是放錯(cuò)地方了還是被盜了。

圖片：圖片之旅/Flickr

納迪亞· 德雷克撰文