蘇格拉底是古希臘的大哲學(xué)家，他曾經(jīng)給他的學(xué)生們出過這樣一道考題：“今天咱們只學(xué)一件最簡單也是最容易做的事，就是把你的手臂盡量往前甩，再盡量往后甩?！比缓笞约菏痉读艘槐椋皬默F(xiàn)在開始，每天甩臂300下，大家能做到嗎？”學(xué)生們可能感到這個問題可笑，這么簡單的事怎么能做不到呢？都齊刷刷地回答“能!”過了一個月，蘇格拉底問道：“每天甩臂300下，哪些同學(xué)堅持了？”有90％以上的學(xué)生驕傲地舉起了手。兩個月以后，當(dāng)他再次提到這個問題時，堅持下來的學(xué)生只有80％。一年以后，蘇格拉底再次問道：“請你們告訴我，最簡單的甩臂運動，還有哪些同學(xué)堅持每天做？”這時候只有一個學(xué)生舉起了手，這個學(xué)生叫柏拉圖，他后來成了古希臘的另一位大哲學(xué)家。

    新課改10年，那些每天堅持“甩臂”的學(xué)?？删纯膳?，我相信這不僅是一項毅力的考驗，而是教育道德的最好證明，堅持就是一切。正因為有這樣一批向著光明行走的學(xué)校的存在，才讓我們越發(fā)不能容忍應(yīng)試教育的無良。

    2013年，我預(yù)言，將會有更多的區(qū)域、學(xué)校跟同課改名區(qū)、名校一起“甩臂”。教育界比較接近的共識是：不課改就等同于落后。

    我的判斷是：1.課改將成為教育質(zhì)量是否先進的評判標尺；2.課改將進一步深化，它所呈現(xiàn)的時空趨勢一定是從“改課堂”到“改教室”，如果說“改課堂”是改變教學(xué)時間的單位效益和課堂結(jié)構(gòu)、教學(xué)方法，那么“改教室”則意味著的是改變教學(xué)空間的“社會性”和文化形態(tài)、人生模式；3.課改的總方向，一定是基于“教學(xué)即人學(xué)”的普世價值，從某種意義上說，課改又可以稱之為“回歸”——回到“三觀”（人本教育觀、學(xué)本教學(xué)觀、生本學(xué)生觀）上“發(fā)現(xiàn)”生活、尊重生命、捍衛(wèi)教育最基本的“常識”和道德，如果方向錯了，教育只能是“反兒童”的，也是“反教師”的。

    教室：教育實驗室

    辭海對教室的解釋是“學(xué)校里進行教學(xué)的房間”；對課堂的解釋是“教室在用來進行教學(xué)活動時叫課堂，泛指進行各種教學(xué)活動的場所”。這可算是傳統(tǒng)教育給予我們的標準答案，但問題是，教室只是一個關(guān)于“教學(xué)”的房間、場所嗎？伴隨著小組學(xué)習(xí)形式的發(fā)生，如果“教學(xué)”一旦介入相關(guān)生活內(nèi)容，那么，“教室”概念本身是否會相應(yīng)發(fā)生變化呢？它還僅僅囿于“教學(xué)”嗎？如果教學(xué)是發(fā)生在花園和走廊里，那花園和走廊可否稱之為“教室”呢？

    基于教育實驗室的設(shè)想，教室在功能上應(yīng)體現(xiàn)出：1.它是教學(xué)的場所；2.它因為小組的出現(xiàn)，介入了太多的人際交往，而具有社會屬性，真正的“社會性”不是指簡單的人際接觸，而是一種合作互動的生活方式；3.它是一個“組織”，可比喻成一個“微型國家”，它應(yīng)該具備“立國興邦”所必備的獨立“屬性”，如果你承認這點，那么，教室就必須擔(dān)負培養(yǎng)“公民”的重責(zé)，一個幾乎沒有爭議的國際共識是，教育決定了國家的希望和人類的未來，教育興則國家興。在中國，人們早就認識到“少年強、則國家強”，然而，一個經(jīng)濟總量占全球第二位的大國，今天擺在我們面前的卻恰恰是教育的挑戰(zhàn)，教育能讓我們的少年“強”起來嗎？

    從學(xué)習(xí)的“場所”到體現(xiàn)出明顯的“社會性”，再到“微國家”，教室日漸豐富而有意義的內(nèi)涵始終是伴隨著對課堂教學(xué)的不斷理解而產(chǎn)生的，必須清醒地認識教學(xué)到底是什么，其意圖又是為了什么？如果教室不能鼓勵個性，并僅僅承載著的是知識的傳輸，則不僅無助于學(xué)習(xí)者全面、健康、主動的成長，而且還會人為制造生生之間、師生之間扭曲的人際關(guān)系，導(dǎo)致精神世界的一片混亂。

    教育實驗室首先應(yīng)關(guān)注學(xué)生的生活。其實關(guān)注生活就等于在尊重興趣，一切與學(xué)生相關(guān)，凡是能激起學(xué)生興趣的東西都應(yīng)該成為教育的內(nèi)容。如果非要給教育實驗室三個關(guān)鍵詞，那我會選擇：學(xué)習(xí)、生活、交往。學(xué)習(xí)顯然不僅是知識的習(xí)得，學(xué)習(xí)的課題俯拾皆是，比如教材中涉及到的現(xiàn)實內(nèi)容，個人生活中、社區(qū)中、校園中能引發(fā)學(xué)生興趣的內(nèi)容，種種生活現(xiàn)象，以及那些平常中并不“平常”的問題，社會熱點，環(huán)境問題等等，都可以成為實驗研究的課題，總之，它除了拒絕傳統(tǒng)而單純的知識性灌輸外，似乎其他的應(yīng)一概接納。它可以是一份調(diào)查報告、一份產(chǎn)品設(shè)計、一個活動企劃、一個社區(qū)建議、一個微型講座、一次觀點辯論、一個手工制作、一個作品展覽……與此對應(yīng)的，是教室空間和布局的變化。如果是大班額，這很難辦，但我依然建議，教室要有足夠的“公共”區(qū)間，那里最好能陳列學(xué)生自己感興趣的內(nèi)容。教育實驗室更多是指向于一個“學(xué)習(xí)環(huán)境”。

   理念：相信學(xué)生

    學(xué)生是誰？學(xué)生即課程，是大自然天然的組成部分，是一個具有鮮明個性的“物種”，他們所做的一切都是為了證明自己的存在，而不是成人的依附和工具。那些愚蠢的人一直都以為學(xué)生無非是些孩子，孩子能懂得什么，因此才讓自己的“暴虐”變得合法化，孩子也便在這樣的“愛”里從此糟糕到無可解藥，有時候我們還真的需要這樣問問：成人，到底是兒童的天使，還是魔鬼？

    兒童是一張任人描繪的白紙嗎？現(xiàn)代教育早就告訴我們，兒童有完全不同于成人的世界，哪里是一張白紙呢。即便是，也應(yīng)由他自己描繪。事實證明，越是失敗的人越有強烈的控制欲，最失敗的成人一定是站在兒童的對立面慣于與兒童為敵。有時候，兒童比教師們更懂得如何處理和同伴的關(guān)系，他們常常相互贈送賀卡、一起玩游戲、去同學(xué)家串門等等，遇到什么問題之時，他們甚至懂得幾個人之間開個懇談會，他們有自己的認知方式、心理特征和溝通語言，比如在游戲時，兒童懂得自己制定各種游戲的規(guī)則，而無需成人好心地替他們“畫地為牢”，這一切都值得我們向他們學(xué)習(xí)，“兒童是成人之父”千真萬確。

    兒童無所不能，那么，我們?yōu)槭裁慈匀徊话褜W(xué)習(xí)、管理、評價等原本屬于他們的權(quán)利還給他們呢？課改最終的指向一定是兒童的“高度自治”，他們有權(quán)利選擇教室和教師，也有權(quán)利設(shè)計安排自己的“學(xué)程”、學(xué)時和學(xué)制，那么，未來的教室一定是每個人的“超市”，它對學(xué)生的要求是為學(xué)生提供了什么，而不是學(xué)生應(yīng)該或者必須去做什么。基于中國各省教材版本的不同，教室里應(yīng)為學(xué)生配置各種版本的教材供他們作為參考，真正高度自治的人，一定最少受制于外在束縛的人，他有能力制定自己的學(xué)習(xí)計劃，掌控自己的學(xué)習(xí)進度，選擇適合自己的“教室”，當(dāng)然，他既然是學(xué)生，他有“義務(wù)”向自己的教師或者所在的小組匯報自己的學(xué)情，他可以不受別人的約束但必須有能力約束自己。

    我在想，我們?yōu)槭裁床淮竽懭嵺`里驗證一些“猜想”呢，比如我們能否打破現(xiàn)有的班級建制，從身體的自由開始，鼓勵學(xué)生走班甚至于走校、跳級？我們能否實驗把考試的出題權(quán)給學(xué)生，甚至讓他們自己組織在不同班組進行“聯(lián)考”，自己監(jiān)考、自己閱卷？我們能否鼓勵他們個性冒尖，然后讓每個人的長處成為學(xué)校一門門有靈性的“課程”？我們能否更進一步放權(quán)，讓學(xué)生自主編排自己的“課程表”，比如準許他們先用一周左右時間預(yù)學(xué)一學(xué)期教材，這好比是比賽前熟悉跑道，然后自主設(shè)計學(xué)科學(xué)習(xí)方案，這好比自己確定比賽戰(zhàn)術(shù)一樣。我們甚至可以嘗試創(chuàng)辦一所沒有教師的學(xué)校，如果真的沒有教師，教育又會怎樣呢？為什么不試一試呢，不試一試，又怎么知道行不通呢。

    必須清楚，對兒童的態(tài)度決定了一所學(xué)校的文明程度。成人對兒童的不尊重從來不是教育，它傷害的不止是兒童，也包括成人自己。什么時候，成人學(xué)會了體恤兒童，也就離教育不遠了。關(guān)于教育的基本理解，我給的三個關(guān)鍵詞是：自主、自由、自然。

    靈魂：愛和自由

    教育是什么？當(dāng)我們說教育是無條件接納時，它的前提是“寬恕”學(xué)生。愛究竟是為了什么，而是為了讓學(xué)生出離恐懼和憤怒，給他們以心靈的自由。

    自由是放任自流嗎？顯然不是，一個放任自流的內(nèi)心恰恰是被恐懼感控制的內(nèi)心，這樣的“自由”是自私，這樣的人往往成為不良習(xí)慣的奴隸。自由是一種素養(yǎng)，甚至是一種生命的“秩序”或者內(nèi)在的“規(guī)則”，自由是心智和道德的自由。

    課堂紀律是“內(nèi)在”的規(guī)則嗎？答案是否定的，因為有太多的紀律，從本質(zhì)上只是外在的控制。假如沒有課堂紀律會怎么樣？答案是建議學(xué)習(xí)者制訂“組織規(guī)則”。從學(xué)習(xí)“場所”到教室作為“組織”而存在，那么，它必然涉及到“社會性”或者“公共利益”范疇，則理所當(dāng)然地需要有“法度”——一個共同的行為約定。

    與傳統(tǒng)教室里所呈現(xiàn)出的“孤立學(xué)習(xí)”方式迥異，學(xué)習(xí)一旦被置于“組織”之下，則走過了一條從“個體”到“小組”、再到“個性化”的路徑。其中，小組學(xué)習(xí)被認為是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“分野”，這在西方人看來，“班級授課制”早在100年前就進入了博物館了，而取而代之的恰恰是以小組為單位的“學(xué)習(xí)共同體”的形成。學(xué)習(xí)共同體的粘合劑是什么？是團隊文化、合作精神、集體觀念。

    然而，遺憾的是，至今依然有太多的人，尚未達到這樣的認識。他們?nèi)詧?zhí)迷于調(diào)整課堂結(jié)構(gòu)、發(fā)明一套模式、爭執(zhí)誰少講多講、研究考點難點，我只能說這和真正的教育尚有距離。他們似乎也有小組，但他們的小組只有“編號”而無“組名”，更缺少“組魂”，這樣的小組怎么能稱為組織呢？

    組織的靈魂是信念，信念的源泉是愿景，愿景的發(fā)端是責(zé)任，責(zé)任的前端是角色。這一切都在影響著課堂，乃至于決定著教育的本來面目。我依然要講，有什么樣的觀念就有什么樣的課堂，有什么樣的“角色”就決定著什么樣的課堂。

    教師是個什么角色？當(dāng)我們千百次地說，教師是點燃者、激勵者、喚醒者時，請千萬記住，教師不僅是知識的傳授者，也不是為了“復(fù)制”和自己一模一樣的學(xué)生，教師是什么？是開發(fā)者，甚至是學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、成長的“條件”和“環(huán)境”，讓學(xué)生成為“他自己”才是真正的熱愛他！教師靠什么去點燃、激勵、喚醒學(xué)生？靠信念、靠人格、靠精神。學(xué)校是什么？好學(xué)校是“一方池塘”、一片青草地甚至是一座原始森林，甚至說學(xué)校是一所特殊的“廟宇”也不過份，這樣的學(xué)校才是有靈魂的學(xué)校。

    教室是學(xué)校的縮影，教室必須找到作為組織的“靈魂”。任何一個好的“組織”都不僅是“生態(tài)”的，而且一定是有“靈魂”的，陽光的、向上的、和煦，人與人，充滿了相互關(guān)注、敬重，有著相同的“精神”尺碼，有著高貴的道德感、責(zé)任感和使命感。這樣的“組織”總給人一股精神、一種氣質(zhì)、一種力量、一種魅力。這樣的“組織”便有了自己的“體制”。

    學(xué)生是什么？是自己的主宰！請多一點對生命的寬恕吧，把教室交還給學(xué)生自己，讓他們在合作中構(gòu)建自己的“組織”，尊重他們制定的種種“契約”，讓他們?nèi)ケM情“游戲”，去隨意、自由地感知世界，去體驗生命里的每一分、每一秒，去主宰他們想要的生活！艾默生說，“孩子有一種偏好，有一種思想，這種思想引導(dǎo)他一會兒進沙漠，一會兒進入城市，他就被一種想法支配，像個傻子，但他是快樂的?！?/FONT>