在上世紀(jì)90年代國企改革之前，國企給人的印象是一個(gè)個(gè)負(fù)債累累，步履蹣跚。但在改革之后，還沒有倒閉的國企，在甩掉了不良資產(chǎn)和下崗的員工之后，開始大踏步前進(jìn)。如今，中國的國企已非常強(qiáng)大，往往兩三個(gè)“中”字頭國企的利潤，就抵得上前500名私企的利潤總和。

國企“做大”的原因，除了技術(shù)進(jìn)步、以及向企業(yè)管理人員提供了充足激勵(lì)導(dǎo)致效率提高外，很大程度上還是因?yàn)閴艛嗟牡匚灰约皹O少的利潤上繳。在平均利潤率5%以下的行業(yè)中，國企的產(chǎn)出從80%左右降到不足10%，差不多已完全撤退。而利潤率高于10%的行業(yè)如煙草、石化等領(lǐng)域，壟斷國企產(chǎn)出占總產(chǎn)出的85%，牢牢堅(jiān)守。

當(dāng)然，也有一些在競爭性領(lǐng)域表現(xiàn)仍然很出色的國企，但也有許多學(xué)者認(rèn)為，國企應(yīng)該完全退出競爭性的行業(yè)。而像聯(lián)想、格力電器這種前身是國企的明星企業(yè)，也早已通過股權(quán)分置成為了公眾化企業(yè)。因此，對于真正的國企而言，“在職消費(fèi)”這種激勵(lì)可以說并無必要。…[詳細(xì)]

本次事件的主角“學(xué)酒哥”周少強(qiáng)，其中一個(gè)身份是“格力老總”，然而，當(dāng)有記者采訪格力電器董事長秘書何滔時(shí)，何滔卻稱周少強(qiáng)是格力集團(tuán)的黨委書記，與格力電器沒有關(guān)系，此前更是“沒見過，沒聽說過”這個(gè)人。

珠海金控總經(jīng)理、格力集團(tuán)總裁周少強(qiáng)

何滔“沒聽說過”周少強(qiáng)，肯定是在說謊，然而他強(qiáng)調(diào)周少強(qiáng)與格力電器沒有關(guān)系，卻大有原因。去年五月格力電器換帥前，珠海市國資委任命了前副主任周少強(qiáng)為政府全資控股的格力集團(tuán)總裁、黨委書記，“欽定”其為格力電器（格力集團(tuán)擁有18%股權(quán)為大股東）新董事會(huì)董事候選人，原以為會(huì)毫無懸念當(dāng)選，結(jié)果在股東大會(huì)投票中僅得票36%，未能通過任命，震驚業(yè)界，也震驚了珠海市政府。據(jù)說周少強(qiáng)未能當(dāng)選董事的很大原因，就在于能力上未獲得格力兩大巨頭朱江洪和董明珠的信任，然后被中小股東擠了下去。

其后，周少強(qiáng)仍任格力集團(tuán)總裁，隨后珠海的三家國企，華發(fā)集團(tuán)牽頭格力集團(tuán)、免稅集團(tuán)共同成立了珠海金融投資控股有限公司，發(fā)展珠海的金融產(chǎn)業(yè)。周少強(qiáng)被國資委任命為總經(jīng)理，結(jié)果才半年時(shí)間，就因本次事件停職。

此前有消息稱，周少強(qiáng)在國資委任職時(shí)曾很好地主導(dǎo)了珠海的公用事業(yè)改革，未必是無能之人。但一餐“在職消費(fèi)”花了3.7萬元，倒非常符合人們對一個(gè)前官員的印象。在人們眼里，政府很少聘用有經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人當(dāng)國企高管，而總是從官員里選拔，由于兩種身份間明面上的收入差別很大，因此人們習(xí)慣認(rèn)為“這里有問題”。中國人熟知的無能足協(xié)主席謝亞龍，卸任后當(dāng)了年薪百萬的中體公司老總，而后果不其然被證明是個(gè)貪官。…[詳細(xì)]

國企高管不該享有“高檔在職消費(fèi)”的原因，還在于即便國企高管該獲得高的報(bào)酬，也最好用薪水等較為正規(guī)的方式。而如果放任其進(jìn)行“在職消費(fèi)”，制約起來難度就大很多了。不妨列舉歷年來各種巨額“在職消費(fèi)”——

2005年蘭生股份原總經(jīng)理常中被“雙規(guī)”，被內(nèi)部職工舉報(bào)“掌握十多張各類信用卡、會(huì)員卡、貴賓卡用于各種消費(fèi)，一年應(yīng)酬等方面的開銷在300萬元以上”。2006年獲刑的建行原行長張恩照舉辦一次舞會(huì)派對便揮霍115萬元；2009年落馬的中石化原董事長陳同海平均每天職務(wù)消費(fèi)超過4萬元；廣東分公司總經(jīng)理魯廣宇打著為公司進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的名義，花費(fèi)近159萬元購買了大量的高檔酒。

本次“學(xué)酒哥”事件，珠海市紀(jì)委的官方通報(bào)中，有一個(gè)細(xì)節(jié)被部分媒體忽略——“由于金控公司與華發(fā)會(huì)館是同一系統(tǒng)企業(yè)，以上紅酒消費(fèi)按內(nèi)部價(jià)計(jì)算”，“周少強(qiáng)擔(dān)心當(dāng)晚公務(wù)用餐費(fèi)用過高，要求華發(fā)會(huì)館妥善處理此事”。如前所述，珠海金控是由同為國資委全資擁有的華發(fā)集團(tuán)牽頭成立的，而華發(fā)會(huì)館又是華發(fā)集團(tuán)控股的華發(fā)股份經(jīng)營的，所以才是“同一系統(tǒng)企業(yè)”，因此才周少強(qiáng)要求華發(fā)會(huì)館做什么，華發(fā)會(huì)館就照做了。

而最初負(fù)責(zé)調(diào)查此事并造假的，是珠海市國資委紀(jì)委，正好與這幾個(gè)單位也都是“一個(gè)系統(tǒng)的”，周少強(qiáng)本人還擔(dān)任過珠海市國資委副主任。這種自查自糾，查得出問題才是怪事。要不是“6個(gè)道具紅酒瓶”太過荒唐，以及上級紀(jì)檢部門決心查處，這戲說不定還能演下去。

這足以說明，現(xiàn)行的國企資產(chǎn)監(jiān)督體系有多脆弱，很容易就被國資委這個(gè)系統(tǒng)的人“合謀”給瓜分，給掩蓋。要不是這次照片非常意外地曝光，誰能察覺這頓飯吃掉了3.7萬元的國企資產(chǎn)？而全國各地類似這樣的事情，還有多少？

這就是為什么目前已經(jīng)有許多人呼吁要將國企資產(chǎn)讓人大進(jìn)行直接監(jiān)督，而不是讓國資委負(fù)責(zé)一切。…[詳細(xì)]

國企旗下的高檔會(huì)所“華發(fā)會(huì)館”

本次事件，還充分說明了當(dāng)下國企的一個(gè)普遍問題——“所有者缺位”。中國的國有企業(yè)，名義上有無數(shù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，他們似乎是國有資產(chǎn)的所有者，但仔細(xì)推敲都是代理人，而不是承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的最后委托人。委托代理鏈條過長、所有者虛化，導(dǎo)致企業(yè)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象變得更嚴(yán)重。國資委不會(huì)在意餐桌上流失了多少國有資產(chǎn)，比政府弱勢很多的小股東們也管不到這事，擁有債權(quán)的銀行對國企也無能為例。新華人壽曾為前總裁孫兵在內(nèi)的47位高管購買了3500萬的養(yǎng)老保險(xiǎn)，使得孫兵一個(gè)月可領(lǐng)9萬元養(yǎng)老金，若非國家審計(jì)署查出蹊蹺，最終可能會(huì)為此支付兩三億。

解決這個(gè)問題的根本辦法，只有深化股權(quán)改革分置，讓國企進(jìn)一步公眾化。

十幾二十年前的國企競爭力差，很大程度上是因?yàn)椤巴霞規(guī)Э凇?、一個(gè)大型國企還要兼辦醫(yī)院、辦學(xué)校等等，照顧了社會(huì)的福利，但卻拖垮了整個(gè)企業(yè)，所以國企改革的過程中這些“尾巴”紛紛去掉。然而在如今，“國企小社會(huì)”卷土重來，卻似乎有成為小部分人的隱秘福利的趨勢?！叭A發(fā)會(huì)館”或許并不只針對內(nèi)部系統(tǒng)，或許也有相當(dāng)好的效益，但它的一大功能毫無疑問是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的——這份3.7萬元的天價(jià)餐，最初根本就是免單的。

出現(xiàn)這種狀況，很大程度原因就在于國企的經(jīng)營范圍太自由，可以隨意“配套”，因而產(chǎn)生尋租的機(jī)會(huì)，如果能限定特定國企只能經(jīng)營某種或某幾種行業(yè)，當(dāng)有助于減少這種腐敗的產(chǎn)生。