從公共政策的角度來(lái)看，我們現(xiàn)今生活在一個(gè)數(shù)據(jù)的年代。為確保教師能司其職，我們關(guān)注學(xué)生的考分；為改善醫(yī)療系統(tǒng)，我們量化分析不同醫(yī)護(hù)手段的療效。盡管對(duì)于支持用數(shù)據(jù)衡量一切的改革先鋒們而言，上述作法值得大書(shū)特書(shū)，但我們面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，卻試圖強(qiáng)用片面的數(shù)字證據(jù)得出結(jié)論，這般作法是否自視過(guò)高了呢？愛(ài)因斯坦有句名言說(shuō)道：“能被量化的事物未必那么有分量，而真正有分量的事物卻未必能被量化?！倍蚁胝f(shuō)的，是一個(gè)更為樸實(shí)無(wú)華的觀點(diǎn)：在對(duì)事物進(jìn)行量化分析前，我們得先明確其意義價(jià)值所在。

問(wèn)題并不在數(shù)據(jù)分析本身，而在于我們進(jìn)行量化考察前的作為。首先，我們盡其所能地量化事物，但其實(shí)，量化分析的一個(gè)重要前提就是對(duì)事物類(lèi)別的事先定義。比如說(shuō)，我們要看分析的是費(fèi)城流浪漢的數(shù)量，還是亞特蘭大被虐待婦女的數(shù)量，還是丹佛自殺者的數(shù)量。那么，一個(gè)暫時(shí)住在他兄弟家的失業(yè)者算流浪漢嗎？將一個(gè)女子歸入“遭遇家庭暴力”的名單前，必須得到她本人的公開(kāi)承認(rèn)嗎？一個(gè)人在被確診患有癌癥后，成日酗酒最后因肝硬化而死，這也算是自殺嗎？這些問(wèn)題的解答方式對(duì)整個(gè)量化過(guò)程都會(huì)產(chǎn)生截然不同的影響。

其次，我們針對(duì)某個(gè)現(xiàn)象搜集到若干數(shù)據(jù)后，必須合理地將其聚合成某種序列排名或者建議。這并非易事。而在一定的分類(lèi)方式、衡量標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重力度下，幾乎任何意想當(dāng)中的結(jié)論都有可能出現(xiàn)。諸如“最舒適的10所高?！薄ⅰ白羁蓯?ài)的鄰居前20名”等這類(lèi)隨處可見(jiàn)的文章標(biāo)題。這類(lèi)的文章在面對(duì)批評(píng)性的質(zhì)疑時(shí)總會(huì)漏洞百出。作者們?nèi)绱诉x擇評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)用意在何？他們?yōu)楹芜@般衡量分類(lèi)方式？如果分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)稍加更改，“最適宜居住的校園”和“最可親的鄰居”的排名，是否又會(huì)截然不同呢？

既然最后一問(wèn)的答案通常是肯定的，那么對(duì)事物進(jìn)行合理概括的問(wèn)題就不容忽視。據(jù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的職員們近期公布的電子郵件調(diào)查顯示，為評(píng)定安全系數(shù)、解決次級(jí)抵押貸款和次優(yōu)抵押貸款等問(wèn)題以保障市場(chǎng)份額，人們開(kāi)始期待對(duì)調(diào)整分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新討論。而這樣的重定區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)則近乎把這些無(wú)人居住的樓房歸入那些所謂親切可信的鄰里。（這樣可能存在較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)）

這樣的計(jì)算、聚合兩個(gè)步驟于國(guó)家政策而言，有很重大的意味。我們想想對(duì)紐約市落成不久的公立學(xué)校進(jìn)行近些年的發(fā)展評(píng)估計(jì)劃。盡管評(píng)估過(guò)程我們使用了多重的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)校的等級(jí)主要仍是依學(xué)生在年度標(biāo)準(zhǔn)化考試中的進(jìn)步程度來(lái)定的。這種做法的風(fēng)險(xiǎn)在于過(guò)分強(qiáng)調(diào)隨機(jī)波動(dòng)數(shù)據(jù)，并致使各個(gè)學(xué)校主要關(guān)注于考試側(cè)重本身（而不是提高學(xué)生的綜合能力）。同時(shí)這還意味原本更優(yōu)秀的學(xué)校卻只能獲得平凡的等級(jí)評(píng)價(jià)，因?yàn)樗麄兊倪M(jìn)步空間相對(duì)小得多。而壞學(xué)校則只需稍有改進(jìn)便能獲得較高評(píng)級(jí)。

在測(cè)量療效時(shí)，醫(yī)學(xué)研究者們也面臨類(lèi)似的問(wèn)題。對(duì)某一種疾病的治療方案的療效進(jìn)行測(cè)量時(shí)，他們往往首先采用五年存活率的方法。這看似合理，但五年存活率在一個(gè)地區(qū)達(dá)到100%時(shí)，在另一個(gè)地區(qū)卻可能變成0%，即使后者治療方法上有著同樣療效，甚至更低成本。

這是一種極端假設(shè)下的情況，但現(xiàn)實(shí)中確有類(lèi)似的。假設(shè)當(dāng)人們感染這種疾病，他們通常是在60多歲時(shí)獲病，并活到75歲左右。在一個(gè)地區(qū)，醫(yī)生通過(guò)早期篩選診斷方法幫60歲的人檢測(cè)到這種疾病。因?yàn)樗麄兓畹搅?5歲，所以這些人的五年存活率為100%。而另一個(gè)地區(qū)的人們直到70歲才被檢測(cè)到疾病，盡管他們也同樣在75歲時(shí)病逝，但他們的五年存活率卻是0%。在這兩種情況下，放任發(fā)展的策略和普遍通用的篩選診斷方法得到的結(jié)果是一樣，但如果使用五年存活率作為療效判斷的標(biāo)準(zhǔn)，普通的篩選診斷方法似乎是最好的方法。

因?yàn)闇y(cè)量效果的類(lèi)別標(biāo)準(zhǔn)等太多了----中位生存期、平均存活期、副作用、生活質(zhì)量等等----對(duì)授權(quán)醫(yī)生采用所謂放之四海而皆準(zhǔn)的醫(yī)療方案我們總能找到反例?？赡苷缫恍┤说慕ㄗh，我們應(yīng)該只是給予他們一些小激勵(lì)。當(dāng)我們?yōu)橛行Х桨冈O(shè)定類(lèi)別標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，采取相對(duì)謹(jǐn)慎遲疑的態(tài)度可能較為合適。

阿羅不可能定理是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)里一個(gè)有名的理論。該理論認(rèn)為，僅滿足最低限度條件標(biāo)準(zhǔn)的投票系統(tǒng)無(wú)法保證產(chǎn)生對(duì)投票者民意形成數(shù)名候選人的正當(dāng)合理的選舉結(jié)果。以此類(lèi)推，我們能得到社會(huì)科學(xué)測(cè)量方法的類(lèi)似理論：在僅滿足最低標(biāo)準(zhǔn)的情況下，一切社會(huì)現(xiàn)象的測(cè)量方法都能被歸類(lèi)為無(wú)非第二手猜測(cè)（而非第一手調(diào)查）、解構(gòu)拆析、欺騙、否定、替換之類(lèi)。這并不是說(shuō)，我們因此就不應(yīng)該去計(jì)算測(cè)量了----但我們?cè)谶M(jìn)行量化分析時(shí)，實(shí)不應(yīng)過(guò)分依賴(lài)數(shù)據(jù)和盲目投入精力。

作者約翰·亞倫·保羅斯，美國(guó)天普大學(xué)（位于美國(guó)東岸賓夕法尼亞州的費(fèi)城）數(shù)學(xué)系教授。近期著有《非宗教》一書(shū)。