終于，廣受歡迎的“抗戰(zhàn)劇”因為“演鬼子一天死八回”的草率做法使自己成了笑柄。究其實質(zhì)，這不過是中國有關行業(yè)由于自身的缺陷和急功近利，使公眾原本理由充足的憤慨在表達上走火入魔。然而在對日問題上，由于常識、觀念等方面的諸多不足，中國公眾，乃至輿論的表達中，“抗戰(zhàn)劇”式的粗糙并不少見。

比如，這幾天日本為中國導彈護衛(wèi)艦1月19日、30日兩次用火控雷達鎖定日方艦機而大呼小叫，聽起來很過癮，其實也是為中國媒體出了一個難題，因為前一陣日本說要用戰(zhàn)斗機對進入釣魚島上空的中國公務機發(fā)射曳光彈警告射擊，中國不少媒體曾一口咬定是宣戰(zhàn)，那中國的雷達鎖定是什么性質(zhì)？

顯然，這時從中國的利益出發(fā)，需要將性質(zhì)往平緩了說。這至少說明一點，哪怕是劍拔弩張甚至你死我活的“對日問題”，是否也需要講一點客觀，如果非要將對手置于百分百錯，就要想到自己如果有類似行為，又如何說成百分百對。

當然，令人叫絕的是，中國媒體本事太大了，他們成功地用連名字也不敢留的“有關專家”的嘴，將這事說圓了。

請注意，我并不反對中國在海上維權(quán)對抗中采取必要的軍事措施，我只是談“如何自圓其說”這個說話的基本常識，但經(jīng)驗告訴我，太多的中國網(wǎng)民，特別是軍迷，看到我這種話，或許又會腦袋充血，拋出“那你說中國就該退讓了？那你說怎么辦？你當年一定是漢奸”之類連討論的主題也沒理解的義正辭嚴來。所以我得說，跟中國公眾探討中日問題，我真想先了解一下對方是否能正常交流。

某著名報紙的解釋是：“眾所周知，海軍艦艇對進行有害跟蹤和航行干擾的對方艦艇進行示警是國際上通行的慣例?！盏接绊懸环脚炌ㄟ^無線電來告誡，無效時可通過火炮指向?qū)Ψ绞揪?，也可通過火控雷達照射示警，甚至可通過火炮鳴炮射擊來示警”。

且慢，此段話在法律上是沒有根據(jù)的。關于此類行為規(guī)范，國際上并無統(tǒng)一有效的國際法，《圣雷莫海戰(zhàn)法手冊》全名就是《適用于海上武裝沖突的國際法》，但中日之間并未處于武裝沖突狀態(tài)，《聯(lián)合國海洋法公約》也無規(guī)定。和平時期，不管是出于領土爭端，還是在別國合法領海附近活動，軍用艦、機到底應當遵守何種規(guī)則，受到哪些約束，主要由雙邊條約來解決。對缺少這種條約的場合，往往只能根據(jù)保持起碼安全和避免引發(fā)戰(zhàn)端的謹慎來行事。

正因為如此，如同前日關于日本討論的警告射擊到底是否會引發(fā)戰(zhàn)爭一樣，此類行為本身都具有刺激性和危險性，警告射擊如此，雷達鎖定也如此。從上述引用的那段解釋看也是這樣，在字面上，這段解釋雖然將雷達照射自圓其說了，卻也將警告射擊包括在內(nèi)。顯然，這是本能地希望規(guī)則在自己身上越寬泛越好，在對手身上越緊越好。

其實，兩者的確都是國際上并無禁止性規(guī)范的事，理論上說不違法者即合法。要說強度上有區(qū)別，炮彈打出來當然是威脅，但對現(xiàn)代戰(zhàn)爭而言，只要對手真下決心，雷達鎖定與擊落之間也只相距幾十秒，而你根本無法知道對手下沒下決心。何況中國的雷達鎖定是已經(jīng)實施，而日本的警告射擊只是有人透露官方在討論，而官方并無表示。

更重要的是，正因為海上艦機沖突的后果嚴重，任何當事雙方都會對允許己方，或可以容忍對方的行為的邊界，特別是可能會被理解為攻擊甚至宣戰(zhàn)的行為，采取特別的謹慎，劃有一道紅線。比如直接的攻擊行為，任何國家的軍方除非得到最高當局直接授權(quán)，否則一定是要請示到國家最高決策層的確切指示。

即使如此，這種過程中，往往發(fā)生不動用武器的危險航行動作，甚至間接、直接的阻擋和撞擊，這種事故有時甚至引發(fā)傷亡。因此，在冷戰(zhàn)時期，經(jīng)常發(fā)生海軍艦、機監(jiān)視和驅(qū)趕的美、蘇兩國之間，通過海軍層次的雙邊談判，簽訂有相關的行政協(xié)定，并每年通過雙邊會談審議執(zhí)行情況，處理糾紛。雖然不能徹底避免對峙，但有效地約束了雙方的行為強度，避免了不必要的誤判和沖動，有效地減少了損失。

實際上，查閱美蘇海軍的此類對峙，用火炮瞄準和雷達照射對方艦、機，就是一種很常見的舉動。對方當然要記載并抗議，但一般也并不將這種行為理解為攻擊。值得注意的是，美蘇冷戰(zhàn)史上，涉及到直接侵入領空，開火擊落的事也發(fā)生過多起，但警告射擊卻不意味著一定是攻擊，更不是必然地引發(fā)戰(zhàn)爭。1987年侵入日本（合法）領空的前蘇聯(lián)圖-16轟炸機就在被警告射擊后退出，然后再進入，再退出。這與國人傳統(tǒng)意識中久被灌輸?shù)暮唵位虠l“誰打響第一槍誰就是非正義方”是有區(qū)別的。

考慮到這些，我認為中國媒體實在不必非要將有關事件辯解個“敵黑我白”。比如2010年4月13日中國海軍直升機一度飛至距日本護衛(wèi)艦‘涼波’號90米處的事件，中國媒體辯解是“日艦先肆意干擾和抵近偵察中國艦艇的正常行駛，多次派機跟蹤，已對中方構(gòu)成了嚴重安全隱患，中方不得不出動直升機對日艦進行驅(qū)離和取證”。

公海上軍艦的跟蹤監(jiān)視幾乎是家常便飯，誰先跟蹤并不違法，唯一理由是危及安全，但對方的“肆意干擾”構(gòu)成“嚴重安全隱患”你提不出數(shù)據(jù)來，倒是你飛到對方低空30米，距離90米處，就完全不危及安全，只是“驅(qū)離和取證”，顯然牽強。

不是說中國沒權(quán)利這么飛，而是哪怕江湖宿敵，見面瞪兩眼，晃晃拳頭，并無必要拼個你死我活。最重要的是，干了就干了，涂脂抹粉反而在國際上顯得做作。誰也不會相信，這種事你永遠是義正辭嚴，對方永遠是理屈詞窮。隨時把自己拔高到圣賢地位，要小心有下不來臺的時候。

搞笑的是，還有中國媒體引用美國民間調(diào)查機構(gòu)“新美國安全保障中心”專家克羅寧稱：“對他國的軍艦船只進行的火控雷達照射，屬于招致一觸即發(fā)狀態(tài)的敵對行為”，倫敦的軍事專家也強調(diào)“雷達照射，平時是絕對不會用的禁忌?！?SPAN>

這后一個專家顯然是水貨，而前一專家的話并不過頭，只是該中國媒體巧妙地將標題變成“美專家稱用火控雷達照射系引發(fā)戰(zhàn)爭敵對行為”?！耙l(fā)戰(zhàn)爭”四個字一加，“唯恐天下不亂”的思想境界立刻高遠起來。