|
以案說(shuō)紀(jì)：欒某、王某的行為應(yīng)如何定性
【發(fā)布時(shí)間】 2013年2月22日 11:39 【來(lái)源】 中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)
基本案情 欒某，中共黨員，某鎮(zhèn)東王村黨支部書(shū)記。 王某，中共黨員，某鎮(zhèn)東王村黨支部委員兼村會(huì)計(jì)。 2008年12月，某鎮(zhèn)東王村部分集體農(nóng)用地經(jīng)省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并征收為國(guó)有。泰豪公司與被征地單位東王村訂立《征地協(xié)議》，泰豪公司在東王村征地10畝，該征地協(xié)議明確“按國(guó)家征用土地的有關(guān)規(guī)定支付征用土地的相關(guān)補(bǔ)償和安置費(fèi)”，并言明本協(xié)議由主管部門備案。欒某作為東王村黨支部書(shū)記，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)泰豪公司與農(nóng)戶間的征地關(guān)系。泰豪公司預(yù)付9萬(wàn)元征地補(bǔ)償款至某鎮(zhèn)合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理站。 2009年11月中旬，欒某夫婦創(chuàng)辦的振成公司欠農(nóng)村合作銀行某鎮(zhèn)支行10萬(wàn)元的貸款即將到期，急需先還貸后辦理轉(zhuǎn)貸。由于其公司賬上資金不足，無(wú)力還貸，欒某遂將該情況告訴了村會(huì)計(jì)王某，并授意王某取出9萬(wàn)元征地補(bǔ)償款用于振成公司還貸。11月12日，王某至管理站以支付征地補(bǔ)償款的名義，取出兩張數(shù)額均為4.5萬(wàn)元的現(xiàn)金支票交給欒某。欒某將兩筆錢繳入振成公司賬戶，用于辦理還貸、轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)。11月18日、19日，欒某又分兩次從振成公司賬戶各取出人民幣4.5萬(wàn)元，并作為征地補(bǔ)償款分配至農(nóng)戶。 評(píng)析意見(jiàn) 我們認(rèn)為，欒某和王某的行為構(gòu)成共同挪用公款行為，屬共同違紀(jì)。具體分析如下： 欒某和王某在本案中身份的認(rèn)定。泰豪公司與東王村雙方訂立的《征地協(xié)議》內(nèi)容由現(xiàn)行土地管理法調(diào)整，該《征地協(xié)議》不是平等主體之間的民事合同，是為正式簽訂土地征用合同所作的準(zhǔn)備工作，屬行政合同范疇。被征地單位東王村收取的土地征用補(bǔ)償款具有公款性質(zhì)，東王村對(duì)該款項(xiàng)的管理具備行政管理的特征。欒某、王某是應(yīng)人民政府的要求，協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理工作，具備挪用公款行為的主體資格。 欒某和王某的行為屬挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。挪用公款行為按具體用途的不同可分為三種類型：一是挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行賭博、走私等非法活動(dòng)的，即構(gòu)成挪用公款，不受“數(shù)額較大”和挪用時(shí)間的限制。二是挪用公款存入銀行、用于集資、購(gòu)買股票、國(guó)債等營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額較大的，即構(gòu)成挪用公款，不受挪用時(shí)間的限制。三是挪用公款將公款用于非法活動(dòng)與營(yíng)利活動(dòng)以外的其他活動(dòng)，須具備“數(shù)額較大”和“超過(guò)三個(gè)月未還”兩個(gè)條件。本案中，欒某通過(guò)挪用征地補(bǔ)償款為自己名下的公司順利辦理了轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)?？梢钥闯?，欒某的行為屬挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額較大，而不受挪用時(shí)間長(zhǎng)短的限制。 欒某和王某的行為屬共同挪用公款行為。共同違紀(jì)是指二人以上共同故意違紀(jì)。就主體而言，共同違紀(jì)人必須是二人或者二人以上，欒某和王某是挪用公款共同違紀(jì)的適格主體。主觀方面，欒某挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的故意較為明顯。會(huì)計(jì)王某具有幫助欒某挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的故意?？陀^方面，正是欒某和王某的共同行為，侵害了該筆公款的正常使用權(quán)，使得該公款被置于風(fēng)險(xiǎn)之中。結(jié)合本案，欒某是教唆者，在該起共同違紀(jì)中又起主要作用，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。（作者 江蘇省丹陽(yáng)市紀(jì)委案件審理室劉小波） |
|
|
