編者按：繼優(yōu)卡丹兒童藥、閃亮滴眼液之后，仁和藥業(yè)又一款核心產(chǎn)品婦炎潔再掀風(fēng)波，被質(zhì)疑并非藥品而是消毒水，且婦炎潔系列產(chǎn)品電視廣告存在虛假宣傳。仁和藥業(yè)于（3月28日）停牌并于晚間發(fā)布了澄清公告，稱不存在夸大或虛假宣傳的成分，但業(yè)內(nèi)卻認(rèn)為其澄清公告越描越黑，受此影響，仁和藥業(yè)股票大跌。


　　親貝網(wǎng)訊 4月17日消息，日前，有媒體曝光仁和藥業(yè)旗下婦炎潔洗液并非藥品而是消毒液，一石激起千層浪，更有媒體曝出，婦炎潔幾年前就曾涉嫌虛假宣傳，在營銷過程中，有意無意地混淆概念，讓人產(chǎn)生其具有療效的認(rèn)知。

　　根據(jù)國家《消毒管理辦法》的規(guī)定，“衛(wèi)消證字”批號是用于消毒產(chǎn)品的，主要用于殺滅或清除傳播媒介上病原微生物，日常用的洗手液等產(chǎn)品也屬于“衛(wèi)消證字”產(chǎn)品。如果是用來治病的藥品，必須有“藥準(zhǔn)字”。可據(jù)親貝網(wǎng)了解，在婦炎潔產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證號一欄，寫著“贛衛(wèi)消證字(2010)第0003號”的字樣，而婦炎潔稱能緩解或消除婦科炎癥，無疑已屬治療范疇，超出了“衛(wèi)消證字”的使用范圍。

　　衛(wèi)生部發(fā)布的2009年第7號公告中也指出，消毒產(chǎn)品與藥品有嚴(yán)格的區(qū)別，消毒產(chǎn)品不是藥品，沒有治療疾病的作用。該公告同時公布了67種涉嫌“宣傳療效，欺騙和誤導(dǎo)消費者”的不合格消毒產(chǎn)品，其中“婦炎潔”榜上有名。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，仁和藥業(yè)的廣告就是在打擦邊球。只有拿到國藥準(zhǔn)字號的才能稱作藥，消字號產(chǎn)品不能按藥品做宣傳，誘導(dǎo)消費者相信產(chǎn)品有治療的功效，仁和的廣告有誤導(dǎo)消費者之嫌。

　　呼倫貝爾市醫(yī)院婦科醫(yī)生稱，一般女性日常根本沒有必要使用這類消毒洗液，這不但不能預(yù)防婦科炎癥，反而容易破壞女性自身的天然防御功能，破壞酸堿平衡，引起菌群失調(diào)，造成陰道炎甚至盆腔炎等更嚴(yán)重的炎癥。

　　借殼上市后產(chǎn)品下滑異象：重廣告輕研發(fā)

　　3月27日，仁和藥業(yè)被媒體質(zhì)疑該公司產(chǎn)品婦炎潔不是藥品而是消毒水，這引起了消費者的廣泛關(guān)注。28日，仁和藥業(yè)發(fā)布停牌公告，并于晚上發(fā)布澄清公告，稱公司產(chǎn)品婦炎潔有殺菌抑菌作用，產(chǎn)品并不存在夸大虛假宣傳。29日早盤該股復(fù)牌開盤跌超7%，盤初一度跌超9%。

　　親貝網(wǎng)資料顯示，仁和藥業(yè)原是江西省一家主營醫(yī)藥生產(chǎn)與銷售的民營科技企業(yè)，主要業(yè)務(wù)為OTC藥品的生產(chǎn)和銷售，并擁有仁和可立克、仁和優(yōu)卡丹、閃亮滴眼露、婦炎潔洗液等馳名的醫(yī)藥產(chǎn)品。2006年仁和藥業(yè)為解決制約公司發(fā)展的瓶頸，公司選定九江化纖股份有限公司借殼上市。自2007年在深交所借殼上市至今，旗下核心產(chǎn)品問題不斷。

　　此番婦炎潔遭質(zhì)疑，對仁和藥業(yè)打擊不小。而事實上，婦炎潔并非仁和藥業(yè)受質(zhì)疑的唯一產(chǎn)品。2012年4月，仁和藥業(yè)曝出“可立克毒膠囊事件”；2012年12月，仁和藥業(yè)另一款產(chǎn)品閃亮滴眼液被曝出含防腐劑，引來輿論一片聲討；2013年1月，仁和藥業(yè)旗下的優(yōu)卡丹兒童感冒藥又被指出對兒童肝腎有毒。

　　從“家有小兒，常備優(yōu)卡丹”，到“洗洗更健康”，仁和藥業(yè)的廣告語，助其在競爭中攻城拔寨。然而，不到一年時間，仁和藥業(yè)培育的可立克、優(yōu)卡丹、婦炎潔、閃亮滴眼液四大核心品牌連遭質(zhì)疑，這被業(yè)界解讀為重廣告輕研發(fā)惹的禍。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，在大規(guī)模廣告投放的集中轟炸之下，消費者往往容易陷入名人效應(yīng)，仁和藥業(yè)正是運用了快速消費品市場營銷策略，讓其核心產(chǎn)品迅速占據(jù)市場份額，然而廣告營銷的成功終須過硬的產(chǎn)品支撐，無源之水陷入質(zhì)疑不過是時間問題。

　　親貝網(wǎng)搜索數(shù)據(jù)顯示，2009年至2011年，仁和藥業(yè)的廣告及代理費相當(dāng)于當(dāng)年度凈利潤的117.75%、58.3%、44.33%，而其技術(shù)開發(fā)費用分別為201.73萬元、464.38萬元、173.53萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比重為0.21%、0.34%、0.08%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入的平均水平。