不識(shí)大體

不識(shí)大體這個(gè)成語(yǔ)聽(tīng)上去就是用來(lái)批判某些見(jiàn)識(shí)不足之人的貶義詞，而事實(shí)上這也是其出處的意思——太史公教訓(xùn)平原君：

“平原君，翩翩濁世之佳公子也，然未睹大體”

此話出自《史記?平原君虞卿列傳》，太史公的意思是平原君是亂世之中長(zhǎng)得帥、又瀟灑、且富貴的一個(gè)公子哥，卻不懂得從大局考慮問(wèn)題，言下之意，即這個(gè)君乃鼠目寸光之人了。

似乎是嫌“未睹大體”還不夠力度，意猶未盡的太史公在后面進(jìn)一步補(bǔ)充了對(duì)于這個(gè)亂世帥哥的鄙夷之辭：

“鄙語(yǔ)曰：利令智昏，平原君貪馮亭邪說(shuō)，使趙陷長(zhǎng)平兵四十余萬(wàn)眾，邯鄲幾亡”

原來(lái)利令智昏也是用來(lái)批判平原君的啊，其大意是亂世帥哥聽(tīng)信一個(gè)名叫馮亭之人的邪說(shuō)，害得趙國(guó)在長(zhǎng)平損失了四十萬(wàn)大軍，連都城邯鄲都差點(diǎn)賠進(jìn)去了。

看來(lái)平原君冤枉不冤枉，還得從頭說(shuō)起。

話說(shuō)戰(zhàn)國(guó)晚期，人才市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，各國(guó)都出現(xiàn)了大量“收養(yǎng)”人才的大貴族，其中最出名的便是齊國(guó)孟嘗君，楚國(guó)春申君，魏國(guó)信陵君和趙國(guó)平原君。這四個(gè)基本上活動(dòng)于同一時(shí)期的所謂公子，各自“收養(yǎng)”的人才都號(hào)稱兩三千，而且由于身份特殊——都是國(guó)君的兄弟，因此對(duì)國(guó)運(yùn)具有非常大的影響力。

其中尤以平原君為最。

此公子乃是赫赫威名的趙武靈王之子，時(shí)任趙國(guó)國(guó)君惠文王之弟，長(zhǎng)時(shí)間擔(dān)任趙國(guó)相國(guó)，實(shí)際上總攬趙國(guó)軍政大權(quán)。由于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)七雄之中，能和秦國(guó)單挑的，只有趙國(guó)，而且趙國(guó)又處于抗秦的第一線，因此平原君的表現(xiàn)好壞，實(shí)際上就決定了趙國(guó)國(guó)運(yùn)的好壞，進(jìn)而決定了天下的大勢(shì)——要是他亂來(lái)，那趙國(guó)就很快會(huì)為秦國(guó)所滅，然后等不到嬴政長(zhǎng)大，天下就被秦國(guó)提前統(tǒng)一了。

而趙國(guó)滅亡于平原君死后31年，僅此一點(diǎn)，便可大約知道，平原君沒(méi)有亂來(lái)。

那太史公為什么說(shuō)他“未睹大體”、“利令智昏”——與亂來(lái)差不多？

因?yàn)橐粋€(gè)兵家要地——上黨。

秦昭王四十五年（公元前262年），秦國(guó)攻打韓國(guó)上黨，招架不住的韓國(guó)命令上黨郡守馮亭向秦國(guó)投降，馮亭也確實(shí)投降了，但投降的對(duì)象卻不是秦國(guó)，而是趙國(guó)。

“韓氏上黨守馮亭使者至，曰：韓不能守上黨，入之于秦。其吏民皆安為趙，不欲為秦。有城市邑十七，原再拜入之趙，財(cái)王所以賜吏民”

這可是非同小可的投降，并非是因?yàn)槌浅囟噙_(dá)十七座，而是在于馮亭帶來(lái)的這個(gè)上黨，是秦趙戰(zhàn)爭(zhēng)中具有如同人之咽喉一般的超級(jí)戰(zhàn)略要地。

上黨大體位于今天山西省的東南部，是由群山包圍起來(lái)的一塊高地，東為太行山，西南為王屋山、中條山，西為太岳山脈；北為五云山等。其位據(jù)中原要地，地勢(shì)險(xiǎn)要，自古以來(lái)就是兵家必爭(zhēng)之地，被稱為天下之脊：

“跨太行之巔，居天下之脊。負(fù)太原，履蒲津，帶汾河，襝伊洛”（明，計(jì)富）

具體到當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，如圖所示，上黨若歸了秦國(guó)，那趙國(guó)不僅面臨秦國(guó)南北兩面夾擊的危險(xiǎn)，都城邯鄲更是直接暴露于秦國(guó)的刀劍之下；反之，若上黨歸了趙國(guó)，則可以對(duì)秦國(guó)形成夾擊態(tài)勢(shì)，且進(jìn)可攻、退可守，為邯鄲取得一有力屏障。

傻子都看得出來(lái)，既然馮亭主動(dòng)降，還坐著干嘛，趕緊收地去啊。

但若收了上黨，必然會(huì)惹惱秦國(guó)，一場(chǎng)大戰(zhàn)不可避免，因此惠文王有心去收，卻又差些膽量，于是先找了一個(gè)名為平陽(yáng)君的親戚商量：

“召平陽(yáng)君豹告之曰：馮亭入城市邑十七，受之何如……對(duì)曰：韓氏所以不入于秦者，欲嫁其禍于趙也……不可與為難，必勿受也”

看得出來(lái)這個(gè)平陽(yáng)君十分懼怕惹惱秦國(guó)，給惠文王的建議是別理那馮亭，將上黨乖乖送給秦國(guó)吧，最好做個(gè)順?biāo)饲椤?/SPAN>

這種很有些屈膝稱臣味道的策略，顯然不合惠文王的心意，之后，他又問(wèn)了平原君：

“趙豹出，王召平原君……對(duì)曰：發(fā)百萬(wàn)之軍而攻，逾歲未得一城，今坐受城市邑十七，此大利，不可失也。王曰：善。乃令趙勝受地”

平原君極力主張收了上黨，稱之為“大利”，之后又成了收地的負(fù)責(zé)人，可謂趙得上黨，主要責(zé)任人就是他了。

結(jié)果秦國(guó)果然大怒，派大軍進(jìn)攻趙軍駐守的上黨長(zhǎng)平地區(qū)。由于后來(lái)趙國(guó)在這場(chǎng)規(guī)模驚人的長(zhǎng)平之戰(zhàn)中慘敗，史書(shū)稱有四十余萬(wàn)降卒被坑殺（水分很大），導(dǎo)致國(guó)力一蹶不振，因此太史公認(rèn)為立主收上黨的平原君是最大的罪人——不識(shí)大體，利令智昏。

那按照太史公的意思，應(yīng)該聽(tīng)那軟骨頭平陽(yáng)君的，將上黨這個(gè)“利”送給秦國(guó)，才不是“智昏”，才算識(shí)大體？不利令智昏，又識(shí)了大體之后，秦國(guó)也不會(huì)被激怒，長(zhǎng)平之戰(zhàn)自然不會(huì)發(fā)生了，趙國(guó)國(guó)力未損，天下后來(lái)就未必歸于嬴政了？

愚蠢！

秦國(guó)拼死拼活的攻打韓國(guó)是為了什么？還不是為了獲取上黨，以取得攻打最強(qiáng)對(duì)手趙國(guó)的制高點(diǎn)。太史公倒好，認(rèn)為應(yīng)該將這個(gè)制高點(diǎn)送給秦國(guó)算了，他的意思是嫌秦國(guó)掃滅六國(guó)的速度還不夠快，還是對(duì)嬴政有個(gè)人的情緒，十分樂(lè)于幻想應(yīng)該由其之前的秦國(guó)國(guó)君早早統(tǒng)一天下？

可見(jiàn)，不識(shí)大體的，根本就不是平原君，他也并不是什么利令智昏，反是用這些詞語(yǔ)批判他的太史公，才是在“大體”上很有些問(wèn)題的“昏者”。若上黨真被直接送給了秦國(guó)，那長(zhǎng)平之戰(zhàn)肯定不會(huì)發(fā)生，因?yàn)椋w國(guó)很快就會(huì)被秦國(guó)給滅了。

再說(shuō)，雖然趙國(guó)在長(zhǎng)平一戰(zhàn)中慘敗，秦國(guó)付出的代價(jià)也是極其高昂：

“秦卒死者過(guò)半，國(guó)內(nèi)空”《史記?白起王翦列傳》：

若無(wú)平原君收上黨，只怕秦國(guó)至多損失十分之一的兵力，就能從上黨出發(fā)攻下邯鄲了。

而秦國(guó)以慘重代價(jià)在長(zhǎng)平擊敗趙國(guó)，占有上黨全境后，又于公元前259年發(fā)大軍攻打趙國(guó)都城邯鄲，企圖一舉將這個(gè)最強(qiáng)對(duì)手“斬首”。平原君在邯鄲保衛(wèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)，則完全有理由讓他以一個(gè)堪稱偉大的人物形象留名于青史，而非太史公那樣橫加批判。

作為一個(gè)在當(dāng)時(shí)具有極大“國(guó)際”影響力的人物，當(dāng)都城邯鄲被圍之后，平原君便將其“收養(yǎng)”多時(shí)的人才拿出來(lái)，用于外交戰(zhàn)——主要是向各國(guó)求援，其中就包括帶著毛遂等人，以半威脅的危險(xiǎn)方式使楚王答應(yīng)出兵救援。在其努力之下，楚魏出兵總計(jì)達(dá)二十萬(wàn)前來(lái)救援趙國(guó)。

而在楚魏援兵到達(dá)之前，為了抵御秦軍攻勢(shì)，平原君還聽(tīng)從門人的建議，散盡家財(cái)募得三千死士，讓妻妾去后勤部隊(duì)干雜活，結(jié)果將秦軍一舉擊退三十里，贏得了寶貴的時(shí)間：

“平原君既返趙，楚使春申君將兵赴救趙，魏信陵君亦矯奪晉鄙軍往救趙，皆未至。秦急圍邯鄲，邯鄲急，且降，平原君甚患之。邯鄲傳舍吏子李同說(shuō)平原君曰：……今君誠(chéng)能令夫人以下編于士卒之間，分功而作，家之所有盡散以饗士，士方其?？嘀畷r(shí)，易德耳?！庇谑瞧皆龔闹酶宜乐咳?。李同遂與三千人赴秦軍，秦軍為之卻三十里”

此后，楚魏救兵到達(dá)，戰(zhàn)國(guó)三大公子：楚國(guó)春申君、魏國(guó)信陵君與趙國(guó)平原君，上演了第一次也是唯一一次聯(lián)手御敵，結(jié)果久戰(zhàn)已疲的秦軍，被打得大敗，就連有戰(zhàn)神之稱的白起，也不敢接任統(tǒng)帥以阻敗局，竟然要裝病逃避：

“秦王使王龁代陵將，八九月圍邯鄲，不能拔。楚使春申君及魏公子將兵數(shù)十萬(wàn)攻秦軍，秦軍多失亡……強(qiáng)起武安君，武安君遂稱病篤……居三月，諸侯攻秦軍急，秦軍數(shù)卻……（秦將）鄭安平為趙所困，急，以兵二萬(wàn)人降趙””

此后，三大公子率領(lǐng)三國(guó)聯(lián)軍，一路追殺，收復(fù)失地六百余里，什么上黨之類的，又都奪了回來(lái)。此后近二十年的時(shí)間里，元?dú)獯髠那貒?guó)再也沒(méi)有能力發(fā)動(dòng)對(duì)趙國(guó)的大規(guī)模侵攻戰(zhàn)。

遺憾的是，三大公子此次聯(lián)手之后，便分道揚(yáng)鑣，而暫時(shí)沒(méi)了強(qiáng)秦威脅的六國(guó)，又陷入了頻繁混戰(zhàn)的局面，今年燕國(guó)打趙國(guó)，明年齊國(guó)打燕國(guó)，打來(lái)打去，最后終于等來(lái)了卷土重來(lái)的秦國(guó)，然后被統(tǒng)統(tǒng)滅掉。

而識(shí)大體、亦非利令智昏的平原君，則在邯鄲之戰(zhàn)七年后去世，他的后代，也在三十年后趙國(guó)滅亡之時(shí)，全都殉國(guó)了。

即便史書(shū)上關(guān)于這個(gè)平原君的許多花邊新聞都是真的（有興趣可去翻閱《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》等），太史公的批判也是假的，即便他有著這樣那樣的毛病，“收養(yǎng)”的人才也大都是飯桶，也當(dāng)是燕趙慷慨悲歌之士中的一個(gè)，而且是應(yīng)該得到足夠尊敬的一個(gè)。

他不怕秦

投鼠忌器

一只偷食家中鮮肉多日，外加隨地大小便無(wú)數(shù)次，導(dǎo)致男女老少上吐下瀉的可惡老鼠，某日某時(shí)終于在全民圍剿下無(wú)處可躲，就要被滅了！偏偏在這臭老鼠即將被正法之際，一個(gè)價(jià)值連城的花瓶出現(xiàn)在了這個(gè)世界——而且剛好是那臭老鼠的窮途末路上。于是，這臭老鼠猛得便扎進(jìn)了花瓶。追殺而至的男主人正欲大棒砸下，卻懸在半空不敢動(dòng)彈。

天殺的！這可是祖?zhèn)鲗毼?，如何敢砸?/SPAN>

結(jié)果那臭老鼠就此逃過(guò)一劫，繼續(xù)偷食外加隨地大小便。

這便是“投鼠忌器”的大意。

當(dāng)然，這只是對(duì)其進(jìn)行字面解釋得淺顯故事，更深的用意則是表明做某些事情時(shí)，因?yàn)橛兴檻]，而不敢下手。

此語(yǔ)的出處，乃是西漢著名御用文人賈誼為迎合漢文帝口味而炮制的《治安策》。該文的大意是要推行儒家學(xué)派所主張的“禮治”，廢棄秦朝采用的“法治”。其中為了表明“禮治”的“禮”，是只針對(duì)既得利益集團(tuán)的，賈誼采用了“投鼠忌器”的成語(yǔ)。

“里諺曰：欲投鼠而忌器。此善諭也。鼠近于器，尚憚不投，恐傷其器，況于貴臣之近主乎！廉恥節(jié)禮以治君子，故有賜死而亡戮辱。是以黥、劓之罪不及大夫，以其離主上不遠(yuǎn)也”

賈誼的大意即是什么官員貴族因?yàn)殡x皇上近，就好比鉆到名貴器物里的老鼠一樣，就算是罪大惡極，也不能像弄死個(gè)草民一樣去施加種種刑罰，即所謂“刑不上大夫”。

批判此御用文人的此謬論，必然是一件很爽的事情，但與“投鼠忌器”有關(guān)的故事，卻有更加刺激的一個(gè)。

關(guān)羽殺曹操。

《三國(guó)演義》中關(guān)羽在華容道差點(diǎn)殺了曹操，這是眾所周知之事。但關(guān)羽此前很多年就有一次襲殺曹操的沖動(dòng)，估計(jì)就知者甚少了。

那是發(fā)生在《三國(guó)演義》第二十回：“曹阿瞞許田打圍　董國(guó)舅內(nèi)閣受詔”的事情。

話說(shuō)到當(dāng)時(shí)威風(fēng)一時(shí)的呂布被曹操、劉備聯(lián)軍剿滅，張遼、臧霸等猛將都?xì)w順了曹操，曹阿瞞自然是十分的興奮。只是還沒(méi)興奮過(guò)一刻，新的煩惱就來(lái)了——?jiǎng)湟驗(yàn)榻藴鐓尾贾畱?zhàn)而被獻(xiàn)帝認(rèn)了皇叔，終于掛上了漢室的大招牌，影響力越來(lái)越大。

曹操自然是坐立難安了。

何況漢獻(xiàn)帝認(rèn)這個(gè)皇叔本來(lái)就是為了對(duì)付曹操，“曹操弄權(quán)，國(guó)事都不由朕主，今得此英雄之叔，朕有助矣！”曹操更不能老在那坐著了，得找點(diǎn)事。

在身旁一般等著做開(kāi)國(guó)重臣的軍師出謀劃策之下，曹操便整出了個(gè)“許田圍獵”的把戲。

去打獵，看起來(lái)就是和郊游差不多的事情嘛，實(shí)際上卻暗藏殺機(jī)。曹操的意圖是趁機(jī)在眾人，尤其是劉備面前展露其“王霸之威”，同時(shí)試探劉備的反應(yīng)。而既然是打獵，那這種“王霸之威”最好的表現(xiàn)方式，當(dāng)是狠狠的一箭射中什么豺狼虎豹了。

可惜，那名叫許田的地方，本是曹操屯田之處，絕不可能有什么非洲母獅子跳將出來(lái)配合演一出好戲。

更讓曹操覺(jué)得晦氣的是，第一個(gè)射中獵物的，居然是劉備。

“當(dāng)日獻(xiàn)帝馳馬到許田，劉玄德起居道傍。帝曰：“朕今欲看皇叔射獵。”玄德領(lǐng)命上馬，忽草中趕起一兔。玄德射之，一箭正中那兔”

雖然只是一兔子，但好歹是先聲奪人了，何況還是漢獻(xiàn)帝別有用心的命令劉皇叔給射的，這讓曹操如何還穩(wěn)得住。

說(shuō)時(shí)遲那時(shí)快，曹操的郁悶與惱怒還未爆炸之時(shí)，那自認(rèn)為可以進(jìn)一步殺殺“曹賊”氣焰漢獻(xiàn)帝便出了個(gè)大洋相。

“帝喝采。轉(zhuǎn)過(guò)土坡，忽見(jiàn)荊棘中趕出一只大鹿。帝連射三箭不中，顧謂操曰：卿射之”

連射三箭都不中，還是比兔子大得多的大鹿，這漢獻(xiàn)帝純屬一廢物也。更讓人匪夷所思的是，他竟然讓曹操接著射。

估計(jì)是這廢物那天真的大腦認(rèn)為既然他自己三箭都射不中，而且那大鹿已受了驚嚇，奔逃的急了，曹操又如何射得中？一旦射失，即便只是一箭，那洋相不是出得更大？他還有什么臉在這里搞什么“王霸秀”？

他不知，在《三國(guó)志11》中，曹操是武力高達(dá)97的猛人，一箭便結(jié)果了那只倒霉的大鹿。

“操就討天子寶雕弓、金鈚箭，扣滿一射，正中鹿背，倒于草中”

接下來(lái)的故事，便是誘發(fā)關(guān)羽襲殺曹操的關(guān)鍵情節(jié)了：

“群臣將校，見(jiàn)了金鈚箭，只道天子射中，都踴躍向帝呼“萬(wàn)歲”。曹操縱馬直出，遮于天子之前以迎受之。眾皆失色。玄德背后云長(zhǎng)大怒，剔起臥蠶眉，睜開(kāi)丹鳳眼，提刀拍馬便出，要斬曹操”

那跟在漢獻(xiàn)帝周圍的，基本上都是曹操的人，也必然是親眼看見(jiàn)漢獻(xiàn)帝射了三箭都射不中，而曹操取了漢獻(xiàn)帝的“天子之弓”，一箭命中的。早已被教授了如何表演的他們，肯定會(huì)踴躍高呼“萬(wàn)歲”，雖然是向著漢獻(xiàn)帝，實(shí)際上卻是等著漢獻(xiàn)帝身旁的曹操出來(lái)接受罷了。曹操當(dāng)然不會(huì)放過(guò)這個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)，于是“遮于天子之前以迎受之”。至于所謂“眾皆失色”，大約也只有劉備等人，以及漢獻(xiàn)帝失色罷了。失色尤其嚴(yán)重的當(dāng)是關(guān)云長(zhǎng)了，他那提刀的手，必然是青筋暴露，要捏出汗來(lái)了。

關(guān)鍵時(shí)刻，有劉備劉大哥。

“玄德見(jiàn)了，慌忙搖手送目。關(guān)公見(jiàn)兄如此，便不敢動(dòng)”

過(guò)后回到城中，云長(zhǎng)不解，劉大哥便用投鼠忌器的成語(yǔ)對(duì)制止其襲殺曹操之事進(jìn)行了深度分析。

“投鼠忌器。操與帝相離只一馬頭，其心腹之人，周回?fù)硎蹋晃岬苋舫岩粫r(shí)之怒，輕有舉動(dòng)，倘事不成，有傷天子，罪反坐我等矣”

關(guān)羽的回答很有意思：“今日不殺此賊，后必為禍”——言下之意，似有一些對(duì)劉大哥的不滿呢。

而劉大哥則慎重的表示：“且宜秘之，不可輕言?！?/SPAN>

之后，便是青梅煮酒論英雄，以及衣帶詔事件被曹操發(fā)現(xiàn)，劉備領(lǐng)兵逃到袁紹那去了的事情。

鑒于《三國(guó)演義》乃歷史小說(shuō)，“許田圍獵”事件之真實(shí)性不能全聽(tīng)老羅的話，看正史《三國(guó)志》中，正好也有相關(guān)記載：

“初，劉備在許，與曹公共獵。獵中，眾散，羽勸備殺公，備不從。及在夏口，飄飖江渚，羽怒曰：往日獵中，若從羽言，可無(wú)今日之困。備曰：是時(shí)亦為國(guó)家惜之耳；若天道輔正，安知此不為福邪！”

看來(lái)許田圍獵之時(shí)關(guān)羽欲襲殺曹操，似真有其事。而劉備之所以阻止，以《三國(guó)志》的說(shuō)法，是為國(guó)家可惜人才，“是時(shí)亦為國(guó)家惜之耳”。這給自己找下臺(tái)的糟糕之語(yǔ)，當(dāng)然沒(méi)有“投鼠忌器”來(lái)的合理了。

即便老羅未寫許田圍獵之事，僅《三國(guó)志》的這段記載，也不難推斷劉備當(dāng)時(shí)阻止關(guān)羽，“投鼠忌器”最大的顧慮，決然不是那廢物漢獻(xiàn)帝，而是他們?nèi)值埽?/SPAN>

當(dāng)時(shí)跟著漢獻(xiàn)帝去打獵的，實(shí)際上都是曹家軍，地盤也是在曹操老巢許昌旁邊的一個(gè)屯田之地，即便關(guān)羽真有能耐一刀結(jié)果了曹賊，試問(wèn)他們有可能活命逃出許昌嗎？恐怕只會(huì)瞬間被曹操憤怒的手下射成刺猬或者砍作肉泥。別扯什么關(guān)張萬(wàn)人敵，他們?cè)倌艽?，也打不過(guò)千軍萬(wàn)馬。事實(shí)上，只消幾百弓弩手，就足以將這萬(wàn)人敵給解決了。

劉大哥的志向是在他的帶領(lǐng)下“興復(fù)漢室”，怎么可能因?yàn)檫@么一點(diǎn)小事就提前斷送了性命？前面被袁紹袁術(shù)鄙視都能忍下去，此時(shí)被曹操當(dāng)做英雄對(duì)待又如何忍不得？再說(shuō)那漢獻(xiàn)帝也不是什么好鳥(niǎo)，皇叔是白叫的么？叫了就立馬將你挾持起來(lái)當(dāng)做對(duì)付曹操的武器，你不想死，他逼著你去為他死。

劉大哥絕對(duì)不會(huì)去送死。

即便劉備一時(shí)中風(fēng)，沒(méi)有給關(guān)羽及時(shí)發(fā)出“投鼠忌器”的紅燈信號(hào)，那么以關(guān)羽的武力，又是否有可能襲殺曹操呢？

《三國(guó)志》稱關(guān)羽“萬(wàn)人之?dāng)骋病?，秒殺顏良也出自正史，“羽望?jiàn)良麾蓋，策馬刺良於萬(wàn)眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當(dāng)者，遂解白馬圍”，《三國(guó)演義》中更是神化成了僅次于呂布的強(qiáng)霸存在。

即便如此，以當(dāng)時(shí)的情景，關(guān)羽襲殺曹操的成功幾率，卻幾乎為零。

曹操本人那高達(dá)97的武力就不說(shuō)了，單說(shuō)此時(shí)跟在曹操周圍護(hù)衛(wèi)的猛將，就有許諸、典韋、張遼、徐晃、夏侯惇、夏侯淵、曹仁、曹洪等近十員，這些都不是什么善類，個(gè)個(gè)也都有“萬(wàn)人敵”或者“千人敵”的武藝。就算是在最理想的情況下，關(guān)羽發(fā)動(dòng)類似于襲殺顏良的突然攻擊，至少也得解決其中一兩個(gè)高手，才能獲得攻擊曹操的機(jī)會(huì)，只是那時(shí)曹操必然逃遠(yuǎn)了，護(hù)衛(wèi)的眾將也會(huì)反應(yīng)過(guò)來(lái)，劉關(guān)張三兄弟休矣……

何況，這許田圍獵，本來(lái)就是曹操的圈套，說(shuō)不定其真實(shí)的意圖，就是要引誘急躁的關(guān)張二人犯險(xiǎn)，進(jìn)而尋到機(jī)會(huì)提前將劉備這一勢(shì)力給滅了呢。

襲殺曹操，談何容易啊

葉公好龍

葉公好龍，此成語(yǔ)從熟悉程度上來(lái)講，當(dāng)屬于大眾成語(yǔ)之一。然而從其字面意思來(lái)講，則又是相當(dāng)令人費(fèi)解——“葉公愛(ài)龍成癖，被天上的真龍知道后，便從天上下降到葉公家里。葉公一看是真龍，嚇得轉(zhuǎn)身就跑，好像丟了魂似的。比喻表面上愛(ài)好某事物，實(shí)際上并不是真正愛(ài)好，大多含貶義”（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》）——表面上愛(ài)好，實(shí)際上并不是真正愛(ài)好，如此作為的人，多了去了，而且這也算不得什么大的毛病，何來(lái)被降低到貶義之說(shuō)？貶的是什么呢？就貶葉公那沒(méi)有貫徹到底的愛(ài)好勁兒？實(shí)在牽強(qiáng)。

此乃一人人都認(rèn)識(shí)，實(shí)際上卻人人都不大明白的奇怪成語(yǔ)。

此語(yǔ)出處也是說(shuō)法頗多，北宋類書(shū)（古代的圖書(shū)目錄信息匯編）《太平御覽》稱，葉公好龍的典故出自于《莊子》，只是不知為何北宋之后的《莊子》中，便不見(jiàn)了此故事。清朝末年學(xué)者馬國(guó)瀚所著專門收集散佚典籍的《玉函山房輯佚書(shū)》則稱，此典故乃是源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期韓國(guó)丞相申不害所著《申子》一書(shū)。目前可確定的最早出處，則是西漢學(xué)者劉向所著《新序》一書(shū)，而這個(gè)目前最早出處關(guān)于“葉公好龍”的完整記載，又是頗令人尋味的另外一種腔調(diào)：

“子張見(jiàn)魯哀公，七日而哀公不禮。托仆夫而去，說(shuō)：臣聞君好士，故不遠(yuǎn)千里之外，犯霜露，冒塵垢，百舍重研，不敢休息以見(jiàn)君。七日而君不禮，君之好士也，有似葉公子高之好龍也。葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。于是天龍聞而下之，窺頭于牖，施尾于堂。葉公見(jiàn)之，棄而還走，失其魂魄，五色無(wú)主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。今臣聞君好士，故不遠(yuǎn)千里之外以見(jiàn)君，七日而君不禮，君非好士也，好夫似士而非士者也。詩(shī)說(shuō)：中心藏之，何日忘之！敢托而去”

原來(lái)是孔子的弟子子張想去魯哀公那里討生活，結(jié)果不被待見(jiàn)，羞惱之下，說(shuō)了這么個(gè)故事出來(lái)諷刺魯哀公。

暫且不管那子張是出于為國(guó)為民還是為自己那點(diǎn)小心胸搬出“葉公好龍”，先來(lái)看看，此故事，到底是子張或者某人編造，還是確有其事？

分析從葉公開(kāi)始。

直接去看那《論語(yǔ)》，不料竟然真有葉公一人。

“葉公問(wèn)孔子于子路，子路不對(duì)。子曰：.女奚不曰：其為人也，發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至云爾”。（《論語(yǔ)第七?述而篇》）

葉公向子路打聽(tīng)孔子的情況，子路竟然答不上來(lái)（大約是不知道該老實(shí)回答還是加工一番再回答），沒(méi)料到孔子得知后竟然來(lái)了番自吹，看來(lái)孔子他老人家定然是有所期許于葉公，不然何來(lái)這樣厚的臉皮？

果然，在后面的《論語(yǔ)第十三?子路篇》）中，就有了葉公與孔子的一番“暢談”：

“葉公問(wèn)政。子曰：近者說(shuō)，遠(yuǎn)者來(lái)。……葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是，父為子隱，子為父隱。直在其中矣”

葉公問(wèn)為政之道，孔子稱為政之道就是讓遠(yuǎn)近的人都快樂(lè)。這種看似沒(méi)什么毛病的回答卻也是沒(méi)什么實(shí)際內(nèi)容的假大空，即正確的廢話，墨子曾對(duì)此犀利的表示：“葉公子高豈不知善為政者之遠(yuǎn)者近者而舊者新者哉？而所以為之，若之何也？不以人所不智告之，而以所智告之，故葉公子高未得其問(wèn)也，仲尼亦未得其所以對(duì)也。”（《墨子?耕注》）

然后葉公又說(shuō)，我這里有個(gè)正直的人，大義滅親，將偷羊的父親給告發(fā)了。而孔子對(duì)此表示，我這里的正直之道，與你那個(gè)版本大不相同啊，出了這種事，應(yīng)該是兒子包庇父親，父親包庇兒子才對(duì)，才符合正直之道的含義啊。

這里姑且不論孔子這種互相包庇的思想，與葉公主張的“大義滅親”到底孰是孰非，畢竟那是兩千多年前的社會(huì)環(huán)境，難以評(píng)判。但從這政見(jiàn)上的大不同，已經(jīng)可以瞧見(jiàn)孔子與葉公的“道不同”了。

而由《史記?孔子世家》記載可知，孔子與葉公相見(jiàn)，乃是前者去拜訪后者，目的嘛，大約是求官了。

“明年（魯哀公六年），孔子自蔡入葉。葉公問(wèn)政……”

前去求官，卻與被求者鬧了個(gè)“道不同”，至于此后兩人間的交往，便沒(méi)有了下文。只見(jiàn)于《莊子?人間世》中，記載了一個(gè)關(guān)于葉公向孔子求問(wèn)外交之道的長(zhǎng)長(zhǎng)故事。此故事一來(lái)只見(jiàn)于《莊子》，不見(jiàn)于其他史籍；二來(lái)純屬為了論證莊子的某些觀點(diǎn)而設(shè)，目的性太強(qiáng)；三來(lái)比較啰嗦，廢話一句接一句。因此，基本可以斷定為胡謅。試問(wèn)那葉公與孔子連“大義滅親”的事情都談不攏，還會(huì)有前者向后者求問(wèn)外交之道的道理？至于《莊子》記載的這個(gè)長(zhǎng)故事，此處就不粘貼過(guò)來(lái)了，太累。

就此暫且打住，回想一下，“葉公好龍”的字面意思，乃是諷刺那種虛假愛(ài)好的人。

而葉公在《論語(yǔ)》中的事跡，便是沒(méi)有對(duì)自詡為“發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至云爾”的孔子表現(xiàn)出“愛(ài)好”。大約孔子也是聽(tīng)了葉公好人才的傳聞，才會(huì)有的放矢的跑過(guò)去，當(dāng)年的交通可是艱辛萬(wàn)分的，他可不會(huì)吃飽了撐的，帶著一大幫弟子去馬拉松。然而卻未得到期許中的“愛(ài)好”，即便是真圣人，其心境也可想而知。

于是葉公好龍的潛在含義便出來(lái)了——十有八九是哪個(gè)孔子的弟子、弟子的弟子、弟子的弟子的弟子編出來(lái)諷刺“不真心愛(ài)人才”的葉公的。

尤其是在考究了葉公在其他典籍中的所作所為之后，更讓人懷疑“葉公好龍”的目的性與真實(shí)性了。

《漢書(shū)?古今人表》乃是班固在太史公的框架下難得的自我突破，其中古今名人被列為九等，而葉公竟然位列上等中的“智人”級(jí)別。考慮到劉向乃是活動(dòng)于公元前三四十年代的人物，而班固是活動(dòng)于公元后四五十年代的人物，則可以想象后者是無(wú)視那荒誕的“葉公好龍”之說(shuō)，而在根據(jù)葉公的歷史記載，還其一個(gè)清白了。

而在《左傳》中，更是有關(guān)于葉公偉大功績(jī)的精彩記載：

“楚白公之亂，陳人恃其聚而侵楚。楚既寧，將取陳麥。楚子問(wèn)帥于大師子谷與葉公諸梁……葉公亦至，及北門，或遇之，曰：君胡不胄？國(guó)人望君如望慈父母焉。盜賊之矢若傷君，是絕民望也。若之何不胄？乃胄而進(jìn)。又遇一人曰：君胡胄？國(guó)人望君如望歲焉，日日以幾。若見(jiàn)君面，是得艾也。民知不死，其亦夫有奮心，猶將旌君以徇于國(guó)，而反掩面以絕民望，不亦甚乎？乃免胄而進(jìn)。遇箴尹固，帥其屬，將與白公。子高曰：“微二子者，楚不國(guó)矣。棄德從賊，其可保乎？”乃從葉公。使與國(guó)人以攻白公。白公奔山而縊，其徒微之……諸梁兼二事，國(guó)寧，乃使寧為令尹，使寬為司馬，而老于葉”

白公即春秋時(shí)期楚國(guó)著名叛亂王孫，又名白公勝。在此君叛亂之后，葉公與其他將領(lǐng)起兵前去平叛，結(jié)果民望所歸，“國(guó)人望君如望慈父母焉”，竟然引得白公勝的手下倒戈相向，逼得這叛亂王孫自殺而死——“使與國(guó)人以攻白公。白公奔山而縊”。

葉公之偉大功績(jī)，從其平叛之后所封官職也可以看出一二：“諸梁兼二事，國(guó)寧，乃使寧為令尹，使寬為司馬”——“諸梁兼二事”，意為葉公沈諸梁被楚王同時(shí)封了兩個(gè)官職，從后文判斷，當(dāng)是令尹和司馬，令尹為楚國(guó)最高官職，大約相當(dāng)于彼時(shí)的國(guó)務(wù)院總理，司馬則是楚國(guó)最高武職，大約相當(dāng)于彼時(shí)的國(guó)防部長(zhǎng)。同時(shí)兼有軍政兩大要職，葉公之于楚國(guó)，可謂棟梁之于大廈了。而在楚國(guó)恢復(fù)秩序之后，葉公選擇了讓位于賢，“國(guó)寧，乃使寧為令尹，使寬為司馬”，這大約也是他同時(shí)坐在如此顯赫而敏感的兩個(gè)位子上，卻最終逃過(guò)了中國(guó)權(quán)力圈子的厚黑循環(huán)，得以善終玄機(jī)所在——“而老于葉”——于此，更可以見(jiàn)其之偉大，并非僅僅在于幫助楚國(guó)平了個(gè)叛了。

更鮮為人知的是，葉公，這位早于秦國(guó)水利工程專家李冰差不多有一個(gè)世紀(jì)的楚國(guó)大夫，帶領(lǐng)他所治區(qū)域葉邑（今河南葉縣）的子民，修建了一個(gè)比都江堰早得多的水利工程——東西二陂。此工程遺址如今仍然存在于葉縣境內(nèi)，大體位于南北兩水城處?！端?jīng)注》記載稱，“楚惠王以封諸梁子高，號(hào)曰葉公，城即子高之故邑也……醴水又東，與葉西陂水會(huì)。縣南有方城山，屈完所謂楚國(guó)方城以為城者也。山有涌泉，北流，畜之以為陂，陂塘方二里。陂水散流，又東，徑葉城南，而東北注醴水。醴水又東，注葉陂。陂，東西十里，南北七里，二陂，并諸梁之所堨也。陂水又東，徑陽(yáng)縣故城北。又東徑定陵城東南，與芹溝水合。其水導(dǎo)源葉縣，東徑陽(yáng)城北，又東徑定陵縣南，又東南流注醴。其水徑流昆、醴之間，纏絡(luò)四縣之中”——《水經(jīng)注》成書(shū)于北魏時(shí)期，彼時(shí)的一里大約等于今時(shí)的600米，則此書(shū)所載的東西而陂，在經(jīng)歷了差不多一千年的風(fēng)雨洗刷后（公元前約550年至公元約500年），還在以東西長(zhǎng)約6公里，南北寬約7公里的規(guī)模發(fā)揮著水利作用。誠(chéng)然其規(guī)模相較于都江堰，看似是小了太多了，但后者可是歷代修繕才得以幸存至今的。大約是在葉公之后，就再?zèng)]什么人去關(guān)心此處的堤壩什么的了吧。

葉公雖然名為沈諸梁，但因?yàn)槠渌獾貫槿~邑，號(hào)為葉公，其后人有便有改姓葉氏者，據(jù)葉姓人士稱，此即為葉姓的起源。這種說(shuō)法已得到很多葉姓人士的贊同，每到清明時(shí)節(jié)，葉縣澧河之濱的葉公墓前，盡是回鄉(xiāng)祭祖的葉姓子孫。而在臺(tái)灣更是有名為“臺(tái)北市全臺(tái)葉姓祖廟”的民間團(tuán)體，其對(duì)葉公史料的收集整理，頗下了些功夫，只是其整理的內(nèi)容中，卻不見(jiàn)了“葉公好龍”的章節(jié)，倘若葉公泉下有知，足可以為此抹黑在其子孫中的失敗，而告慰了。