http://www.  2012-11-21 09:43:40中國安全生產(chǎn)網(wǎng)

■案情

    2009年12月22日，重慶市江津區(qū)安監(jiān)局作出行政處罰決定，認定江津區(qū)運輸有限公司路檢路查不到位，未按規(guī)定對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)培訓和教育，導致公司駕駛員駕駛不符合安全技術(shù)標準的客車發(fā)生道路交通事故，其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十七條第一款第（四）項、第二十一條的規(guī)定，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條第一款第（一）項的規(guī)定，給予運輸公司罰款人民幣10萬元的行政處罰。運輸公司以其不具備處罰權(quán)為由，請求法院依法撤銷該行政處罰行為。

　　重慶市江津區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)安全生產(chǎn)法第二條的規(guī)定，當法律、行政法規(guī)對道路交通安全有規(guī)定的，應(yīng)當適用其規(guī)定而不再適用安全生產(chǎn)法，由于道路交通安全的特殊性，國家專門制定了道路交通安全法及其實施條例、道路運輸條例予以規(guī)范，故安監(jiān)局依據(jù)安全生產(chǎn)法對發(fā)生道路交通事故的運輸公司予以行政處罰的行為屬于超越職權(quán)的具體行政行為。2010年6月30日，法院判決撤銷重慶市江津區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的行政處罰決定。

　　宣判后，雙方當事人在法定期限內(nèi)均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　■處罰依據(jù)

　　一、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》

　　第十七條 生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人對本單位安全生產(chǎn)工作負有下列職責：

　?。ㄒ唬┙ⅰ⒔∪締挝话踩a(chǎn)責任制；

　　（二）組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程；

　?。ㄈ┍ＷC本單位安全生產(chǎn)投入的有效實施；

　　（四）督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時消除生產(chǎn)安全事故隱患；

　　（五）組織制定并實施本單位的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預案；

　?。┘皶r、如實報告生產(chǎn)安全事故。

　　第二十一條生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產(chǎn)知識，熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能。未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓合格的從業(yè)人員，不得上崗作業(yè)。

　　第八十一條生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人未履行本法規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責的，責令限期改正；逾期未改正的，責令生產(chǎn)經(jīng)營單位停產(chǎn)停業(yè)整頓。

　　生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人有前款違法行為，導致發(fā)生生產(chǎn)安全事故，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，給予撤職處分或者處二萬元以上二十萬元以下的罰款。

　　生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人依照前款規(guī)定受刑事處罰或者撤職處分的，自刑罰執(zhí)行完畢或者受處分之日起，五年內(nèi)不得擔任任何生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人。

　　第八十二條生產(chǎn)經(jīng)營單位有下列行為之一的，責令限期改正；逾期未改正的，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓，可以并處二萬元以下的罰款：

　　（一）未按照規(guī)定設(shè)立安全生產(chǎn)管理機構(gòu)或者配備安全生產(chǎn)管理人員的；

　?。ǘ┪ｋU物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位以及礦山、建筑施工單位的主要負責人和安全生產(chǎn)管理人員未按照規(guī)定經(jīng)考核合格的；

　?。ㄈ┪窗凑毡痉ǖ诙粭l、第二十二條的規(guī)定對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓，或者未按照本法第三十六條的規(guī)定如實告知從業(yè)人員有關(guān)的安全生產(chǎn)事項的；

　?。ㄋ模┨胤N作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓并取得特種作業(yè)操作資格證書，上崗作業(yè)的。

　　二、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》

　　第三十七條　事故發(fā)生單位對事故發(fā)生負有責任的，依照下列規(guī)定處以罰款：

　?。ㄒ唬┌l(fā)生一般事故的，處10萬元以上20萬元以下的罰款；

　?。ǘ┌l(fā)生較大事故的，處20萬元以上50萬元以下的罰款；

　　（三）發(fā)生重大事故的，處50萬元以上200萬元以下的罰款；

　?。ㄋ模┌l(fā)生特別重大事故的，處200萬元以上500萬元以下的罰款。

　　第三十八條　事故發(fā)生單位主要負責人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責，導致事故發(fā)生的，依照下列規(guī)定處以罰款；屬于國家工作人員的，并依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：

　　 （一）發(fā)生一般事故的，處上一年年收入30%的罰款；

　　 （二）發(fā)生較大事故的，處上一年年收入40%的罰款；

　　 （三）發(fā)生重大事故的，處上一年年收入60%的罰款；

　　 （四）發(fā)生特別重大事故的，處上一年年收入80%的罰款。

　　■筆者觀點

　　說心里話，看了上述案例后，筆者覺得重慶市江津區(qū)安監(jiān)局如果案件做得扎實一點，這起事故處罰訴訟案是完全可以勝訴的。

　　一、安監(jiān)局有權(quán)對發(fā)生道路交通事故的運輸企業(yè)予以行政處罰。

　　1．《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定，只是一種適用性規(guī)定。

　　《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位（以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營單位）的安全生產(chǎn)，適用本法；有關(guān)法律、行政法規(guī)對消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。

　　《道路交通安全法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)?、行人、乘車人以及與道路交通活動有關(guān)的單位和個人，都應(yīng)當遵守本法。

　　可見，《安全生產(chǎn)法》的適用對象是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位，包括從事運輸營業(yè)活動的運輸企業(yè)，而《道路交通安全法》的適用對象不僅僅是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的運輸企業(yè)，更多的還有非生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位和個人。適用對象不同（僅部分交叉），不能簡單地謂之為普通性或普通法和特殊性或特別法關(guān)系。

　　因此，對于有關(guān)法律、行政法規(guī)未有規(guī)定的，仍然要適用《安全生產(chǎn)法》。運輸企業(yè)屬于生產(chǎn)經(jīng)營單位，其營運行為屬于生產(chǎn)經(jīng)營行為，在營運過程中發(fā)生的道路交通事故屬于生產(chǎn)安全事故。

　　2．最高人民法院對安監(jiān)部門行使行政處罰權(quán)予以了肯定，當然，這是本事故發(fā)生的事后之事。

　　最高人民法院《關(guān)于安監(jiān)部門是否有權(quán)適用〈安全生產(chǎn)法〉及〈安全生產(chǎn)事故報告和調(diào)查處理條例〉對道路交通安全問題予以行政處罰及適用法律問題的答復[（2010）行他字第12號]》規(guī)定：根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定，《道路交通安全法》等法律、行政法規(guī)對道路交通安全有關(guān)問題有特別規(guī)定的，應(yīng)當適用特別規(guī)定。沒有提別規(guī)定的，安監(jiān)部門可以適用《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的規(guī)定處理。運輸企業(yè)違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定的，安監(jiān)部門可以適用《安全生產(chǎn)法》第八十二條第三款予以處罰。未履行安全生產(chǎn)教育和培訓義務(wù)不是發(fā)生交通事故直接原因的，安監(jiān)部門適用《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條對相關(guān)運輸企業(yè)實施行政處罰不妥。

　　二、重慶市江津區(qū)安監(jiān)局行政處罰理由不充分。

　　其認定理由是：江津區(qū)運輸有限公司路檢路查不到位，未按規(guī)定對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)培訓和教育，導致公司駕駛員駕駛不符合安全技術(shù)標準的客車（筆者有點困惑：路檢路查不到位和未按規(guī)定進行培訓和教育怎么會導致客車不合標準？還是確實是客車存在不合標問題？）發(fā)生道路交通事故，其行為違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條第一款第（四）項、第二十一條的規(guī)定。

　　1．由于路檢路查不到位，違反了《安全生產(chǎn)法》第十七條第（四）項之規(guī)定：督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時消除生產(chǎn)安全事故隱患。這一理由，不切實際，泛泛而談，難以服人。就算違反此規(guī)定發(fā)生了生產(chǎn)安全事故，則可依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八十一條第二款或依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十八條之規(guī)定對主要負責人進行處理?！?SPAN lang=EN-US>

　　2．未按規(guī)定對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)培訓和教育，違反《安全生產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定。顯然，應(yīng)依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第八十二條第（三）項對生產(chǎn)經(jīng)營單位進行處理，責令限期改正；逾期未改正的，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓，可以并處二萬元以下的罰款。

　　三、重慶市江津區(qū)安監(jiān)局可以依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條規(guī)定進行處罰。

　　由于發(fā)生生產(chǎn)安全事故，《安全生產(chǎn)法》中沒有對事故發(fā)生單位的處罰之規(guī)定，只好依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條規(guī)定進行處罰。

　　那么，該如何來理解事故發(fā)生單位對事故發(fā)生“負有責任”？或直接責任或間接責任？這在目前，確實是具有爭議性的問題。

主要負責人應(yīng)負有的職責，當然也是生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)負有的責任。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第十七條規(guī)定，如主要負責人未履行職責：未建立、健全本單位安全生產(chǎn)責任制；未制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程；未保證本單位安全生產(chǎn)投入的有效實施；未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時消除生產(chǎn)安全事故隱患等。這些理由，確實難以服人，這畢竟不是導致事故發(fā)生的直接原因。但本案中，如若客車確實是不符合安全技術(shù)標準，這與事故的發(fā)生當然有直接的因果關(guān)系。以此理由認定事故發(fā)生單位對事故發(fā)生負有責任，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條規(guī)定進行行政處罰，適用法律上應(yīng)該是可以的。