十三、古人也大量練字嗎？

我覺得，作為我們遠(yuǎn)離古代的人，學(xué)習(xí)書法的時(shí)候，還是要盡可能搜尋和還原遠(yuǎn)古的人們是怎么玩書法的，只有這樣，我們才會(huì)盡可能的把我們的狀態(tài)、工具、材料以及方法更加接近那種本真的境界，也只有這樣我們才會(huì)極可能的弄對(duì)了近乎被割斷的脈絡(luò)。

就拿練習(xí)書法來說吧，今天我們提倡夜以繼日的刻苦練習(xí)、挑燈夜戰(zhàn)。也曾見一些為了沖刺國展的選手筆成冢墨成池廢紙三千。也曾有人為了沖刺國展拼了命寫字而一命嗚呼。。。

這些現(xiàn)象，不禁讓我思考：古人也這么練字嗎？我們今天流傳的王羲之墨池、智永筆冢的故事可靠嗎？是不是曾鞏忽悠我們呢？

如果從一些條件來分析的話，應(yīng)該有如下疑惑：

第一，古人哪來那么多紙張練習(xí)？

第二，古人又不是職業(yè)書法家，哪來那么多時(shí)間寫字？

第三、古人書法家基本都是官員，他們莫非整天不干別的事兒？一個(gè)縣長(zhǎng)要身兼公安局長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、信訪局長(zhǎng)、衛(wèi)生局長(zhǎng)。。。。他哪有這么多的精力呢？

第四、古人沒有日光燈，晚上咋寫？

第五、古人以讀書取士，并不是如傳說中的書法取士啊，是否后來人把古人讀書的事例夸張挪用到了書法練習(xí)上來？

而我們今天幾乎拼卻了所有的時(shí)間練習(xí)書法，卻離古人很遠(yuǎn)，這是否在方法上有了問題呢？我們懷疑過練習(xí)書法的方法嗎？

我一直懷疑古人練習(xí)書法的方法和我們現(xiàn)在不一樣！

曾經(jīng)見過一本《魏晉書法殘紙》的書籍，上面有兩頁殘紙引起了我的注意----那是一張反正面都有字跡的紙片。這張制片讓我浮想聯(lián)翩----

第一，紙片的內(nèi)容是“臣繇言。。。”，?。浚?？?。?！這似乎是鐘繇《宣示表》的內(nèi)容吧！這說明這個(gè)紙片極有可能是古人練習(xí)書法的殘片，是個(gè)臨摹練習(xí)紙。

第二，反正面都有字跡，說明古人很珍惜用紙。也有可能是古代紙張資源不多，沒有大量的紙張和成本練習(xí)書法（寫字）。

第三，臨摹的不是很象。是初學(xué)者？還是古人本來就沒有把“形似”作為臨摹的終極目的？

回憶一下我們今天能夠見到的古人墨跡和碑刻，好像沒有什么古人臨摹古人很“形似”的作品。比如歐陽詢、褚遂良他們臨寫的《蘭亭序》和比較靠近王羲之原作的馮摹本也不是很“形似”，按理說憑這二位的本領(lǐng)，臨摹的形神兼?zhèn)洳皇请y事（大家別跟我抬杠，說歐、褚的《蘭亭序》比馮的更像啊，我不喜歡抬杠，我也不想來個(gè)蘭亭論辯。）。王鐸這位終身“擬古”的高手臨摹的《圣教序》（他沒見過老馮的《蘭亭序》）也不是很像，而他臨摹的《閣貼》也基本都是創(chuàng)作意味的“意臨”。據(jù)傳說米芾臨摹很精準(zhǔn)，形神畢肖，連《快雪時(shí)晴帖》據(jù)說都是這位同志干的，可沒有證據(jù)，也沒有原作比較是否很像。

這里，我膽大妄為的揣摩----古人為什么臨摹不是很像呢？他們不以“形似”為目的嗎？他們是怎么練字的呢？

見一斑而窺全豹，依據(jù)這個(gè)原理，在沒有大量資料和證據(jù)的情況下（其實(shí)我也沒有那個(gè)能力考據(jù)考證，沒念過書，也不會(huì)做這些。）我就喜歡憑借僅有的資料大膽妄想、大膽推理----

我一直懷疑古人練字、寫字有一種“手操”！這是我發(fā)明的一個(gè)概念，就是依據(jù)“筆法---手勢(shì)”這個(gè)原理想出來的。筆法，我認(rèn)為就是寫字的方法，寫字的方法就是“手”（臂、肘、肩、腰一連串的肌體動(dòng)作）的姿勢(shì)，手勢(shì)是形成筆畫形狀的動(dòng)作。任何一個(gè)筆畫形狀都不是憑空想出來的，都是書寫的時(shí)候手臂、手指、手腕特有的生理特征和曲線造成的，違背了這個(gè)生理特征就是別扭的線形。

依據(jù)這個(gè)原理，加上對(duì)于零星破碎的資料推斷，古人練字不一定量很大，而是他們有一種“手操”，這種手操，我覺得就是手腕、手指、手臂如何書寫的規(guī)范動(dòng)作，也就是書寫某個(gè)筆畫的技術(shù)要領(lǐng)。

于是我似乎想明白了----只要按照手操的技術(shù)要領(lǐng)來書寫某個(gè)筆畫，盡管“形”可能不是很像，但是這個(gè)筆畫是符合技術(shù)規(guī)范的，這個(gè)技術(shù)規(guī)范不就是“筆法”嗎？！

那么，掌握一個(gè)技術(shù)規(guī)范（手操），不是遠(yuǎn)比記住一個(gè)“固定的筆畫形狀”更靈活、更具有多樣操作性嗎？這就如同散打，記住一個(gè)招式的技擊要領(lǐng)，不是比記住一個(gè)招式的形體形狀更具有可操作性和更靠近核心的本質(zhì)嗎！

那么，我上述的推理還有依據(jù)嗎？這些手操是否失傳了？為啥古人的書論似乎沒有記載和說明呢？

我們想一下，用文字描述怎么使用筷子吃飯，那將會(huì)寫一本書都描述不完。動(dòng)作是很難用文字來表述的，古人又沒有視頻技術(shù)。就連個(gè)執(zhí)筆圖都畫的似是而非，讓我們后人妄加猜想考證，何況“手勢(shì)”、“手操”這么精微的動(dòng)作呢。

其實(shí)，我們都忽略了一個(gè)很重要又很熟悉的理念，是啥呢？見一斑而窺全豹，依據(jù)這個(gè)原理，在沒有大量資料和證據(jù)的情況下（其實(shí)我也沒有那個(gè)能力考據(jù)考證，沒念過書，也不會(huì)做這些。）我就喜歡憑借僅有的資料大膽妄想、大膽推理----

我一直懷疑古人練字、寫字有一種“手操”！這是我發(fā)明的一個(gè)概念，就是依據(jù)“筆法---手勢(shì)”這個(gè)原理想出來的。筆法，我認(rèn)為就是寫字的方法，寫字的方法就是“手”（臂、肘、肩、腰一連串的肌體動(dòng)作）的姿勢(shì)，手勢(shì)是形成筆畫形狀的動(dòng)作。任何一個(gè)筆畫形狀都不是憑空想出來的，都是書寫的時(shí)候手臂、手指、手腕特有的生理特征和曲線造成的，違背了這個(gè)生理特征就是別扭的線形。

依據(jù)這個(gè)原理，加上對(duì)于零星破碎的資料推斷，古人練字不一定量很大，而是他們有一種“手操”，這種手操，我覺得就是手腕、手指、手臂如何書寫的規(guī)范動(dòng)作，也就是書寫某個(gè)筆畫的技術(shù)要領(lǐng)。

于是我似乎想明白了----只要按照手操的技術(shù)要領(lǐng)來書寫某個(gè)筆畫，盡管“形”可能不是很像，但是這個(gè)筆畫是符合技術(shù)規(guī)范的，這個(gè)技術(shù)規(guī)范不就是“筆法”嗎？！

那么，掌握一個(gè)技術(shù)規(guī)范（手操），不是遠(yuǎn)比記住一個(gè)“固定的筆畫形狀”更靈活、更具有多樣操作性嗎？這就如同散打，記住一個(gè)招式的技擊要領(lǐng)，不是比記住一個(gè)招式的形體形狀更具有可操作性和更靠近核心的本質(zhì)嗎！

那么，我上述的推理還有依據(jù)嗎？這些手操是否失傳了？為啥古人的書論似乎沒有記載和說明呢？

我們想一下，用文字描述怎么使用筷子吃飯，那將會(huì)寫一本書都描述不完。動(dòng)作是很難用文字來表述的，古人又沒有視頻技術(shù)。就連個(gè)執(zhí)筆圖都畫的似是而非，讓我們后人妄加猜想考證，何況“手勢(shì)”、“手操”這么精微的動(dòng)作呢。

其實(shí)，我們都忽略了一個(gè)很重要又很熟悉的理念，是啥呢？