2010年2月9日，原告薄先生與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂認購協(xié)議，約定原告購買被告開發(fā)的商品房一套，協(xié)議明確載明了房屋位置與面積、價格、付款方式、竣工時間和雙方違約責任等詳細信息。協(xié)議簽訂后，原告按被告要求支付了購房款15萬余元。因被告遲遲不能取得商品房預售許可證，未能交付房屋，原告將其告上法庭，認為上述協(xié)議無效，被告應返還購房款并賠償損失。

  近日，唐山市路南區(qū)人民法院一審判決駁回了薄先生的訴訟請求。

  法官說法：原、被告所簽的認購協(xié)議作為一個獨立的合同形式，其訂立的目的是為將來雙方當事人訂立確定性的正式的商品房買賣合同達成的書面允諾，該協(xié)議即為預約合同，而非正式的商品房預售行為，故作為法定的商品房預售行為強制性前提條件的商品房預售許可證明，就不應對出賣人訂立預約合同的行為干預禁止。綜上所述，原、被告在平等自愿的基礎上經(jīng)過協(xié)商簽訂的認購協(xié)議，系雙方真實的意思表示，未違反法律的強制性規(guī)定，依法應認定有效。因此，原告在無證據(jù)證明存在法定或約定的解除認購協(xié)議的情況下，請求確認原、被告之間的認購協(xié)議無效，且返還購房款并承擔賠償責任，理據(jù)不足，不予支持。

  趙賀