丁元公繪宋江
《丁元公工筆彩繪水滸人物圖》，丁元公繪，黃時鑒編，中西書局2012年8月第一版，680.00元
丁元公，明末清初書畫家、篆刻家。浙江嘉興布衣，生卒年代不詳。俞劍華編《中國美術(shù)家人名辭典》有其小傳：“丁元公 [清]字原躬，浙江嘉興布衣。后為僧，名凈伊，號愿庵。畫山水人物佛像，老而秀，工而不纖。寫關(guān)壯繆像凜然有生氣。兼精繆篆，善書工詩。自為僧后，專畫佛像，而山水筆墨尤高遠(yuǎn)。嘗遍訪歷代佛祖高僧，自大迦葉尊者，以迄明季蓮池大師，繪為巨冊，各識事跡。崇禎三年（1630）作枯木竹石扇?！鄙写嬖骰蛞娪谳d錄的作品有羅漢圖手卷、四睡圖立軸、山水軸、石濤小像、關(guān)云長、歷代佛祖高僧、自書詩卷和楷書詩文扇面等。其自書詩，紙本，草書，64行，手卷，縱28.2厘米，橫213.5厘米，今為臺北故宮博物院珍藏。
歷來對丁元公書畫篆刻的評價頗高。朱彝尊《靜志居詩話》認(rèn)為，丁元公“書畫俱入逸品，兼精繆篆，詩不屑作庸熟語”。秦祖永著《桐陰論畫》將所列120位畫家的作品分為神品、逸品和能品。后在《續(xù)桐陰論畫》中，列有《姓氏小傳·丁元公》稱：“工詩，兼精繆篆。所見扇頭山水，境界靈弄，其胸懷有不可一世者?！焙笥钟小锻╆幷摦嫛范?、三編，二編再收有丁元公，文曰：“丁元公 逸品?！薄岸≡Ｔ嫠佳赴l(fā)，筆墨空靈，頗得煙云城沒之趣。舊藏金扇面一頁，洗盡畫家畦徑，墨與色融化無痕，其妙在筆情墨趣之外。人物佛像均熠熠有生氣，其胸懷蓋有不可一世者。”
但丁氏“性孤潔，寡交游”，因而傳世的作品十分少見。至于他的人物畫，更只有關(guān)云長和歷代佛祖高僧見于著錄。今《丁元公工筆彩繪水滸人物圖》（以下簡稱《水滸人物圖》）由中西書局宣紙仿真彩印，得以浮現(xiàn)于世，實在是非常珍貴的。
《水滸人物圖》共畫三十六個水滸人物，墨繪著色，每頁18×27.2厘米，蝴蝶裝，木板面底，已故浙江大學(xué)教授黃時鑒先生家藏。每幅畫都有名稱和題識，兩者有的連寫在一起，有的分開書寫。如第一幅“呼保義宋江刀筆小吏爾乃好義”寫在右上方，一行連寫；而第二幅則分兩行（原文豎行），寫作：
積粟千斛資盜糧積錢萬貫無私囊玉麒麟
盧俊義
也有寫成大小字的，如第六幅寫作：
豹子頭林沖美色不可以保身
利器不可以示人
原文這兩行并列在“沖”字之下，如古時刻本中的夾注。最后一幅畫的是浪子燕青，此幅左下角蓋有“凈伊”印章。
讀《水滸人物圖》，自然令人想起陳洪綬的《水滸葉子》。陳洪綬（1598-1652），字章侯，號老蓮，浙江諸暨人，明末清初杰出畫家。論者歷來對陳洪綬及其作品評價極高，《水滸葉子》同樣廣獲贊譽。王伯敏《中國版畫通史》云：
《水滸葉子》，又稱“水滸牌”，是一種酒令牌子，也是現(xiàn)在紙牌的前身，在明清之際極為風(fēng)行?！仙徦魉疂G葉子，有宋江、林沖、呼延灼、盧俊義、魯智深、孫二娘、張順等四十葉。據(jù)張岱所作“水滸葉子”的“緣起”中得知，這是周孔嘉請張岱促老蓮所畫，經(jīng)“四閱月而成”。
葉子中所畫水滸英雄四十人，確是個個生動，對“呼保義宋江”的刻畫，完全出于作者對宋江的愛戴，他表現(xiàn)了英雄人物的寬宏氣度，也表現(xiàn)了英雄的沉著、威武、勇敢和機智。從表現(xiàn)性格明朗來看，如畫呼延灼、盧俊義、張順、時遷、吳用、李逵等都是比較成功的作品。更從葉子的題詞中，還可以了解到作者對于這些人物的態(tài)度，如題劉唐：“民脂民膏，我取汝曹，泰山一擲等鴻毛?！币饬x鮮明，一目了然。江念祖在葉子前作小引說：“陳章侯復(fù)以畫水畫火妙手，圖寫貫中所演四十人葉子上，頰上生風(fēng)，眉尖出火，一毫一發(fā)，憑意撰造，無不令觀者為之駭目損心。昔東坡先生謂李龍眠作華巖相佛，菩薩言之，居士畫之，若出一人，章侯此葉子何以異是?！闭菍仙徸髌纷鞯闹锌显u價。老蓮所畫《水滸葉子》，正可以與《水滸傳》合為二美，“同存千古而不滅”?！端疂G葉子》的鐫刻者可能是黃肇初，為徽州名手，與《九歌圖》之刻有昆仲之妙。
不過陳氏《水滸葉子》只有木刻版畫流傳下來，其原作不存。當(dāng)時陳氏先繪出圖畫后由刻工刻版刊印，其原作必定比版畫更呈精彩，原作不存，后世之人莫不引以為憾。
將丁元公的《水滸人物圖》和陳洪綬的《水滸葉子》作一比較，可以清楚地看到兩者之間的共同點：三十六個水滸人物是完全一致的，甚至每幅的題詞都一無差別，只是陳氏多出混江龍李俊、兩頭蛇解珍、鼓上蚤時遷和撲天雕李應(yīng)四人（四幅），那可能是陳氏原創(chuàng)時酒牌需要湊足四十之?dāng)?shù)。同時兩者也有所不同：其一，陳氏的是木刻黑色印品，丁氏的是彩繪作品；其二，陳氏葉子的上端寫刻有錢文貫子之?dāng)?shù)，這些文字丁氏全無；其三，陳氏的題識大體上寫刻于左右兩邊偏上，或在左在右直書一行，丁氏的題識較多變化（有如上述），且書法端正，明顯勝于刻手。
另一值得注意的是，就題識文字而言，原來陳氏印品有所缺失，因而其三十六天罡的題詞不得完整，現(xiàn)在有了丁氏作品，就彌補了這個缺憾。茲比對陳缺丁全的題識如下（以下第一項為名稱，第二項為丁氏題識，第三項述陳氏題識不完整之處）：
九紋龍史進/眾人皆欲殺吾意獨憐才/“皆欲”不清
浪里白跳張順/生潯陽死錢塘 /“陽”作“昜”
青面獸楊志/玩好不入安用世及/“安用世”不清
美髯公朱仝/許身走孝子黥面不為恥刊號/“許”、“走”、“子”不清
插翅虎雷橫/好勇斗狠以危父母賴茲良友/“茲”、“友”不清
一丈青扈三娘/桃花馬上石榴裙錦繖英雄娘子軍/“花馬”、“繖”草書
智多星吳用/彼小范老見人不蚤石悲歌張元吳昊/自“人”至“吳”不清
活閻羅阮小七/還告身漁于津養(yǎng)老親/“于”等諸字草書
神醫(yī)安道全/先生國手提囊而走/“走”草書
行者武松/鴛鴦/“鴛鴦”兩字簡去“鳥”
小李廣花榮/唑唑王人嗟嗟賊臣/“嗟”、“賊臣”均難認(rèn)
母大蟲顧大嫂/提葫蘆唱鷓鴣酒家胡/“蘆”草體，“鴣”簡去“鳥”
補全題識的人物達十二人之多。就此一點也可以說，丁氏《水滸人物圖》的出現(xiàn)終于使我們得以見知陳氏《水滸葉子》的全貌。
至于《水滸人物圖》本身的藝術(shù)價值，那也是十分珍貴的?！端疂G葉子》在中國美術(shù)史和版畫史上的突出地位是得到公認(rèn)的，但是陳洪綬的原作業(yè)已不存，只是憑借木刻印本才得以傳世，而這類刻印原本如今也已成了稀世珍品。在這種情況下，丁元公的這套三十六個水滸人物開片，就是最為近真的同時代摹繪作品了。兩者相較，其圖形如出一轍，從這一點看，它們當(dāng)是丁氏摹寫陳氏之作。但丁氏作為畫家，他的摹繪既貼近原作，又運筆流暢，加上敷色精美，書法勁猷，實際上比傳世的陳氏木刻印本更呈精彩。用“老而秀，工而不纖”、“熠熠有生氣，其胸懷蓋有不可一世者”這樣的詞句來評論這套水滸人物作品也是非常貼切的。我們可以說丁氏之作乃陳氏原作的再呈現(xiàn)，再創(chuàng)造。
丁元公與陳洪綬都是明末清初的著名畫家，丁氏生卒年代不詳，其卒年當(dāng)比老蓮稍晚，其創(chuàng)作活動時期在崇禎與順治之間。臺北故宮博物院藏有《丁元公自書詩卷》，文中“乙酉之后”、“戊子春季”，其紀(jì)年分別為清順治二年（1645年）和順治五年（1648年）。時丁元公已去發(fā)為僧。從文中可知，此為丁元公應(yīng)翁荀映之邀，“坐臥山林新綠之中”，與諸多朋友相聚后臨別所作的詩賦。又，順治十四年丁酉（1657），石濤在嘉興，丁元公為其寫小像，僧服無發(fā)。這時陳洪綬去世已兩年。
丁氏與陳洪綬是否有交往，尚未見到文字記載；但兩人同為浙江畫家，嘉興和諸暨相距不遠(yuǎn)，又都有明遺民意識，且均晚年信奉佛法，他們之間有過交往當(dāng)在情理之中。丁元公得以精心摹寫老蓮的《水滸葉子》看來絕非偶然，可以認(rèn)作是他們兩人心靈溝通的一種表現(xiàn)，當(dāng)然在丁元公方面也是表達他對老蓮作品的贊賞和敬佩。他的摹寫不會單是依據(jù)木刻印本，比較合理的推測是他親眼見過《水滸葉子》原作，否則他就不大可能一一寫出完整的題詞。
陳老蓮的木刻畫，對后世影響甚巨。清康熙時木刻畫名家劉源就是因為“偶覽陳章侯所畫水滸三十六人，見其古法謹(jǐn)嚴(yán)，姿神奇秀，輒深向往”（《凌煙閣功臣圖·自序》），才有《凌煙閣功臣圖》之作。清代中葉木刻畫巨匠任熊，更是直接師法陳老蓮，而創(chuàng)作出《劍俠像贊》等四種人物木刻畫。而丁元公的《水滸人物圖》則再現(xiàn)了陳代原作的品貌，這也是陳氏作品在同時代畫家中極具影響的一個鮮明的實例。
