本年度國家自然科學(xué)基金項目申請已到“沖刺”階段，在10～20日之內(nèi)，各單位就要向基金委陸續(xù)“交卷”，不少朋友正在對申請書做最后潤飾。在此預(yù)祝各位馬到成功！

近兩個月來，審讀了各方朋友的幾十份基金申請書，覺得與往年相比，申請書的質(zhì)量普遍提高了，很少見到不懂規(guī)矩瞎寫一氣的本子，但還存在一些有共同性的問題，與正忙碌著的申請者說一說。歸納下來，主要問題有：

——篇幅龐大，漫無邊際。我以前說過，基金委對申請書的篇幅有一定的限制，不希望收到過長和過短的申請書。我在各種場合說過，合適的篇幅大致是：青年基金項目：20～22頁；面上項目：20～25頁；重點項目22～30頁（“杰青”、“優(yōu)青”申請書與此相仿），以上均以基金委的標(biāo)準(zhǔn)表格計數(shù)。我現(xiàn)在看到的申請書動輒超過30頁，最高紀(jì)錄是一份面上項目申請書的長度超過了50頁。

應(yīng)該說，與境外的proposal相比，我們的NSFC申請書算是寫得長的，我統(tǒng)計過，所看到的香港GRF申請書的平均篇幅為15頁。實際上，有了15～20頁，足以把“為何立項？何以進行？有何創(chuàng)新？為何可行？”這四大問題說清楚了。說多了，羅嗦重復(fù)、枝蔓糾結(jié)，反而眉目不清、線索不明，引起評審者反感。所產(chǎn)生的負(fù)面效果是：

1.        被認(rèn)定：沒有理清頭緒和方向；

2.        被認(rèn)定：沒有抓住要害和癥結(jié)；

3.        被認(rèn)定：沒有必要立項（因為已有足夠多的工作）。

而這些效果正是申請者所不愿意看到的。

——敘述平庸，缺乏亮點。申請書的亮點在于：重大的必要性；非凡的創(chuàng)新性；確切的可行性。好多申請書寫得平庸平淡，至少沒有把申請者的“內(nèi)秀”亮出來。我看到一位非常優(yōu)秀的申請者，年紀(jì)輕輕，幾乎已囊括了他這個年齡段應(yīng)有的“光環(huán)”，但是申請書寫得平鋪直敘，亮點不亮，該突出之處輕描淡寫，該省略之處大費筆墨，要是我平時對他不了解，真看不出“山山水水”來。

因此，這里再次希望朋友們花更多的時間進行提煉，充分地秀出自己的“亮色”。尤其是寫清：突出的創(chuàng)新點、驕人的已有業(yè)績，再輔以非立項不可的充足理由，這樣一來，成功的把握就會大大增加。

——語言貧乏，言不及義。近來接觸的申請者大多是“八〇后”、“七〇后”，我覺得他們的語文程度真不敢恭維，寫得令人讀來賞心悅目的本子鳳毛麟角。讀到的經(jīng)常是半通不通的“歐式”語句，用詞貧乏單調(diào)，自然段拉得老長，叫人不忍卒讀。作文程度這樣差，誰該打屁股？至少不該是他們的語文老師。

建議朋友們在正式“交卷”之前，請周邊語文程度好的朋友改一遍你的“作文”。我最近碰到一位出生于香港的留美歸來的申請者，他的申請書讀來叫人眼睛一亮：語文程度太好了。詢問下來，他的本子經(jīng)他母親逐句潤飾，而他母親是很棒的國文老師，這就難怪了。所以，家有寫作里手的，不妨請他們“出山”。

時至今日，大動干戈地修改申請書已經(jīng)來不及了，可以做一些刪削、凝練、潤飾的事情，使得本子“蓬篳生輝”，倒還比較現(xiàn)實。

寫于2013年3月1日