基本案情
    章某系某國有建筑公司工作人員。2005年3月，建筑公司任命章某為某小區(qū)項(xiàng)目部經(jīng)理。章某以項(xiàng)目部經(jīng)理的身份與某房地產(chǎn)公司簽訂了小區(qū)12號、13號住宅樓建設(shè)施工合同，合同價款為390多萬元。2006年4月，住宅樓項(xiàng)目相繼竣工。按照建筑公司對項(xiàng)目工程的管理要求，章某所負(fù)責(zé)的項(xiàng)目部須向建筑公司上交合同價款1.5%的管理費(fèi)。然而工程決算后，該項(xiàng)目部不但沒有給建筑公司交一分錢管理費(fèi)，而且還因項(xiàng)目部拖欠供貨商鋼材款、木材款，致使建筑公司承擔(dān)了相關(guān)案件的訴訟費(fèi)、貨款及利息，共計140多萬元。
    分析意見
    我們認(rèn)為章某的行為構(gòu)成國有公司人員失職罪。
    國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪是指國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失，以及國有事業(yè)單位的工作人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失的行為。
    從主體上講，國有公司人員失職罪的主體為國有公司的工作人員，包括主要人員和直接負(fù)責(zé)人員。本案中，章某系建筑公司職工，并被建筑公司任命為項(xiàng)目部經(jīng)理，其主體身份符合國有公司人員失職罪的主體。
    客體上，章某的行為破壞了建筑公司的管理秩序，妨害了建筑公司的正常管理活動。其行為侵犯的客體與國有公司人員失職罪侵犯的客體即國有公司的正常管理秩序相吻合。
    主觀方面，國有公司人員失職罪的罪過形式是過失。本案中章某沒有認(rèn)真履行自己的職責(zé)，在項(xiàng)目工程預(yù)算、簽訂和履行合同、工程財務(wù)管理、材料管理和工程質(zhì)量管理等方面失于職守，造成項(xiàng)目部管理混亂、財務(wù)手續(xù)不健全等諸多問題的發(fā)生，可以看出，章某的行為并非故意而系過失。
    客觀方面，章某作為國有公司的工作人員，在擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理期間，由于工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致建筑公司承擔(dān)了項(xiàng)目部供貨商的鋼材款及利息、木材款及利息以及兩起案件的訴訟費(fèi)用，使建筑公司遭受了140多萬元的重大損失。盡管項(xiàng)目工程虧損還有其他客觀原因，但建筑公司因章某的失職行為，而實(shí)際支付的款額應(yīng)認(rèn)定為是由于章某失職行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。章某行為在客觀方面的主要表現(xiàn)，完全符合國有公司人員失職罪的特征。
    有意見認(rèn)為，章某的行為構(gòu)成玩忽職守罪。玩忽職守罪與國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪的相同點(diǎn)表現(xiàn)為,主觀上都主要表現(xiàn)為過失,客觀上都有不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)的玩忽職守行為,且都致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。
    玩忽職守罪與國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪的區(qū)別是：其一，主體不同。玩忽職守罪的主體僅限于國家機(jī)關(guān)工作人員，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪的主體是非國家機(jī)關(guān)工作人員中的國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的國家工作人員。其二，客體不同。玩忽職守罪侵害的是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪侵害的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。其三,行為發(fā)生的場合不完全相同。玩忽職守罪玩忽職守行為發(fā)生在國家機(jī)關(guān)的各項(xiàng)管理活動中，而國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪其玩忽職守行為發(fā)生的場合具有較強(qiáng)的專業(yè)性、行業(yè)性，盡管也發(fā)生在管理活動中，但其管理活動的性質(zhì)與玩忽職守罪管理活動的性質(zhì)也是不同的。從上述分析可以看出，章某的行為以國有公司人員失職罪定性為宜。（作者 山西省運(yùn)城市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會紀(jì)委 趙紅澤）