|
作者：田家富 ［要點(diǎn)提示］ 原告提起確認(rèn)之訴旨在獲得確認(rèn)判決，若要獲得勝訴，訴的利益則是一個(gè)必要的訴訟要件，若不具備之則法院駁回訴訟。 ［案情］ 1992年11月26日被告河北省威縣某公司從威縣建設(shè)銀行借款五萬元，約定利息為8.1‰，借款期限至1993年5月26日，被告從威縣建行領(lǐng)取了上述款項(xiàng)，到期未還。2000年6月29日威縣建行因政策性需要將該貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處，2003年6月30日中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處因經(jīng)營需要于2003年6月30日將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告袁某，由原告袁某享有占有、經(jīng)營、收益和處分的權(quán)利。2009年8月5日袁某向我院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院（一）依法確認(rèn)被告北省威縣某公司與威縣建行簽訂的（92）第0011號(hào)借款合同有效，（二）確認(rèn)原告對(duì)被告享有上述合同記載的債權(quán)，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告未答辯。 [審判] 一審法院認(rèn)為，依原告的訴訟請(qǐng)求，該訴訟請(qǐng)求的其性質(zhì)應(yīng)為確認(rèn)之訴，從確認(rèn)之訴的概念及構(gòu)成要件來看：（一）確認(rèn)之訴是原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其與被告之間是否存在某種法律關(guān)系的訴，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是原、被告雙方之間法律關(guān)系的存在與否，而本案原告的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)被告與第一債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的合同有效，不符合確認(rèn)之訴的主體要件。（二）確認(rèn)之訴的原告必須要對(duì)該訴請(qǐng)具有訴的利益，即（1）確認(rèn)之訴的客體是雙方爭(zhēng)議的現(xiàn)存民事法律關(guān)系，（2）從確認(rèn)之訴有效適當(dāng)性來看，要求該訴的利益產(chǎn)生是由于被告的行為使原告的實(shí)體權(quán)利或原被告之間的法律關(guān)系不穩(wěn)定，且該項(xiàng)法律關(guān)系必須是構(gòu)成糾紛或訴訟的核心法律關(guān)系，不能是其他糾紛或訴訟的前提。從本案整體來看，原被告雙方爭(zhēng)議的核心法律關(guān)系是原告對(duì)被告享有債權(quán)的給付請(qǐng)求權(quán)，而原告的第二個(gè)訴訟請(qǐng)求是要求確認(rèn)原告對(duì)被告享有債權(quán)，應(yīng)是該案訴訟核心即給付請(qǐng)求權(quán)的一個(gè)前提，原告的該請(qǐng)求可在給付之訴中一并予以解決，故原告的該訴訟請(qǐng)求缺乏訴的利益。綜上來看，原告的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求缺少構(gòu)成該性質(zhì)之訴的要件，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定如下：駁回原告袁忠志的起訴。 一審裁定后，原告不服提出上訴，其上訴意見為：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明，受讓人享有原債權(quán)人的一切權(quán)利，根據(jù)《合同法》代位權(quán)規(guī)定，上訴人是合同的債權(quán)人，具備確認(rèn)之訴的主體要件，符合民訴法規(guī)定的立案條件，且上訴人第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求享有債權(quán)是名譽(yù)權(quán)，給付之訴是財(cái)產(chǎn)權(quán)，二者可以兼容，亦可拆分，如何訴訟是當(dāng)事人自己的權(quán)利。被上訴人未答辯。 邢臺(tái)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)上訴人袁某的起訴書，其共有兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，一是確認(rèn)本案被上訴人與威縣建設(shè)銀行簽訂的借款合同有效，二是確認(rèn)上訴人對(duì)被上訴人享有債權(quán)，本案系確認(rèn)之訴，按照確認(rèn)之訴的性質(zhì)和特點(diǎn)，從確認(rèn)之訴的主體要件來說，上訴人第一個(gè)訴訟請(qǐng)求要求確認(rèn)的不是自己與被上訴人之間法律關(guān)系存在與否，而是確認(rèn)他人與被上訴人之間是否存在法律關(guān)系，不符合確認(rèn)之訴的主體要件。從確認(rèn)之訴的利益來說，上訴人請(qǐng)求確認(rèn)的事項(xiàng)是一個(gè)常態(tài)，在當(dāng)時(shí)人不去起訴無效的情況下，就相當(dāng)于當(dāng)事人對(duì)合同效力在法律上沒有爭(zhēng)議，該訴缺乏要求裁判所必須具備的必要性，不具有訴的利益。原審裁定的解決意見是正確的。袁某的上訴理由不能成立。依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。 ［評(píng)析］ 本案為一起典型的確認(rèn)之訴糾紛案件，在確認(rèn)之訴案件中，如何審查其構(gòu)成要件，怎樣理解訴的利益對(duì)案件的影響，直接關(guān)系著法院對(duì)該類案件的的受理與否。以下就對(duì)確認(rèn)之訴的訴的利益作簡(jiǎn)要分析： 確認(rèn)之訴，是指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其主張的法律關(guān)系或法律事實(shí)存在或不存在之訴。其中，主張法律關(guān)系存在的，是積極確認(rèn)之訴；主張法律關(guān)系不存在的，是消極確認(rèn)之訴。 請(qǐng)求法院審判確認(rèn)之訴必須具有值得訴訟救濟(jì)的利益即確認(rèn)利益。法律之所以規(guī)定審判確認(rèn)之訴必須具有確認(rèn)利益，是因?yàn)槿绻麑?duì)于可以請(qǐng)求確認(rèn)的對(duì)象不以法律明文加以限制，那么當(dāng)事人對(duì)于任何事情均可以請(qǐng)求法院予以審判確認(rèn)。因此，許多國家和地區(qū)的民訴法都對(duì)確認(rèn)之訴的訴的利益作了規(guī)定。比如《德國民法典》規(guī)定：“確定法律關(guān)系成立與否的訴訟……,對(duì)于原告有法律上的利益時(shí)，原告方可提起?！比毡镜拿裨V法和我國澳門的民訴法也作了類似的規(guī)定。在我國，確認(rèn)之訴的利益該如何進(jìn)行衡量呢，筆者提出以下自己的見解：原告所提起的確認(rèn)之訴是否具有訴的利益，通?？梢詮目腕w（對(duì)象）和有效適當(dāng)性兩方面來確定： 一、就確認(rèn)之訴的客體來看：（1）確認(rèn)之訴的客體必須是爭(zhēng)議的民事實(shí)體法律關(guān)系或民事實(shí)體權(quán)利，而不得是公法上的爭(zhēng)議和純粹的道德、學(xué)理上的爭(zhēng)議。例外情況下，法律規(guī)定對(duì)特定法律事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議的，當(dāng)事人就該爭(zhēng)議具有確認(rèn)利益，可提起確認(rèn)之訴。（2）一般認(rèn)為，只能對(duì)“現(xiàn)在的法律關(guān)系”提起確認(rèn)之訴。理由是，過去的法律關(guān)系可能發(fā)生了變動(dòng)，現(xiàn)在沒必要對(duì)過去的法律關(guān)系做出確認(rèn)判決；對(duì)將來的法律關(guān)系作出確認(rèn)判決，可能阻礙將來的法律關(guān)系的合理、合法變動(dòng)。 二、就提起確認(rèn)之訴的有效適當(dāng)性來看：（1）確認(rèn)之訴的利益的產(chǎn)生，往往是由于被告的行為使原告的實(shí)體權(quán)利或原、被告之間法律關(guān)系發(fā)生不安定，例如，被告否認(rèn)與原告存在著收養(yǎng)關(guān)系等，對(duì)此，原告有必要利用確認(rèn)判決，除去這種爭(zhēng)議狀態(tài)。（2）某項(xiàng)法律關(guān)系必須是構(gòu)成該糾紛或訴訟核心的法律關(guān)系，而不能是其他起糾紛或訴的前提。唯有如此才具有確認(rèn)利益，可提起確認(rèn)之訴。比如，在給付財(cái)產(chǎn)之訴中，就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就不能單獨(dú)提起確認(rèn)之訴。如果起訴時(shí)就可以訴求給付，則通常情況下作為給付前提的確認(rèn)事項(xiàng)缺乏訴的利益。 就本案來講，原告共有兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，一是確認(rèn)本案被上訴人與威縣建設(shè)銀行簽訂的借款合同有效；二是確認(rèn)上訴人對(duì)被上訴人享有債權(quán)。針對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我們認(rèn)為，訴的主體要件要求當(dāng)事人請(qǐng)求的法律關(guān)系必須是自己與被告之間法律關(guān)系存在與否，放在確認(rèn)之訴中就是原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其與被告之間是否存在某種法律關(guān)系的訴，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是原、被告雙方之間法律關(guān)系的存在與否，而本案原告的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)被告與第一債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的合同有效，不符合確認(rèn)之訴的主體要件。其次，原被告雙方爭(zhēng)議的核心是原告對(duì)被告享有債權(quán)的給付請(qǐng)求權(quán)，而原告的第二個(gè)訴訟請(qǐng)求是要求確認(rèn)原告對(duì)被告享有債權(quán)，應(yīng)是該案訴訟核心即給付請(qǐng)求權(quán)的一個(gè)前提，我們認(rèn)為，請(qǐng)求確認(rèn)的事項(xiàng)是一個(gè)常態(tài)，在當(dāng)時(shí)人不去起訴無效的情況下，就相當(dāng)于當(dāng)事人對(duì)合同效力在法律上沒有爭(zhēng)議，故，原告的該請(qǐng)求可在給付之訴中一并予以解決，該訴缺乏要求裁判所必須具備的必要性，不具有訴的利益。 處理本案的兩級(jí)人民法院都從立案要件之一的訴的基本法理進(jìn)行了正確的論述和裁判，正確把握了立法目的，作出的判決體現(xiàn)了法律規(guī)范的價(jià)值追求，其裁判活動(dòng)符合社會(huì)一般正義，贏得了社會(huì)大眾的認(rèn)可和信任，既有利于社會(huì)穩(wěn)定，又提高了法院的權(quán)威，對(duì)該類型案件的審理也有一定的積極作用。 （作者單位：河北省邢臺(tái)市威縣人民法院） 人民法院報(bào):能要求人民法院確認(rèn)某一事實(shí)是否存在嗎?在司法實(shí)踐中存在這樣的案件：在甲公司訴乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，甲公司請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案工程結(jié)算款的具體金額。案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告起訴確認(rèn)工程造價(jià)的訴請(qǐng)是否具有確認(rèn)之訴的利益，是否符合確認(rèn)之訴的訴訟要件。 一、確認(rèn)之訴的內(nèi)涵及特征 確認(rèn)之訴是指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系、民事權(quán)益或者特定法律事實(shí)是否存在或者是否合法有效之訴，分為積極確認(rèn)之訴和消極確認(rèn)之訴。 確認(rèn)之訴具有如下特征：首先，確認(rèn)之訴具有補(bǔ)充性。確認(rèn)之訴的出現(xiàn)主要是為了補(bǔ)充某些情況下給付之訴難以實(shí)現(xiàn)的功能。其次，確認(rèn)之訴具有預(yù)防性。通過確認(rèn)之訴可以固定法律關(guān)系，預(yù)防沖突發(fā)生。強(qiáng)調(diào)確認(rèn)之訴的預(yù)防性，是為了明確確認(rèn)之訴的提起條件，避免確認(rèn)之訴的濫用。最后，確認(rèn)之訴具有反轉(zhuǎn)性。確認(rèn)合同有效之訴的原、被告在確認(rèn)合同無效或者債務(wù)不存在的訴訟中可能完全顛倒。消極確認(rèn)之訴的存在，使得可以提起確認(rèn)之訴的主體并不以權(quán)利人為前提，甚至不以權(quán)利或法律關(guān)系的發(fā)生為前提，因而極大地?cái)U(kuò)大了確認(rèn)之訴的啟動(dòng)可能。 二、訴的利益內(nèi)涵及類型 訴的利益，是指當(dāng)事人所提起的訴中應(yīng)具有的，法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求作出判決的必要性和實(shí)效性。對(duì)訴的利益的判斷，直接關(guān)系到訴權(quán)能否實(shí)現(xiàn)。若沒有訴的利益，人民法院就應(yīng)當(dāng)裁定不予受理或駁回起訴。 訴的利益分為兩個(gè)層面：一是各種訴訟類型中共通的利益，即不論給付之訴、形成之訴與確認(rèn)之訴的類型差異，均要求具備訴的利益，一般須是針對(duì)已經(jīng)成熟的具體法律關(guān)系不具有提起訴訟的障礙事由、不存在濫用訴權(quán)的情形等。二是不同訴訟類型所要求的不同利益。在給付之訴中，原告以應(yīng)受給付而未受給付為由，請(qǐng)求被告履行給付義務(wù)，該請(qǐng)求本身即表明具有解決糾紛的必要性與實(shí)效性，從而具有訴的利益。在形成之訴中，因可以提起形成之訴的情形限于法律的明文規(guī)定，當(dāng)原告的起訴符合法定情形時(shí)，理應(yīng)認(rèn)定原告具有訴的利益。而在確認(rèn)之訴中，無論是積極確認(rèn)之訴還是消極確認(rèn)之訴，訴訟目的均在于對(duì)現(xiàn)狀的固化與確認(rèn)。 三、訴的利益在確認(rèn)之訴中的判斷標(biāo)準(zhǔn) 理論上，確認(rèn)之訴的對(duì)象范圍幾乎沒有邊界，因此，提起確認(rèn)之訴，除須滿足民事起訴的一般形式要件外，還需具有確認(rèn)利益這一實(shí)質(zhì)要件。而判斷確認(rèn)利益可從兩個(gè)方面入手： 確認(rèn)對(duì)象的妥當(dāng)性。一是原則上不能就事實(shí)的存在與否提出確認(rèn)之訴，只能針對(duì)法律關(guān)系的爭(zhēng)議提起確認(rèn)之訴。這是因?yàn)槭聦?shí)是法律關(guān)系發(fā)生、變化的原因或前提，屬于認(rèn)知對(duì)象的范疇，如果僅僅對(duì)事實(shí)問題作出確認(rèn)仍然不會(huì)對(duì)涉及權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的解決產(chǎn)生直接的法律效果。因此事實(shí)通常不能作為確認(rèn)之訴的客體，但法律有例外情形規(guī)定的除外。二是不能就過去的法律關(guān)系要求確認(rèn)。當(dāng)事人所提起的確認(rèn)之訴所要求確認(rèn)的法律關(guān)系應(yīng)是現(xiàn)存的，因?yàn)檫^去和將來的法律關(guān)系有可能已經(jīng)發(fā)生了變動(dòng)或?qū)⒁l(fā)生變動(dòng)，故均無訴的利益。 糾紛解決方法的妥當(dāng)性。在可以提起給付之訴的情形下，沒有提起給付之訴，而是對(duì)給付請(qǐng)求權(quán)提出確認(rèn)之訴，就不具有確認(rèn)之訴的訴的利益。雖然按照處分原則當(dāng)事人可以自由行使訴訟權(quán)利，但在可以直接提起給付之訴的情形，提起確認(rèn)之訴是沒有必要的。同樣，原告能夠提起形成之訴時(shí)，也沒有必要對(duì)形成請(qǐng)求權(quán)單獨(dú)提起確認(rèn)之訴。 綜上，請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案工程結(jié)算款是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定問題，而事實(shí)一般是當(dāng)事人主張權(quán)利的基礎(chǔ)，對(duì)事實(shí)的確認(rèn)系查明案件事實(shí)需要解決的問題。此類案件中，若當(dāng)事人訴請(qǐng)判決的內(nèi)容實(shí)質(zhì)是對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，則該訴請(qǐng)不具有確認(rèn)之訴的利益，不構(gòu)成一個(gè)符合法律規(guī)定的確認(rèn)之訴，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。 |
|
|
