歡樂(lè)頌聲中，屹立著孔夫子！

人，既然必須依傍群體，就期待群體和諧、強(qiáng)大，能庇護(hù)自己，能有比“自己?jiǎn)胃伞备玫纳?。從古至今，人們?cè)鯓忧蟮谩叭后w和諧，同樂(lè)共存”呢？

在遠(yuǎn)古時(shí)代，人們依賴神靈，還有家族親情，使人群“粘合”在一起，和諧共存。家族情，無(wú)需贅言，至今依然是人群的“粘合劑”；依托神靈威力的實(shí)例，則需引證。古希臘第一位發(fā)表署名作品的赫西阿德（生活于公元前8-7世紀(jì)），為消解和他兄弟間的“家財(cái)糾紛”，也給他弟弟講述普羅米修斯神話故事，留下了以他命名的這個(gè)故事的一種版本。其實(shí)，他本人，乃是農(nóng)作“里手”，間或還能出海搞貿(mào)易（這是古希臘人的兩種主要謀生技巧）；但他卻不是憑借這些實(shí)際的技術(shù)或技能（今之“科學(xué)”的前身），以及自個(gè)的鮮活、有效的經(jīng)驗(yàn)，去規(guī)勸他弟弟安于農(nóng)作、“海上貿(mào)易”，過(guò)凡人的“好生活”，而是憑借“神靈威力，人必須順從”，老老實(shí)實(shí)在地面上辛勤操勞（近于今之“迷信或宗教教義”），勸說(shuō)弟弟回心轉(zhuǎn)意，以求和諧。

其后，又有了個(gè)蘇格拉底（前469年—前399年）的“高貴的謊言”[1]；說(shuō)人身體內(nèi)，含有的金、銀、銅、鐵的“成分”不同，就應(yīng)當(dāng)“在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合于他的天性的職務(wù)。”，必須“各守其分”，城邦才有正義，在蘇格拉底那里，“正義”的要義，與庶民能否“認(rèn)命、安分、守己”有關(guān)；為了城邦（與以后的“國(guó)家”產(chǎn)不多吧）正義，百姓必須如此。蘇格拉底認(rèn)為，這樣的“高貴的謊言”，是一種“黏合劑”，使城邦各階層能團(tuán)結(jié)在一起，城邦也能按照“理性”運(yùn)轉(zhuǎn)，就會(huì)使城邦穩(wěn)定、發(fā)展得到保障。其實(shí)，這是柏拉圖（公元前427年－前347年）寫(xiě)出來(lái)的“蘇格拉底的故事”。

之后，有了宗教活動(dòng)，人們共同的宗教信仰、宗教感情、宗教道德以及宗教儀式、宗教組織等諸多要素，將教友“綁在一起”（記得，西方某族，其“宗教”一詞的古語(yǔ)，就含有“捆綁（在一起）”的意思）。宗教為現(xiàn)實(shí)生活的艱辛、甚至階級(jí)對(duì)抗，提供感情上的安慰、道德上的評(píng)價(jià)和理論上的辯護(hù)，用神、佛、上帝的名義從各方面提供現(xiàn)實(shí)社會(huì)的解說(shuō)，如“升天堂”、“輪回轉(zhuǎn)世”之類，維系社會(huì)生活的“正?！薄ⅰ昂侠怼边\(yùn)轉(zhuǎn)，甚至，使之具有神圣不可侵犯的性質(zhì)，宛如神話中的神靈，具有無(wú)窮威力，凡人必須尊崇、恪守一般。

再后來(lái)，西方就出了霍布斯（1588—1679）、洛克（1632—1704）、盧梭（1712—1778）等等先賢，他們?yōu)橛瓚?zhàn)論敵（費(fèi)爾默爵士之流），批判、掃蕩“君權(quán)神授”論，為的是要摧垮“專制政權(quán)”，建立“公民政體”；至少讓“有產(chǎn)者”、擺脫封建壓迫的“公民”，能分享國(guó)家權(quán)力，他們就設(shè)想出所謂的上天造就了“自然狀態(tài)”，人最初都在“自然狀態(tài)”里，“天生就有自由、平等的權(quán)力”，杜撰出幾大套“理論”，作為“理論根據(jù)”；還從教會(huì)那里引進(jìn)了“博愛(ài)”精神，借用、改造還能利用的宗教遺教。這都是些各具特色的、既疏離、甚至遠(yuǎn)離鬼、神、魔怪，還使“上帝死了”，又全由標(biāo)準(zhǔn)“理性”建立起來(lái)的、具有“近現(xiàn)代色彩”、逐步“科學(xué)化”的“設(shè)假說(shuō)，編'道理’，成'理論’求'民治（即人民當(dāng)家作主）’”、期望人類和諧相處于社會(huì)之中的實(shí)例、范本。

洛克他們的理論，引發(fā)了大英帝國(guó)的建立、法國(guó)大革命的“暴起”，以及美利堅(jiān)合眾國(guó)的創(chuàng)立。他們的理想，實(shí)現(xiàn)了嗎？

約翰·斯圖亞特·密爾，被他的同胞，不是專業(yè)歷史學(xué)家的歷史學(xué)家，E.H.卡爾稱作“典型的個(gè)人主義者”；密爾的《論自由》，被嚴(yán)復(fù)老翁譯作《群己權(quán)界論》，而撼動(dòng)華夏讀書(shū)界；至今，還有五、六種新中譯本，行銷中國(guó)大陸。在他的《論自由·引言》中，對(duì)“法國(guó)革命”（注：沒(méi)有了“大”字），他批評(píng)了革命中的“暫時(shí)性的反常情況”；對(duì)他所見(jiàn)的美國(guó)政體，更是不惜筆墨，做了評(píng)論。他不僅不提“美國(guó)”二字，還說(shuō)出了若干條“不足”：特別說(shuō)道“所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人的意志，……于是結(jié)果是，人民會(huì)要壓迫起自己數(shù)目中的一部分；而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種”妄用權(quán)力。密爾隨即提出“多數(shù)的暴虐”概念，并討論了“多數(shù)的暴虐”之可怕，而必須特別注意加以防范（詳見(jiàn)本文附錄）。

筆者引用福山的觀察，以及“意識(shí)形態(tài)”的形成與研究，提供了說(shuō)明：民主體制的現(xiàn)實(shí)，與人們渴望的，不同；現(xiàn)實(shí)的美國(guó)民主體制，在衰??！就其因，洛克他們的理論，也是那“高貴謊言”的延續(xù)！

于是，感嘆曰：人世間，有無(wú)不是謊言的實(shí)在呢？

庇護(hù)我們的社會(huì)、國(guó)家，能否屹立在不是謊言的、不可動(dòng)搖的“真實(shí)的存在之上呢？

這串問(wèn)題，，在我心中，悠然間，化作昂然、雄壯的貝多芬的《歡樂(lè)頌》！聽(tīng)吧：

歡樂(lè)，歡樂(lè)，歡樂(lè)女神圣潔美麗

燦爛光芒照大地！

我們心中充滿熱情

來(lái)到你的圣殿里！

你的力量能使人們

消除一切分歧，

在你光輝照耀下

四海之內(nèi)皆成兄弟。

誰(shuí)能作個(gè)忠實(shí)朋友，

獻(xiàn)出高貴友誼，

誰(shuí)能得到幸福愛(ài)情，

就和大家來(lái)歡聚。

真心誠(chéng)意相親相愛(ài)

才能找到知己！

假如沒(méi)有這種心意

只好讓他去哭泣。

誰(shuí)能作個(gè)忠實(shí)朋友，獻(xiàn)出高貴友誼，真心誠(chéng)意相親相愛(ài)，四海之內(nèi)皆兄弟。

四海之內(nèi)皆兄弟！我心中涌出我們的孔夫子！ 

只有他！從古至今，只有他，不語(yǔ)怪、力、亂、神！ 

只有他！在艱辛中，寄期待于熱絡(luò)的血親兄弟情誼，齊家而后平天下，四海之內(nèi)皆兄弟！

只有他！構(gòu)思、建樹(shù)、并由他首次揭示 —— 那世界必須具有的以親情為根基的倫理！

    但是，在政治理論和哲學(xué)理論當(dāng)中，正和在人當(dāng)中一樣，成功倒會(huì)把失敗所會(huì)掩住的錯(cuò)誤和弱點(diǎn)暴露出來(lái)。那個(gè)認(rèn)為人民無(wú)須限制自己施用于自己的權(quán)力的觀念，當(dāng)平民政府還只是一個(gè)夢(mèng)想的東西的時(shí)候，或者還只是一個(gè)見(jiàn)諸載籍存于遠(yuǎn)古的東西的時(shí)候，聽(tīng)來(lái)頗成一條自明的公理。一些暫時(shí)性的反常情況，就像法國(guó)革命那樣，也并不必然會(huì)搖動(dòng)那個(gè)觀念，因?yàn)槟欠N情況最壞也不過(guò)是篡竊者少數(shù)的運(yùn)用，無(wú)論如何也不屬于平民政制的恒常運(yùn)用，而只算是反對(duì)君主專制和貴族專制的一個(gè)突然的、騷動(dòng)性的爆發(fā)?？墒?，時(shí)間過(guò)去，終于出現(xiàn)了一個(gè)民主共和國(guó)，占據(jù)著地球上面很大的一塊，表現(xiàn)為國(guó)族群體中最有力量的成員之一；既有這巨大的現(xiàn)存事實(shí)足供窺察，于是這種選舉制和責(zé)任制政府就成為觀察和批評(píng)的對(duì)象. 這時(shí)人們就覺(jué)察出來(lái)，原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)力”等類詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況. 運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的；而所說(shuō)的“自治政府”亦非每人管治自己的政府，而是每人都被所有其余的人管治的政府.至于所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，亦即多數(shù)或者那些能使自己被承認(rèn)為多數(shù)的人們的意志。于是結(jié)果是，人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分；而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種. 這樣看來(lái)，要限制政府施用于個(gè)人的權(quán)力這一點(diǎn)，即在能使掌權(quán)者對(duì)于群體，也就是對(duì)于群體中最有力的黨派正常負(fù)責(zé)的時(shí)候，也仍然絲毫不失其重要性。 這個(gè)看法，因其既投合思想家們的智慮，又同樣投合歐洲社會(huì)中那些在其真實(shí)的或假想的利害上與民主適相反對(duì)的重要階級(jí)的意向，自然不難樹(shù)立起來(lái)；在今天的政治思想中， 一般已把“多數(shù)的暴虐”這一點(diǎn)列入社會(huì)所須警防的諸種災(zāi)禍之內(nèi)了。和他種暴虐一樣，這個(gè)多數(shù)的暴虐之可怕，人們起初只看到，現(xiàn)在一般俗見(jiàn)仍認(rèn)為，主要在于它會(huì)通過(guò)公共權(quán)威的措施而起作用。 但是深思的人們則已看出，當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。 而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐；而這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。因此，僅只防御官府的暴虐還不夠；對(duì)于得勢(shì)輿論和得勢(shì)感想的暴虐，對(duì)于社會(huì)要借行政處罰以外的辦法來(lái)把它自己的觀念和行事當(dāng)作行為準(zhǔn)則來(lái)強(qiáng)加于所見(jiàn)不同的人，以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個(gè)性的發(fā)展，甚至，假如可能的話，阻止這種個(gè)性的形成，從而迫使一切人物都按照它自己的模型來(lái)剪裁他們自己的這種趨勢(shì)——對(duì)于這些，也都需要加以防御。 關(guān)于集體意見(jiàn)對(duì)個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，是有一個(gè)限度的；要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕，這對(duì)于獲致人類事務(wù)的良好情況，正同防御政治專制一樣，是必不可少的。