人類社會為什么需要民主?因為民主意味著讓人民大眾享有自由。哪里不存在強有力的民主制度，哪里就不存在強有力的自由。

談到民主，我想下述情形是正確的：剛剛獲得選舉權的民眾是完全無知的，他們極容易被偏見和狂熱的煽動所欺騙，并導致他們的思想觀點常常不穩(wěn)定，以致要向他們解釋清楚經(jīng)濟問題很困難，向他們解釋應如何把他們的利益與國家利益聯(lián)系起來也很困難。這些困難如果不對個人財產(chǎn)的安全構成威脅的話，也會對公共利益構成威脅。一個真正的自由主義者同一個民主主義者明顯不同的是：自由主義者永遠在自己心目中牢記這些危險。

造成上述情形的原因在于：你不可能不打碎一個雞蛋就能制作一個煎蛋餅──有失才有得，政治生活不只是由陰謀詭計所構成，也由真理，由那些早已廣為人知的真理所構成。

民主的實質(zhì)：像尊重自己的權利一樣尊重他人的權利。這不僅是斯多葛學派的觀點，也是一條來源于基督教的神圣的規(guī)約。

民主制并非必然仇視君主制或貴族制。貴族制是通過財富來維系它對社會的影響和維系財富的自然影響力。1861年以前美國就是受貴族政治統(tǒng)治的。只要允許貴族寡頭維持他們的自然優(yōu)越性，他們就要影響國家事務。

民主制往往是在中產(chǎn)階級與貧困階級共同聯(lián)合起來的情況下獲得成功的。這兩者分道揚鐮的話，民主制就失敗。在古希臘則不存在這樣的階級。

民主制容易蛻化為專制主義，因為陳舊的權威體系和自由能為人民大眾所做的事情實在太少了。一半的民眾被拋棄在完全無知、悲慘的貧困之中；更糟的是一個富人兒童的生存竟以四個貧困兒童的死亡為代價；社會上犯罪現(xiàn)象不斷滋長；公共事務荒廢。要改變這種狀態(tài)就需要一種偉大的力量。這種力量短暫而迅速的來源是專制主義。

人民的幸福并不在于自由，自由對廣大民眾來說沒有什么利益可言，民眾需要的是進步、財富、安逸。而自由對進步是一個障礙，因為民主同社會運動一起在目的和力量上已經(jīng)占絕對優(yōu)勢。

直接民主是不受制約的民主，代議制民主則創(chuàng)造了相互制約的機制。因此，從原理上講代議制民主要比盧梭的直接民主理論的水平高。

主權的分立──這是目前為止政治科學所知道的為民主制建立制約的惟一方法。

民主只承認對所有人普遍適用的自由；中世紀則承認特殊的、個人的、具體的特權，所有這些都已被一掃而光。在國家這個惟一的壓迫者出現(xiàn)之前，所有的一切都可能是壓迫。如何防止國家權力成為壓迫者呢?把它分立開為幾個部分。政黨是權力分立的早期步驟。

有時自由的進步以犧牲民主為代價，這種道理并非總是能夠被人察覺。民主并非是惟一的政府形式；如果政府是純粹民主性質(zhì)的，它就不會寬容，它就只考慮其自身的利益。每一階級都應當享有并運用維護自身利益的權力，因此，任何階級都不應當主宰統(tǒng)治。