哲學(xué)家把阿米巴原蟲(chóng)與愛(ài)因斯坦相提并論：“阿米巴和愛(ài)因斯坦，都要解決各自的生存問(wèn)題！”阿米巴之所以進(jìn)化存活，所憑借者，無(wú)非“試-錯(cuò)-試-錯(cuò)-試……”之“試錯(cuò)法”——這恰好是愛(ài)因斯坦的方法論。

“從阿米巴到愛(ài)因斯坦只有一步之遙”；然而，“從阿米巴到愛(ài)因斯坦卻又遙不可及”——因?yàn)閮烧咧g，唯有愛(ài)因斯坦才知道“用理論的死亡代替肉體的死亡”，哲學(xué)家如是說(shuō)。

世間萬(wàn)物，唯有吾人知道“用理論的死亡代替肉體的死亡”。哲學(xué)家一不小心，似乎代我們確立了批評(píng)的意義。不過(guò)，如果深刻檢討“理論的死亡”，那么，所謂“批評(píng)的意義”，有可能遭遇“非意義”的意義危機(jī)。

雷蒙·潘尼卡（Raimon Panikka，1918～?。靼嘌捞熘鹘躺窀?，神學(xué)家，生存論哲學(xué)家，佛學(xué)家、印度學(xué)家，“宗教對(duì)話(huà)之父”，他于1995年出版了《文化裁軍——通向和平之路》（四川人民出版社1999年），提出“外在和平”和“內(nèi)在和平”概念，并指明其區(qū)別：前者有可能靠“裁軍”得到保證，而后者唯有靠“文化裁軍”。所謂“文化裁軍”，就是要放棄不同文化之間唯我獨(dú)尊、你死我活的斗爭(zhēng)，舍此無(wú)法保證“內(nèi)在和平”——即吾人根本意義上的生存（存在）：

若有內(nèi)在和平，仍有生存的機(jī)會(huì)；若無(wú)內(nèi)在和平，就無(wú)以生存了。沒(méi)有內(nèi)在和平，人就崩潰。犯罪、毒品以及其他諸多個(gè)人與社會(huì)的災(zāi)禍都源于缺乏內(nèi)在的和平。（《文化裁軍》第21頁(yè)）

今天人欲橫流的文化現(xiàn)狀，足以印證上述苦心孤詣的表述。今天，“大眾消費(fèi)文化”之發(fā)達(dá)，恰好顯示其“文化水平是如何的不發(fā)達(dá)”（《文化裁軍》第151頁(yè)）：價(jià)值崩潰、精神失落、道德淪喪、你死我活、不擇手段……讓我們不得不肅然深思“文化對(duì)話(huà)”（包括宗教對(duì)話(huà)、文化對(duì)話(huà)、文化批評(píng)或文學(xué)批評(píng)）。需要一種“對(duì)話(huà)的對(duì)話(huà)”（《文化裁軍》第150頁(yè)），來(lái)突圍“傳統(tǒng)對(duì)話(huà)”。傳統(tǒng)對(duì)話(huà)意味著達(dá)爾文進(jìn)化論意義上的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”或“理論戰(zhàn)爭(zhēng)”，其目的是某方的“勝利”，包括對(duì)方的死亡——“理論死亡”或“文化死亡”（“歐洲中心主義”和“義和團(tuán)情結(jié)”各可引為一例）。與此相反，“對(duì)話(huà)的對(duì)話(huà)”堅(jiān)信“勝利決不會(huì)通向和平”（《文化裁軍》第23頁(yè)），就吾人而言，沒(méi)有“單方面的勝利或死亡”，也不存在“單方面的存活”：

因?yàn)樯畋旧硎且粓?chǎng)不斷對(duì)話(huà)的對(duì)話(huà)。他方也總是有話(huà)要說(shuō)。我不是世界的唯一窗口。沒(méi)有“你”，沒(méi)有其他所有人稱(chēng)代詞，我的“我”也無(wú)以存在。[……]極性不是二元性，[……]極性是三元的。否則兩極就不再是極了：它們將合并在一起或完全分裂。人與人之間的對(duì)話(huà)就是如此，因?yàn)槿魏稳硕疾皇且粋€(gè)自足的單子。對(duì)話(huà)的對(duì)話(huà)不是旨在達(dá)成解決辦法的對(duì)話(huà)，而是為了存在的對(duì)話(huà)，因?yàn)槲译x不了他人。“存在即共存”。（《文化裁軍》第150-152頁(yè)）

批評(píng)的愿景是什么？是勝利或死亡？是你死我活？是理論的死亡代替肉體的死亡？是“存活”或“存在（即共存）”？是對(duì)話(huà)或“對(duì)話(huà)的對(duì)話(huà)”？

批評(píng)可以選擇“對(duì)話(huà)的對(duì)話(huà)”，其目的是“祈禱”共存的真理——這一真理大象無(wú)形，有可能讓我們淪入盲人摸象的命運(yùn)：大家爭(zhēng)先恐后，每個(gè)人都宣稱(chēng)自己手握真理：真理（大象）像柱子！不！它像墻！不不！它像扇子！不不不！像管子！不不不不！像繩子！……爭(zhēng)先是欲望，恐后是恐懼，既是想獨(dú)占真理的欲望，也是怕抓不住真理的恐懼——這樣一個(gè)“欲望/恐懼綜合體”，唯有“祈禱”方能粉碎其奴役：真理什么都不“象”，又什么都“象”，什么都是，又什么都不是！真理的確在每個(gè)人手中，但前提是“眾生”相互效力、相互補(bǔ)充、相互依存，并最終“如一”?！叭缫弧奔磮A滿(mǎn)。圓滿(mǎn)之外無(wú)真理?！?/span>沒(méi)有人是與世隔絕的孤島；每個(gè)人都是大地的一部分；如果海流沖走一團(tuán)泥土，大陸就失去了一塊，如同失去一個(gè)海岬，如同朋友或自己失去家園；任何人的死都讓我受損，因?yàn)槲遗c人類(lèi)息息相關(guān)；因此，別去打聽(tīng)喪鐘為誰(shuí)鳴響，它為你鳴響?！?/span>（約翰·多恩：《喪鐘為誰(shuí)而鳴：生死邊緣的沉思錄》，第142頁(yè)）

選擇“對(duì)話(huà)的對(duì)話(huà)”之批評(píng)，或許可稱(chēng)之為“批評(píng)的批評(píng)”；它的基礎(chǔ)理論來(lái)自耶穌；從“批評(píng)的批評(píng)”的角度，我們此刻恍然得以有所領(lǐng)悟：

你們不要論斷人，免得你們被論斷。因?yàn)槟銈冊(cè)鯓诱摂嗳?，也必怎樣被論斷；你們用什么量器量給人，也必用什么量器量給你們。為什么看見(jiàn)你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？（《圣經(jīng)·馬太福音》7章1—3節(jié)）

    凡動(dòng)刀的，必死在刀下。（《圣經(jīng)·馬太福音》26章52節(jié)）