最近看了一則新聞，令人驚訝。新聞上說，中央電視臺(tái)某員工因救一狗命竟不幸意外舍命西去，凡人聞之唏噓不已。據(jù)說，中央電視臺(tái)一些人還微博悼念。逝去之人不能復(fù)生，仍活之人衷心悼念也是應(yīng)該的?？蔀榫纫还访包S泉怎么想也覺得不對(duì)勁。狗命真貴！人命竟如此經(jīng)不起意外！只是不知那金貴的狗命是否救下了。若是一同往去，豈不寒了那舍命相救人之心也。

由此聯(lián)想起這兩年頻頻出現(xiàn)的救狗命事件。最典型的就是在高速路上不顧交通法規(guī)，不顧人命安全，強(qiáng)行攔下合法運(yùn)狗車。導(dǎo)致高速路臨時(shí)中斷且不說，還造成了相當(dāng)大的路況險(xiǎn)情。雖幸而沒有發(fā)生車禍，也就僥幸吧。那時(shí)護(hù)狗聲四起，全然不顧法律法規(guī)，置狗命于無尚高至境地。狗命真是越來越值錢。對(duì)狗兒來說生逢其時(shí)，好時(shí)候??！當(dāng)然，不僅是狗兒們，應(yīng)該說寵物們都趕上了。

養(yǎng)龐物成為時(shí)尚其實(shí)也就是近些年的事。準(zhǔn)確講改革開放以后、以后的事。此前這時(shí)尚也就是王公貴族們的嗜好，民間是不大理會(huì)的。雖養(yǎng)狗貓者眾，當(dāng)成寵物養(yǎng)的還是極少極少的。狗兒們是讓其履行看家職責(zé)，貓兒們是讓其逮老鼠的。抱著它們讓其飄飄然且無所事事是很難見到的。好不好呢？大概說好的不少。尤其是那些養(yǎng)寵物的一定都會(huì)說好。

可凡事都要一分為二，這寵物養(yǎng)的多了似乎弊端顯現(xiàn)出來了。

其一是耗糧食。在下早就講過，寵物數(shù)量眾多，這是一項(xiàng)大開支。不知有人統(tǒng)計(jì)過沒有，每年我國花費(fèi)在各種寵物上的糧食有多少？過去我國一說就是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)人口雄冠全球。只是如今這匹配雄冠全球農(nóng)業(yè)人口的耕地可越來越少，每年進(jìn)口的糧食幾千萬噸計(jì)，負(fù)擔(dān)之重難以想象。很多人以為我國外匯多不在乎買糧食這一項(xiàng)。問題是花費(fèi)了多少銀兩也許不是大事，如果一旦被他國卡住脖子是不是大事呢？不要說寵物們，人的需求可能都難。干嘛要等到那種時(shí)候？何況花費(fèi)大量的外匯進(jìn)口人吃的糧食還能說得過去，進(jìn)口寵物糧是不是合適是很有疑問的。

其二是讓寵物們失去了本性。很多的護(hù)狗一族們對(duì)護(hù)狗行為有一個(gè)非常過硬的理由，那就是保護(hù)動(dòng)物。這屬世界潮流自然我國少不了跟風(fēng)者。但保護(hù)出什么了呢？保護(hù)出了一大批游手好閑之輩。幾乎所有的寵物均屬此類。從歷史上來看，狗或貓與人的關(guān)系主要是工作關(guān)系。純粹當(dāng)寵物使這些動(dòng)物已然失去自己原有的本性。狗不會(huì)看家，貓不會(huì)逮老鼠。除了吃喝，一無所能。整天價(jià)的就是坐享其成。它們似乎已經(jīng)游離出正常動(dòng)物的行列了，說是叫動(dòng)物，恐怕得由人幫它們動(dòng)動(dòng)，還保護(hù)呢？

其三是消耗大量的資金。寵物業(yè)很多人把它說成是一種產(chǎn)業(yè)。殊不知這種產(chǎn)業(yè)不是創(chuàng)造財(cái)富的產(chǎn)業(yè)而是消耗財(cái)富的產(chǎn)業(yè)。世界上沒有免費(fèi)的午餐。寵物們也一樣。由于一無所能，它們只能靠人類來生存。于是，人類就得額外開支一筆用于寵物的資金。幾千萬、上億只寵物需要多少開支？任何財(cái)政部長可能看到這樣的一筆數(shù)字一定會(huì)覺得從這開源節(jié)流非常必要。我國目前仍有上千萬的窮人，而生活窘迫者也不在少數(shù)。他們迫切需要大筆的資金來脫貧，來改善生活?？伤麄儧]有得到。何況，人必須要?jiǎng)趧?dòng)才能有尊嚴(yán)的生存，而人養(yǎng)的寵物只知道吃喝合適嗎？

其四，寵物被丟棄者越來越多，成為一支新的“討生大軍”，影響了城市的正常社會(huì)生活秩序，也出現(xiàn)了某種環(huán)境污染。很多人以為，丟棄的寵物它們自己能回歸自然，回歸本性。其實(shí)它們回歸的是繼續(xù)圍繞人類。但人類卻面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)。大家知否。就在最近一些日子，我國的臺(tái)灣省曾有一些地區(qū)流行狂犬病，弄得當(dāng)?shù)厝诵幕袒?。究其原因恐怕也有被丟棄寵物的因素。寵物一旦被丟棄，沒有了預(yù)防，沒有了每年一度的注射。龐大的“討生大軍”要想不得病是很難的，一旦致病流行起來將是災(zāi)難性的。由于數(shù)量過大，這是很難控制的。

話又說回來了，養(yǎng)寵物當(dāng)然也不是一無是處。只是今天很多人借著所謂保護(hù)動(dòng)物來說事似有不妥。特別是讓人命賠去了狗命更為不妥。畢竟任何事情都不能過了，應(yīng)有度的限制。此次中央電視臺(tái)的員工遇難也許不是什么大事，可也關(guān)乎人命。常說人命關(guān)天，此君也應(yīng)在列。

說到這，就想起了責(zé)任問題。據(jù)報(bào)道，此君是被電而喪生的，是在泳池里。這里就有很多問題。什么時(shí)間此君在救狗？上班時(shí)間還是業(yè)余時(shí)間？有誰在場(chǎng)？竟導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生？電是怎么會(huì)漏到泳池的？是不是有人該負(fù)責(zé)？人年紀(jì)輕輕就這樣沒了？說是為救一狗兒而不是救人，恐怕也算不得件英雄事，沒有追授榮譽(yù)之類的來慰籍家屬。至于寵物們由于進(jìn)化不夠，根本不會(huì)知曉，也不懂的向他致敬。狗兒是一開始就記不住的，過幾天大家可能都會(huì)忘記了。

但追究起來，可能牽涉的方面一定很多。不會(huì)僅是死者自己負(fù)責(zé)吧，雖說那是救自家的狗。但泳池的公園肯定是脫不了干系。據(jù)說警方已介入調(diào)查。希望讓該負(fù)責(zé)的汲取點(diǎn)教訓(xùn)承擔(dān)起責(zé)任。

在下還是信那句話，人是第一個(gè)可寶貴的。對(duì)我們來說，有人才有了一切。因狗而喪生不值得啊。希望今后別再出這種傻事還讓大家知道。

轉(zhuǎn)自gbc_00015的博客