在法律缺位、監(jiān)管無力的藝術品市場，有兩大問題是買家要求退錢或者賠償?shù)膰乐罔滂?，而這兩點也縱容了造假的泛濫。

兩幅畫同樣稱是畫蔣碧薇裸體的畫作比較

藝術品鑒定在法律上幾乎一片空白，法官無據(jù)可依

當前中國，文物、藝術品鑒定混亂，只要收錢就給開鑒定證書，能把當代仿制的東西給開成明朝、清朝，有奶便是娘。這是因為我國幾乎沒有法律對民間文物、藝術品鑒定有所規(guī)定，所以這些出具鑒定書的專家和公司很難被追究法律責任，就撐大了膽子亂開。收藏大家馬未都也表示，拍賣行也沒什么鑒定藏品真?zhèn)蔚某绦?，程序都是自己定?/p>

這一方面是讓藝術品市場假貨泛濫的推手，另一方面也讓買到假貨的買家維權非常困難，因為法院根本就不知道應該采信誰的關于藝術品鑒定的觀點。買家可以找人鑒定說著是假的，同樣，賣家或者拍賣行也一樣能這么干，而且找的還能全是業(yè)界
“權威”。剛剛過去的一起官司就是很好的例證。

去年，郝驚雷花20萬元買了三幅字畫，不料找專家鑒定后發(fā)現(xiàn)是高仿真印刷品，怒而將拍賣公司嘉德告上法庭。需要說明的是，郝驚雷找的專家級別還挺高，是文化部文化市場發(fā)展中心藝術品評估委員會的三位專家。然而，在現(xiàn)有的司法鑒定中，字畫真假這種文物鑒定并沒有權威的鑒定機構，所以這些專家就算再資深，他們的意見法官也采納不了。最終，法官另辟蹊徑找到了破解的辦法。雖然字畫是否真跡無法鑒定，但可以通過文書鑒定，來鑒定字畫的材質(zhì)。最終拍賣公司主動找郝驚雷和解了，但是鑒定結果卻沒有公布。

所以，民間藝術品市場沒有一個真正法定的鑒定機構和可采納的鑒定意見讓買家很受傷。再回到這幅“徐悲鴻畫作”上，假如買家要去起訴拍賣行或者賣家，要求賠償，一樣會遇到這樣的問題，索償很難，因為在法律上很難證明這幅畫是偽作。就算看上去鐵證如山，拍賣公司和賣家也一樣可以找到各種也很“鐵”的鑒定和專家發(fā)言證明這是真的。…[詳細1]…[詳細2]

徐悲鴻的長子為這幅畫寫了“背書”，表示這幅畫作真的是自己父親徐悲鴻的作品，這和專家出具鑒定書差不多，也一樣很難對他追究連帶責任。首先，法官去采信誰對這幅畫作的鑒定結果呢？其次，即使證明這是假的，但是如果沒有辦法去證明出具這個“背書”的人是故意的，是欺詐，那么追究法律責任幾乎是不可能的任務。

最重要的是《拍賣法》給了賣家和拍賣行一道“免死金牌”

事實上，賣家和拍賣行的“必殺技”還不在鑒定上，主要在《拍賣法》，該法第六十一條第二款規(guī)定“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任”。也就是說只要拍賣行和委托人聲明了不保真，事后要找他們退款是不可能的。這也被認為是拍賣行的“免死金牌”。

上海藏家蘇敏羅在拍賣行花了兩百多萬買了一幅“吳冠中作品”《池塘》，后來，經(jīng)吳冠中本人鑒定，這是一幅偽作。蘇敏羅怒把拍賣公司北京瀚海和賣家告上法庭。然而，由于不能證實北京翰海及賣家事先知曉該畫作系贗品，北京市第一中級人民法院認為北京翰海對該項拍品所謂的免責聲明具備《拍賣法》第61條第2款規(guī)定的效力。而蘇羅敏在知曉該免責聲明并在競買前能夠充分了解拍品實際狀況的情況下成為買受人，是自主決定的結果，遭受的經(jīng)濟損失屬于藝術品拍賣特有的正常交易風險。蘇敏羅的所有證據(jù)在《拍賣法》面前略顯蒼白，法院駁回了她的所有訴求，并且她還得承擔案件受理費27040元。

這起官司一時之間頗為轟動。這部1996年制定的《拍賣法》更是廣被詬病，有無數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認為這個法律該改改了，尤其是這免責條款，給不少人鉆了空子。…[詳細]

說到底，市場發(fā)展太快，法制和行業(yè)建設卻嚴重跟不上

拍賣公司是一個賣家和買家之間的中介結構，文物、藝術品和普通商品有區(qū)別，要讓拍賣公司或者鑒定專家去為它們的真?zhèn)未虬贝_實不可能，再知名的專家也有可能看走眼。藝術品的確是風險投資，買家自己需要審慎，承擔一定的風險。

然而，目前中國藝術品拍賣市場的問題在于，對買家的權利保障實在太少了?？v然不能讓拍賣行保真，但是仍然應該立法限制它們進行虛假宣傳、出現(xiàn)誘導性的語言，要求其保障買家充分的知情權。同時，鑒定機構的資質(zhì)、程序也應該有相應的國家標準，應該有權威的鑒定機構和監(jiān)督機構。

而在國外，像是蘇富比這樣的拍賣行就規(guī)定在五年內(nèi)，如果所售出的拍品被發(fā)現(xiàn)是贗品的話，根據(jù)一定的條款，蘇富比將取消該交易，并退還購買款項。所以這些拍賣行才能成為聲譽卓著的百年老店。

說到底，中國的文物藝術品市場發(fā)展太快，相關的法規(guī)建設和行業(yè)自律都跟不上，買家肯定會受到傷害。…[詳細]