在上篇專(zhuān)欄文章中，我由干支紀(jì)年的正確小常識(shí)一舉證偽了所謂的“曹雪芹墓石（墓碑）”。按所謂“乾隆時(shí)期鈔本”“甲戌本”上“脂硯齋”的批語(yǔ)，“曹雪芹”于“壬午除夕”“淚盡而逝”；“曹雪芹墓石（墓碑）”的作偽者——當(dāng)然是北京通州區(qū)張家灣農(nóng)民李景柱——根本不懂干支歷法，自作聰明地在那塊丑陋不堪的臺(tái)階石上歪歪扭扭地鑿上了“壬午”兩字。

所謂“壬午除夕”，指的是1763年2月12日，不但李景柱不懂，當(dāng)年參與“墓碑（墓石）”真?zhèn)未筠q論的兩派“紅學(xué)家”和“文物專(zhuān)家”都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，1763年2月4日（陰歷十二月二十二日）已經(jīng)立春，立春后屬癸未年；因此，“曹雪芹”的“墓石（墓碑）”上如果要刻上去世時(shí)間，正確的刻法一定是“癸未”，否則不但紀(jì)年錯(cuò)誤，而且是給“曹雪芹”減壽，完全悖離了自古以來(lái)的傳統(tǒng)倫常習(xí)俗。

毋庸置疑，以“紅學(xué)大師”馮其庸為首的“證真派”，根本不敢正視我所指證的這一事實(shí)。任何企圖在“曹雪芹墓石（墓碑）”問(wèn)題上繼續(xù)折騰“證真”鬧劇的人士，我還有更為強(qiáng)悍的“釜底抽薪”的證據(jù)予以回?fù)簟安苎┣邸备静辉嬲嬖?，他只是現(xiàn)存120回《紅樓夢(mèng)》的真正作者曹頫虛擬的小說(shuō)人物，因此不但“曹雪芹墓石（墓碑）”必定是造假作偽，而且現(xiàn)存一切有關(guān)“曹雪芹”的所謂“史料”都是造假作偽或者以訛傳訛。以下詳細(xì)申論之。

關(guān)于“曹雪芹”的生平，除“脂硯齋評(píng)本”之外，主要是由這幾種材料勾畫(huà)的：刻印本《四松堂集》及其“付刻底本”、手抄本《懋齋詩(shī)鈔》、手抄本《棗窗閑筆》、手抄本《綠煙瑣窗集》、手抄本《延芬室集》、刻印本《春柳堂詩(shī)稿》、《鷦鷯庵雜記》和《隨園詩(shī)話》等。

關(guān)于用“脂硯齋評(píng)本”上的“脂批”來(lái)指證“曹雪芹”的生平，人們往往陷入了“法盲”的誤區(qū)。所謂“脂批”，主要指的是所謂“乾隆時(shí)期鈔本”（如“甲戌本”、“庚辰本”等）上署名“脂硯齋”和“畸笏叟”的批語(yǔ)，也包括未署名但被認(rèn)為是出自這兩個(gè)人手筆的批語(yǔ)。由于“脂批”不但對(duì)小說(shuō)的藝術(shù)手法作了評(píng)點(diǎn)，而且看起來(lái)對(duì)于小說(shuō)作者的身份和創(chuàng)作情況知根知底，因此大多數(shù)“紅學(xué)家”將這些批語(yǔ)當(dāng)作考察作者身份的重要證據(jù)。從法律的角度來(lái)看，這些批語(yǔ)被當(dāng)作是“證人證言”。

可是，絕大多數(shù)“紅學(xué)家”們似乎從來(lái)就沒(méi)有想到過(guò)一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題——在大家對(duì)這兩個(gè)“證人”的身份一無(wú)所知的情況下，我們?cè)趺纯梢詫?duì)這些“證言”全盤(pán)采信呢？這些“證言”本質(zhì)上是“匿名信”！如果“紅學(xué)家”們要為“曹雪芹”的著作權(quán)打一場(chǎng)官司，他們向法庭出示的這些身份不明的人所作的真?zhèn)文娴呐Z(yǔ)，根本不會(huì)被任何一位公正的法官所接受。換言之，這些“匿名信”沒(méi)有任何正當(dāng)證明力。

《四松堂集》的“付刻底本”上抄了一首號(hào)稱(chēng)清人敦誠(chéng)所作的《寄懷曹雪芹（霑）》的七言詩(shī)，詩(shī)句“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺(jué)”之下粘了一張補(bǔ)注的字條，上寫(xiě)：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任?！薄端乃商眉返目逃”疽来丝?。

請(qǐng)大家注意，首先，“紅學(xué)界”沒(méi)有任何“證據(jù)法”意義上的證據(jù)能夠證明清人敦誠(chéng)確實(shí)抄錄和刊刻了這樣一部《四松堂集》；其次，更為重要的是，“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”這一句話，無(wú)論從語(yǔ)法上來(lái)看，還是從史實(shí)來(lái)推敲，都是不通的。江寧織造曹寅死于1712年，按“紅學(xué)界”的猜測(cè)，“曹雪芹”或生于1715年，或生于1725年，請(qǐng)大家問(wèn)問(wèn)大家，“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”究竟是什么意思呢？根據(jù)來(lái)歷不明、身份不正的材料上一句根本不合邏輯的話，來(lái)指認(rèn)“曹雪芹”的生平，這是根本站不住腳的。

（圖注：《四松堂集》“付刻底本”之影印本。作者供圖。）

托言敦誠(chéng)之弟敦敏所作的《懋齋詩(shī)鈔》，其中抄錄了三首有關(guān)“曹雪芹”的小詩(shī)，另有三首小詩(shī)被認(rèn)為點(diǎn)出了“曹雪芹”的字或者號(hào)為“芹圃”?？墒?，“紅學(xué)界”同樣不能有效證明《懋齋詩(shī)鈔》確為敦敏所作；更為重要的是，《懋齋詩(shī)鈔》絲毫沒(méi)有顯示出“曹雪芹”和“芹圃”跟《紅樓夢(mèng)》或《石頭記》有任何關(guān)系。

刻印本《春柳堂詩(shī)稿》是清人張宜泉所作，其中《題芹溪居士》和《傷芹溪居士》兩首詩(shī)分別在詩(shī)題下有刻印的詩(shī)注：

姓曹，名霑，字夢(mèng)阮，號(hào)芹溪居士，其人工詩(shī)善畫(huà)。

其人素性放達(dá)，好飲，又善詩(shī)畫(huà)，年未五旬而卒。

《春柳堂詩(shī)稿》中的這個(gè)“芹溪居士”，同樣跟《紅樓夢(mèng)》或《石頭記》沒(méi)有任何關(guān)系；更為糟糕的是，南京一位自號(hào)“孤鴻道人”的匿名文物專(zhuān)家在網(wǎng)絡(luò)論壇上公開(kāi)指出，“姓曹名霑”句中的“姓”字、“其人素性放達(dá)”句中的“其”字，上下兩橫分別站到了刻本的欄線上，而這在傳統(tǒng)的雕版印刷工藝中是完全不可能出現(xiàn)的情況，因此斷定兩條題注必定是后人鈐蓋作偽?！肮馒櫟廊恕钡倪@一判斷，當(dāng)然還有其他旁證的支持，即書(shū)頁(yè)的裝裱順序問(wèn)題、詩(shī)句的情理乖謬問(wèn)題等。

（圖注：《春柳堂詩(shī)稿》影印本復(fù)印件。作者供圖。）

而我注意到的是，“其人素性放達(dá)”之“其”，末筆長(zhǎng)捺的出鋒原本明顯跨過(guò)了欄線——這是詩(shī)注后加鈐印作偽的明顯證據(jù)——影印本顯然刻意修圖掩蓋了這一事實(shí)?！凹t學(xué)界”有人敢站出來(lái)討論一下這個(gè)事實(shí)嗎？根據(jù)嚴(yán)重涉嫌作偽的詩(shī)注來(lái)判斷“曹雪芹”的身份，不過(guò)是構(gòu)建空中樓閣而已。

《延芬室集》號(hào)稱(chēng)是清人永忠所作，其“底稿殘本”上抄錄有《因墨香得觀紅樓夢(mèng)小說(shuō)吊雪芹》三首詩(shī)。請(qǐng)大家注意，這個(gè)詩(shī)題就有很大的問(wèn)題——《紅樓夢(mèng)》原名《石頭記》，“紅樓夢(mèng)”是程偉元和高鶚刊印小說(shuō)時(shí)定的名，“墨香”怎么可能看到《紅樓夢(mèng)》呢？

《吊雪芹》之一寫(xiě)道：“傳神文筆足千秋，不是情人不淚流?？珊尥瑫r(shí)不相識(shí)，幾回掩卷哭曹侯?！贝挚催@首詩(shī)，被“永忠”悼念的“曹雪芹”似乎就是寫(xiě)下千秋傳神文筆的“曹侯”。可是，大家細(xì)細(xì)考察一下“侯”這個(gè)稱(chēng)謂的用法，就知道其中有蹊蹺。

《辭?！穼?duì)“侯”的一個(gè)解釋是：

古時(shí)也用作士大夫之間的尊稱(chēng)，猶言“君”。杜甫《與李十二白尋范十隱居》：“李侯有佳句，往往似陰鏗?！?/p>

《辭?！穼?duì)“士大夫”的解釋是：

古代指官僚階層?！犊脊び?序》：“作而行之，謂之士大夫。”鄭玄注：“親受其職，居其官也?！迸f時(shí)也指有地位有聲望的讀書(shū)人。

《全唐詩(shī)》卷211高適《贈(zèng)別沈四逸人》寫(xiě)道：

沈侯未可測(cè)，其況信浮沉。十載常獨(dú)坐，幾人知此心。乘舟蹈滄海，買(mǎi)劍投黃金。世務(wù)不足煩，有田西山岑。我來(lái)遇知己，遂得開(kāi)清襟。何意閫閾間，沛然江海深。疾風(fēng)掃秋樹(shù)，濮上多鳴砧。耿耿尊酒前，聯(lián)雁飛愁音。平生重離別，感激對(duì)孤琴。

沈四既為“逸人”，自然是沒(méi)有官職的，高適為什么尊稱(chēng)他為“侯”呢？原來(lái)，沈四即沈千運(yùn)，《唐才子傳》卷二：“千運(yùn)，吳興（今浙江吳興縣）人。工舊體詩(shī)，氣格高古，當(dāng)時(shí)士流皆敬慕之，號(hào)為‘沈四山人’?！奔热弧爱?dāng)時(shí)士流皆敬慕之”，可見(jiàn)沈千運(yùn)是一個(gè)“有地位有聲望的讀書(shū)人”，高適尊稱(chēng)他為“侯”當(dāng)然是合情合理的。

大家知道，“曹雪芹”生前根本就是一個(gè)窮困潦倒、“舉家食粥酒常賒”的窮書(shū)生，既無(wú)官職，也無(wú)名望，因此他是絕不可以被尊稱(chēng)為“侯”的。因此，“永忠”觀“紅樓夢(mèng)”吊“曹侯”的三首絕句，就有后人作偽的重大嫌疑。

號(hào)稱(chēng)清人富察明義所作的手抄本《綠煙瑣窗集》抄錄了20首《題紅樓夢(mèng)》，其題注寫(xiě)道：

曹子雪芹，出所撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府，其所謂“大觀園”者，即今隨園故址。惜其書(shū)未傳，世鮮知者，余見(jiàn)其鈔本焉。

請(qǐng)大家想一想，“富察明義”如果看到了世所鮮知的小說(shuō)“鈔本”，這部小說(shuō)怎么會(huì)叫做“紅樓夢(mèng)”呢？當(dāng)然應(yīng)該是《石頭記》才對(duì)，“紅樓夢(mèng)”是程偉元和高鶚于1791年底才定的名。

更為離奇的是，從這20首《題紅樓夢(mèng)》來(lái)看，“富察明義”根本沒(méi)有提到《紅樓夢(mèng)》只有80回，相反，明義讀到的肯定是120回全本《紅樓夢(mèng)》。第十八首寫(xiě)道：

傷心一首葬花詞，似讖成真自不知。安得返魂香一縷，起卿沉疴續(xù)紅絲。

這首詩(shī)顯然題寫(xiě)的是小說(shuō)第98回林黛玉悲慘死去的情節(jié)，“安得返魂香一縷”顯然是從小說(shuō)中“香魂一縷隨風(fēng)散，愁緒三更入夢(mèng)遙”化用而來(lái)的。

第十九首寫(xiě)道：

莫問(wèn)金姻與玉緣，聚如春夢(mèng)散如煙。石歸山下無(wú)靈氣，縱使能言亦枉然。

這首詩(shī)顯然題寫(xiě)的是賈寶玉離家出走的情節(jié)，“石歸山下”顯然來(lái)自于最后一回“那僧道仍攜了玉到青埂峰下，將寶玉安放在女?huà)z煉石補(bǔ)天之處”這一描寫(xiě)。

請(qǐng)大家說(shuō)說(shuō)看，“紅學(xué)家”既迷信“腰斬”《紅樓夢(mèng)》的所謂“脂本脂批”，又要拿不可信的“富察明義”的題詩(shī)和詩(shī)注來(lái)作證，這是什么邏輯？

所謂《鷦鷯庵雜記》，其實(shí)只是一頁(yè)紙，抄錄了兩首號(hào)稱(chēng)“敦誠(chéng)”所作的《挽曹雪芹》，其中首句寫(xiě)到“四十蕭然太瘦生，曉風(fēng)昨日拂銘旌”，似乎指出“曹雪芹”40歲就去世了。這兩首《挽曹雪芹》又跟《四松堂集》“付刻底本”上所抄的一首《挽曹雪芹》相對(duì)應(yīng)，后者寫(xiě)到“四十年華付杳冥”，而且同樣有“前數(shù)月伊子殤因感傷成疾”的字樣。

請(qǐng)大家注意，《四松堂集》“付刻底本”上的《挽曹雪芹》一詩(shī)，年份歸入“甲申”，請(qǐng)問(wèn)，“曹雪芹”到底是死于“脂硯齋”所批的“壬午除夕”呢，還是死于“敦誠(chéng)”所挽的“甲申”？疑問(wèn)未解，“曹雪芹”的生平當(dāng)然無(wú)法定論。

號(hào)稱(chēng)袁枚所作的《隨園詩(shī)話》卷二寫(xiě)道：“曹練亭為江寧織造，……其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一書(shū)?！边@個(gè)說(shuō)法早為不少研究者指出大漏洞。首先，“曹雪芹”歷來(lái)被認(rèn)為是曹寅（字楝亭）之孫；其次，更為重要的是，袁枚顯然根本沒(méi)有看過(guò)《紅樓夢(mèng)》，他以為明義所題詠的林黛玉是一個(gè)非常漂亮的妓女（“某校書(shū)尤艷”），直把紅樓當(dāng)青樓。從證據(jù)法的角度來(lái)說(shuō)，《隨園詩(shī)話》卷二的說(shuō)法根本就是“以訛傳訛”的“傳聞證據(jù)”，不具有作證資格，必須予以排除。

談及“曹雪芹”的《棗窗閑筆》號(hào)稱(chēng)是清宗室人物裕瑞所作，但“紅學(xué)界”根本沒(méi)有證據(jù)證實(shí)這一傳言。更為離奇的是，傳世的《棗窗閑筆》根本不認(rèn)為曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者，并且有一段以訛傳訛般的胡言亂語(yǔ)：

聞舊有《風(fēng)月寶鑒》一書(shū)，又名《石頭記》，不知為何人之筆。曹雪芹得之，以是書(shū)所傳述者，與其家之事跡略同，因借題發(fā)揮，將此部刪改至五次，愈出愈奇，乃以近時(shí)之人情諺語(yǔ)，夾寫(xiě)而潤(rùn)色之，借以抒其寄托。曾見(jiàn)抄本，卷額本本有其叔脂研齋之批語(yǔ)，引其當(dāng)年事甚確，易其名曰《紅樓夢(mèng)》。

事實(shí)已經(jīng)很清楚，歷來(lái)用以勾畫(huà)“曹雪芹”生平的多種材料，不但來(lái)歷不明，語(yǔ)義不清，而且相互矛盾，荒誕離奇。當(dāng)大家確認(rèn)現(xiàn)存120回《紅樓夢(mèng)》的真正作者是曹頫（1706年6月8日～1775年？），反觀目前任何有關(guān)“曹雪芹”的材料，確實(shí)是無(wú)一不假，無(wú)一不錯(cuò)，無(wú)一不偽。這充分證明廣大讀者所熟知的所謂“曹雪芹”不過(guò)是一堆假貨堆積出來(lái)的假相，而“曹雪芹”本來(lái)不過(guò)是曹頫創(chuàng)作出來(lái)的子虛烏有的小說(shuō)人物。

120回《紅樓夢(mèng)》的真正作者是曹頫？當(dāng)然是，本專(zhuān)欄下篇即概述前論，指陳論證過(guò)程和驗(yàn)證情況，澄清疑問(wèn)，掃除謬見(jiàn)。

（未完待續(xù)）

（責(zé)任編輯：王晶）