“中國碑帖名品”系列　　

上海書畫出版社　　

2011年-2013年陸續(xù)出版

　“玉山草堂本”《九成宮醴泉銘》整張全拓

　　在電腦普及到販夫走卒、互聯(lián)網(wǎng)覆蓋至全球角落的今天，作為漢字文化圈內(nèi)傳統(tǒng)的歷代碑帖印本，無疑已算得上絕對的“小眾”。當然，比照那些把碑帖作為專門學問研究資料和精雅藝術鑒賞珍本的“高端需求”，僅就其用作一般書藝愛好者們平時臨習練字的范本而言，則似乎仍可謂相對的“大眾”。而如何最大限度地協(xié)調(diào)、兼顧并最終盡量滿足這“小眾”與“大眾”，便成了有關出版者理想中的努力目標。于是，繼上海古籍出版社“翰墨瑰寶——上海圖書館藏珍本碑帖叢刊”陸續(xù)問世并漸獲好評之后，上海書畫出版社也開始推出“中國碑帖名品”系列（以下簡稱“名品”），從甲骨金文，簡牘石鼓，秦篆漢隸，“二王”傳本，六朝墓志，隋唐碑版，一直到宋元明清，名家墨跡，洋洋百種。雖定位普及，仍注重品質(zhì)。原色精印之外，釋文注解，歷代集評，皆便參考。尤其是其中碑刻拓本，更充分利用各項資源優(yōu)勢，直接從原件攝取底本，用心經(jīng)營，力求出新，似多值得關注者。今稍擇其要，試為略說。

　　“名品”所收碑版各本之前，均配印相關整張全拓，甚至還廣搜原刻碑額及碑陰碑側(cè)文字，一一隨附。此舉甚善，頗有意義。就整張而論，雖然上世紀九十年代日本二玄社“原色法帖”系列中的《善才寺碑》《李廣業(yè)碑》等，已間附“復元整本”，但每本之前都有整張全拓，恐當為“名品”的“亮點”之一。此不僅讓人在一定程度上，樂享一冊在手、基本都有之便利，更給有特別需要的有關研究者，增添了比較重要的基本功用。

　　碑帖裱本，雖便庋藏攜轉(zhuǎn)，然原刻全貌，無從得見；甚至還有剪失錯亂、涂描補苴之弊，夾雜其中。整紙則不僅能存原石原貌，以見通篇氣勢，且可考尺寸行款，并驗泐損詳狀。正如清代葉昌熾在其金石碑版學名著《語石》中所說：“古人得佳碑，喜整裝，既免脫落，且不失原碑尺寸，誠為善法?！倍赳蜒b冊，則“凡碑文左行者，粗工不省，往往仍從右起，行字顛倒，不復成文。《醴泉》《皇甫》諸碑，尚有舊本，可為依據(jù)。稀見之碑，分條割字，偶失原序，前后即致舛午。剝泐之處，或僅存半字，或微露殘筆，輒割棄如敝屣。分書行草，波磔飛動，或致跳行，或越文格之外，亦多割損，如伐遠揚?！钡?，整張也有麻煩：“非鋪案掛壁，無從展閱。”施蟄存先生就曾在《水經(jīng)注碑錄序并后記》（收入氏著《北山談藝錄》，文匯出版社1999年12月）中謂：“所居北山樓，一小閣耳。四壁皆為書櫝器具所障，無可以懸碑者，而余所聚皆整紙全拓，非幾案間可展玩。則陳之榻上，傴僂審讀之。雖疲累，有足樂者。”因此，葉昌熾的理想境界是：“余謂收藏碑版，須有兩本：以正本整裝，留原石制度；以副本剪裱，明窗靜幾，取便摩挲?！编嵰菝废壬苍谄洹端嚵稚⑷~續(xù)編》（中華書局1987年4月）中記：“伊墨卿教人學漢碑，須備兩本：一大軸，懸壁而視；一裱冊，據(jù)案而仿?！笨梢姛o論是考究賞玩，還是臨習摹寫，最好都有兩本?！懊贰庇诖?，能知兼顧。惜囿于開本，只得縮印，遂僅存整拓模樣，而原石尺寸及全拓氣韻，已無從獲見。其實，除去那些豐碑巨制，像墓志之類本身尺寸就相對較小者，似可考慮依原拓原大，單張專印。而折疊后裝入專門封套，或仍可隨本附行。這方面的例子，前有上世紀八十至九十年代上海書畫出版社先后印行的戚叔玉先生所編《北魏墓志百種》，許寶馴先生所編《隋唐墓志百種》；后有近年重慶出版社“張祖翼經(jīng)典藏拓系列”中“魏碑（一）”二十一種，“唐碑（一）”十六種，其形式效果，皆妥善可觀。如果這樣，則“名品”中那件陳景陶舊藏的隋刻名品《董美人墓志》整張，其淡墨蟬翼精拓而成的“海內(nèi)第一初拓”神韻，也許能在原大精印之下，更加盡顯風采。

　　“名品”附印之中，又有本身亦屬稀見難得者，如漢《張遷碑》前那幅上海圖書館所藏的清初舊拓，大概便是此碑現(xiàn)存整張中最早的拓本之一，彌足珍貴。又隋碑名品《龍藏寺碑》，其碑陽正文，雖然上海圖書館珍藏的明初所拓“張公禮未損本”，是迄今所見的最善之本，并屢經(jīng)影印，但“名品”中黃小松舊藏的明末清初之拓，不僅淡墨精工，別見風神，更有當年同時所拓、而民國間文明書局影印時卻未印全的碑額、碑陰文字，再加上此次又專門配補的伏廬舊藏清中葉精拓碑陰之額及碑側(cè)文字等，幾欲成此碑“全璧”，絕對值得和“張公禮本”兼收并蓄。

　　金石碑版研究的重要基礎工作之一，便是校碑；而校碑必不可少的先決條件，則是廣蓄眾本，尤其是那些初拓精拓的善本。然善本珍稀，藏家寶重，平日有幸一睹，已是難得緣福，更遑論據(jù)案詳閱，從容細校。而自有影印，昔日秘本，皆可化身千百。只是主事者一般目光所在，好像多為相對“大眾”的臨習之需，于是往往講究各家各派的系統(tǒng)完備，顧全名作名品的面面俱到，甚至為求“便捷高效”，簡單翻印許多已經(jīng)司空見慣的重復舊本，而極少有意識地關注并發(fā)掘同一書家同一作品的不同拓本，以供日趨“小眾”的研究者們考校論列?！懊贰彪m然因其編例，仍以全面觀照書史、力求系統(tǒng)完備為目標，因此所選書家及其作品，基本上還是大同小異地延續(xù)一般常見的耳熟能詳，但在具體的底本選擇上，則已經(jīng)嘗試在實際可行的條件范圍內(nèi)，善用各種資源，不僅用心調(diào)研，積極開發(fā)那些鮮為人知、或知而未印的新見善本，并且還眼光獨到地推出一些雖非頂級最善、但仍確具價值特色的未印之本，得與已印諸本，互補參照，為更加深入推進有關研究，再添資糧。

　　如“名品”所收《懷仁集王羲之書圣教序》，是首度印行的上海朵云軒藏北宋拓本，第六行“紛糾何以”之“以”字右半部起筆處，似尚未完全泐粗，十五行“故知圣慈所被”之“慈”字完好，二十一行“久植勝緣”之“緣”字左下，不連石花。而有關此碑北宋諸拓，著名碑帖鑒定專家王壯弘先生在其《崇善樓筆記》（上海書店出版社2008年10月）中，有專門梳理：

　　所見北宋本，以在上海張家花園收得之明張應召舊藏本，及北京沈乙■跋本為最。文內(nèi)六行“紛糾何以”之“紛”字“分”部首筆可見，“以”字右筆首未泐粗，碑裂紋僅及“文林郎”之“林”字，“尚書高陽縣”之“書”字無裂縫。此二本今皆藏中國歷史博物館。次則張則之藏王夢樓補闕本，“紛”字“分”部首筆雖不可見，然“以”字右筆起筆處尚未泐粗。上海博物館藏周文清本，天津市藝術博物館藏墨皇本，上海圖書館藏翁方綱跋本，陜西博物館藏本等等，皆甚精舊，而“紛”“以”二字已損，“書”字間已見細裂紋。

　　并記墨皇本有有正書局、文明書局、藝苑真賞社珂羅版各本，及中華書局石印本等。陜西省博物館所藏明代庫裝本，則有文物出版社珂羅、凹印二種，以及陜西人民出版社膠印本。而上海圖書館藏翁方綱跋本，除王氏所記上海古籍書店膠印之外，近日又有上海古籍出版社“翰墨瑰寶”第二輯的原色精印。至于現(xiàn)藏上海博物館的周文清本，雖然民國間已經(jīng)有正書局珂羅版影印，題為“周文清藏北宋未斷本《圣教序》”，但王壯弘先生評其為底本“甚精”，而“因制版印刷皆不精，故與原本大相徑庭?！睂崒龠z憾。倘有機緣，得良工精制重印，再現(xiàn)其真正風采，則幸何如之。其實，除此本之外，上海博物館所藏碑帖中，另有沈韻初、顧氏過云樓遞藏的漢《曹全碑》“因”字未損本，吳湖帆舊藏南朝梁《永陽王蕭敷墓志》并《敬太妃王氏墓志》合帙孤本，金冬心舊藏隋《常丑奴墓志》，由原“司空公本”六、七、八卷及吳榮光舊藏卷四本合成的《淳化閣帖》存世最善本，明潘祖純跋宋刻宋拓《淳化閣帖》全十卷本，宋拓《蘭亭續(xù)帖》殘本，明槜李項氏舊藏《晉書樓帖》，以及“名品”中《張旭古詩四帖》后所附明代王世貞舊藏《郎官石柱記》舊拓孤本等，無不為傳世碑刻名拓中的翹楚。

　　再如久負盛譽的唐歐陽詢楷書《九成宮醴泉銘》，除文物出版社所印北京故宮博物院藏“明駙馬李祺本”，是公認的宋拓最善本之外，同在故宮的朱翼盦舊藏本，以及日本二玄社“原色法帖”所印李鴻裔本，上海古籍出版社“四歐寶笈”原色精印的吳氏“四歐堂本”等，皆為此碑宋拓中膾炙人口的傳世名本。而“名品”所印王壯弘先生上世紀六十年代發(fā)現(xiàn)的“玉山草堂本”，拓雖稍晚，且偶有文字剪失，但“墨色沉黝，白皮紙，紙多麻質(zhì)，古意盎然。全拓點畫铓鎩畢見，精氣內(nèi)含，不可逼視，一望而知為唐刻宋拓佳本”。加上基本未經(jīng)填墨涂描，又是首次公諸于世，則可能更別具進一步研究之空間與價值。

　　不久前，為考究上海圖書公司所藏宋拓漢《嵩山太室石闕銘》，曾往上海圖書館細閱相關善本碑拓，便中得見該館1961年以人民幣五千多元的“天價”，從北京慶云堂張彥生先生處購入的龔心釗舊藏《九成宮醴泉銘》，宋拓宋裝，氣息純正。友人仲威先生在其新著《善本碑帖過眼錄》（文物出版社2013年7月）中記曰：“此本考據(jù)點與吳湖帆四歐堂藏本（今藏上海圖書館）基本相同。然四歐堂本個別文字略有涂描，此本無絲毫修飾；四歐堂本裝裱字口撐大，此本裝裱一流，字口中可見皺褶，字口外服帖平整，保持了宋拓碑刻原始面貌?！倍鴥灾兄T家題識，亦多精彩。尤其是龔心釗歷年各題及裱邊上的小字校記等，依次讀來，意趣時見。至仲威先生書中特別揭出的有關“龔氏校記中涉及此冊宋拓本字口中有駱駝毛、駱駝油脂皮屑等殘余，說明宋代九成宮碑原址麟游天臺山一帶，曾經(jīng)飼養(yǎng)過駱駝。此類校記，可作為宋拓《九成宮》碑之版本掌故”之種種，也承其當場檢示，一一尋看。見識之下，印象頗深。湊巧的是事后不久，竟又于鄧之誠先生《骨董瑣記》（北京出版社1996年6月）卷五“南北拓”條下讀到：“邢子愿云：‘唐宋拓帖，多用北墨北紙，微以駱駝油少澤之，其光可鑒，而無卵清膠黏氣?！瘎t北拓亦用油?！贝伺c龔氏之說，當可并存，讓有興趣者進一步研究，因附此備聞。

　　此外，“名品”中的漢《張遷碑》“煥字不損本”，乃經(jīng)張廷濟、吳湖帆鑒賞的明末清初舊拓，且有同時所拓碑額及碑陰，應僅次于此碑最善之拓的北京故宮博物院朱翼盦舊藏“東里潤色”本。而趙烈文天放樓舊藏三國吳《天發(fā)神讖碑》，則為明代中期所拓，除曾經(jīng)有正書局影印、現(xiàn)亦在北京故宮博物院的羅振玉舊藏本之外，恐怕也已少有可比者。又唐褚遂良書《伊闕佛龕碑》存世善拓諸本中，當以國家圖書館所藏明何氏清森閣本為第一，稍遜而居第二者，即此次“名品”首印的清初金石學名家葉奕苞舊藏之明拓。而此類精善之本，又多為上海圖書館館藏中歷經(jīng)各家著錄、流傳有緒的珍稀之品，也是前揭《善本碑帖過眼錄》中述來如數(shù)家珍的銘心之物，則“名品”中碑拓諸本之底本選目、質(zhì)量水準等，應得有關專家傾其多年研究心力，為之謀劃把關，似亦能由此想見。 ■錄入編輯：薛冬霞