[案情]

    2009年12月30日，趙某以其名下的一臨街商鋪?zhàn)龅盅海ㄟ^(guò)A投資擔(dān)保公司向李某借款50萬(wàn)元，雙方約定還款期限為2010年3月30日，趙某并按月支付李某借款利息。因無(wú)法按期償還，2010年2月，趙某以注冊(cè)公司驗(yàn)資需要用房產(chǎn)證為由從李某處將商鋪房產(chǎn)證騙走。3月，趙某請(qǐng)求李某延長(zhǎng)還款期限，并許諾如到期仍無(wú)法歸還借款，即將該商鋪賣(mài)給李某，雙方并簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)延期付款協(xié)議書(shū)。同時(shí)，趙某又以該商鋪?zhàn)龅盅合駼投資擔(dān)保公司貸款100萬(wàn)元。在該貸款到期后無(wú)法償還的情況下，2011年9月，趙某以150萬(wàn)元的價(jià)格將用作抵押的商鋪賣(mài)給他人，并辦理了房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。趙某在歸還了B投資擔(dān)保公司的貸款后，停止向李某支付借款利息并與之失去聯(lián)系，至今仍未歸還李某的50萬(wàn)元借款。 

    [分歧]

    趙某的行為如何定性，審判中存在兩種意見(jiàn)：一種認(rèn)為趙某以非法占有為目的，在履行合同過(guò)程中，騙取他人財(cái)物數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為趙某在通過(guò)A投資擔(dān)保公司向李某借款時(shí)，所提供的全部材料及房產(chǎn)證均是真實(shí)的，且趙某至今仍認(rèn)可欠李某50萬(wàn)元本金及利息，主觀上不存在非法占有的故意，不構(gòu)成犯罪。

    [評(píng)析]

    筆者同意第一種意見(jiàn)。區(qū)別合同詐騙與民間借貸的關(guān)鍵，要看行為人是否以非法占有為目的，而判定應(yīng)從多方面事實(shí)分析。

    首先，趙某的行為采取了欺詐手段。行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中采取欺騙手段的，行為人是否具有非法占有的目的，應(yīng)視欺騙手段及其在整個(gè)案件中的作用來(lái)具體分析評(píng)判，并且只有將欺騙手段與案件的其他事實(shí)、行為人的客觀方面的其他原因結(jié)合起來(lái)，分析全部客觀事實(shí)中隱藏的行為人的主觀心態(tài)，才能做出有無(wú)非法占有的判定。非法占有目的的主觀心理內(nèi)容，須通過(guò)具體的行為方式及行為的效果去判斷。本案中，趙某與李某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)延期付款協(xié)議前將房產(chǎn)證騙走，簽了合同后卻將商鋪賣(mài)給了他人，證明趙某始終沒(méi)有履行賣(mài)鋪給李某的誠(chéng)意和行為。

    其次，趙某具有“失去聯(lián)系”事后態(tài)度的典型表現(xiàn)。實(shí)踐中，行為人的事后態(tài)度也是區(qū)分行為人主觀上有無(wú)詐騙故意的重要標(biāo)志。如果行為人因自己的行為導(dǎo)致合同沒(méi)有履行之后，不是及時(shí)通知對(duì)方，積極采取補(bǔ)救措施以減少對(duì)方損失，而是無(wú)正當(dāng)理由表現(xiàn)出種種不愿承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度搪塞應(yīng)付，避而不見(jiàn)，甚至攜款物逃匿，可以認(rèn)定違約人具有“非法占有為目的”的主觀故意。本案中，趙某賣(mài)鋪得款150萬(wàn)元，在有能力償還李某50萬(wàn)元的情況下，沒(méi)有告知李某其停止支付利息的原因和人員去向持續(xù)長(zhǎng)達(dá)2年之久，這種事后態(tài)度可推定其主觀上不想還款。

    第三，趙某產(chǎn)生非法占有目的的時(shí)間是在合同履行過(guò)程中。一般的合同詐騙，行為人非法占有的目的產(chǎn)生于非法控制財(cái)物之前。但在某些情況下，行為人一開(kāi)始希望通過(guò)正常履行合同實(shí)現(xiàn)合同利益，在履行合同過(guò)程中主客觀條件發(fā)生了變化，行為人由沒(méi)有轉(zhuǎn)變?yōu)橛辛朔欠ㄕ加兴素?cái)產(chǎn)的目的，這也完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以合同詐騙罪論處。本案中，最初趙某向李某借款時(shí)或許并無(wú)欺詐的故意，但在履行房屋買(mǎi)賣(mài)延期付款協(xié)議過(guò)程中產(chǎn)生了非法占有目的。

    （作者單位：河南省焦作市馬村區(qū)人民法院）