[案情]

    2013年1月7日，某公安機(jī)關(guān)因擬對李某違反治安管理行為罰款3000元而告知了其聽證權(quán)，李某當(dāng)時表示不要求聽證，公安機(jī)關(guān)遂于次日作出了處罰決定。1月9日，李某又提出聽證要求，公安機(jī)關(guān)予以拒絕。李某向法院提起行政訴訟，請求判令公安機(jī)關(guān)履行舉行聽證的法定職責(zé)。

    [分歧]

    案件審理過程中，對于李某的聽證要求是否應(yīng)予支持，有不同意見。

    肯定說認(rèn)為：依照治安管理處罰法第九十八條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在作出2000元以上罰款的行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證；依照行政處罰法第四十二條第一款第（一）項的規(guī)定，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)告知聽證后3日內(nèi)均有權(quán)要求聽證。因此，李某的聽證要求應(yīng)當(dāng)予以支持。

    否定說認(rèn)為：因為公安機(jī)關(guān)已經(jīng)作出了處罰決定，依照公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》）第一百一十條關(guān)于“違法嫌疑人放棄聽證或者撤回聽證要求后，處罰決定作出前，又提出聽證要求的，只要在聽證申請有效期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)允許”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕李某的聽證要求。因此，李某的聽證要求不應(yīng)予以支持。

    [評析]

    筆者持肯定說。理由如下：

    1.告知聽證權(quán)后3日內(nèi)要求聽證是當(dāng)事人的法定權(quán)利

    行政處罰法第四十二條第（一）項規(guī)定：當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知聽證權(quán)后3日內(nèi)提出。據(jù)此，告知聽證權(quán)后3日內(nèi)要求聽證是一個法定時限規(guī)定，只要當(dāng)事人在這一法定時限內(nèi)提出要求，行政機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)無條件的舉行聽證。行政處罰法之所以將當(dāng)事人要求聽證的時間規(guī)定為3日，是基于行政執(zhí)法效率的考量，同時也考慮到當(dāng)事人對其聽證權(quán)利的行使，需要通過收集證據(jù)、研究法律，認(rèn)真思考后再慎重作出決定。

    根據(jù)行政處罰法第四十三條關(guān)于“聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十